El acusador de Sean Combs gana la lucha para despedir la demanda de difamación de Bodyguard
Un asombroso $ 100 millones demanda de difamación que se presentó contra Sean Combs«La acusadora Thalia Graves por su presunto violador fue despedido el lunes, y un juez de distrito de los Estados Unidos dictaminó que la demanda contenía varias» afirmaciones evidentemente frívolas «.
Thalia Graves le trajo traje contra Combs y ex Bodyguard Joseph Sherman en septiembre de 2024, días después de que el magnate del hip-hop fue detenido y acusado de tráfico sexual y crimen organizado. Ella afirmó que Combs y Sherman la drogaron, se ataron a las muñecas y la violaron en el estudio de grabación de Combs Daddy’s House en 2001. También dijo que grabaron la supuesta violación, y luego la compartieron y lo vendieron como pornografía.
Varias semanas después de que Graves presentara su demanda, Sherman demandó a Graves y a su abogada, Gloria Allred, por difamación, negando que él fuera el hombre que supuestamente la agredió y filmó el presunto ataque. Sherman calificó la afirmación de Graves «completamente y completamente falso», alegando que dejó de trabajar para peines en 1999 y nunca había conocido a Graves.
Al desestimar la demanda de Sherman, la jueza de distrito de Nueva York, Analisa Torres, no gobernó sobre la veracidad de las acusaciones de asalto de Graves, o la negación de Sherman, sino solo si Sherman realmente podría demandar a Graves por difamación. No pudo, dictaminó el juez porque la ley de Nueva York «prohíbe las reclamaciones de difamación que surgen de las declaraciones hechas en litigios» si son relevantes para el litigio. Torres agregó que «cualquier declaración supuestamente difamatoria hecha por Graves en su queja es absolutamente privilegiada».
Si bien Sherman también acusó a tumbas de difamación por las declaraciones que ella hizo sobre él y su demanda en la prensa, Torres dijo que la propia queja de Sherman no pudo identificar o enumerar adecuadamente estas supuestas declaraciones de los medios. Además, los mensajes directos de Graves supuestamente enviaron a Sherman en 2023, supuestamente tratando de persuadirlo para que sirviera como testigo contra los peines, no podía considerarse difamación porque no fueron publicados en un tercero. (Un abogado de Sherman no regresó de inmediato Piedra rodanteSolicitud de comentarios. En una declaración, Allred calificó la demanda «frívola» y aplaudió a ella y a los abogados de Graves Mariann Wang y Heather Gregorio por «vigorosamente y con éxito» que los representaba).
Wang agregó en su propia declaración: «Nos complace que el Tribunal rechazara rápidamente esta demanda frívola y acosadora, y esperamos reivindicar los derechos de nuestro cliente en su demanda original y subyacente contra los peines y Sherman».
Además de desestimar los reclamos de difamación, Torres lanzó todas las otras acusaciones en la queja de Sherman: negligencia, inflicción intencional de angustia emocional, litigios vexatados, abuso de proceso y enjuiciamiento malicioso.
«La queja afirma al menos cinco afirmaciones evidentemente frívolas», escribió Torres. «(T) El reclamo de difamación está prohibido por un privilegio absoluto, la inflicción intencional de la angustia emocional y el abuso de las reclamaciones de procesos se basa en una conducta que no respalda tales reclamos, el reclamo de litigios vexatados no es reconocida por la ley de Nueva York, y el reclamo de fiscalía maliciosa es claramente prematura».
Torres también estuvo de acuerdo con una moción presentada por Graves en busca de sanciones contra Sherman y su abogado, quienes ahora tendrán que cubrir los costos y los honorarios de los abogados incurridos por los acusados mientras se oponen a su demanda.
La demanda de agresión sexual de Graves contra los peines y Sherman aún está en curso. (Combs presentaron una moción para desestimar en marzo.) Aunque, como muchas de las otras acciones civiles contra los peines, se ha puesto en espera en medio de su juicio federal de tráfico sexual y crimen organizado.
