Propuesta de la UE ‘Stop-the-Clock’: un llamado al compromiso
srussi.ieefa
Mié, 02/04/2025 – 05:00
Una propuesta apresurada para retrasar los informes de sostenibilidad de la UE ha dejado una escasa oportunidad de debate en el Parlamento Europeo.
El aplazamiento apresurado podría socavar la credibilidad del marco de informes sostenibles de la UE y castigar a las empresas que ya han cometido recursos para cumplir con los plazos inminentes.
Existe un compromiso. En lugar de posponer los informes, Un enfoque más equilibrado sería retrasar las sanciones y la aplicación hasta que se resuelvan las incertidumbres legales.
Al adoptar este enfoque, el marco regulatorio de la UE mantendría una apariencia de consistencia y daría a las empresas que respiran espacio, mientras que los formuladores de políticas resuelven cambios más sustantivos.
Una propuesta apresurada para retrasar los requisitos de informes de sostenibilidad de la UE ha abierto una grieta entre los dos partidos más grandes del parlamento europeo. Antes de continuar la batalla, los centristas harían bien en respirar. La primera propuesta omnibus («parada en el reloj») no necesita ser una elección binaria. Todavía hay tiempo para que los miembros moderados del Parlamento Europeo (eurodiputados) se unan detrás de un término medio. En lugar de retrasar los informes, el movimiento más inteligente en esta etapa es retrasar la aplicación hasta que se resuelvan las incertidumbres legales.
Tal como está, la propuesta de parada al día tiene como objetivo retrasar los plazos de informes para la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa de la UE (CSRD) y otorgar una extensión de un año para la transposición y aplicación de la Directiva de diligencia debida de sostenibilidad corporativa (CSDDD). Habiendo sido acordada por el Consejo Europeo el 26 de marzo, la propuesta se envió sin cambios al Parlamento Europeo con una solicitud de procedimiento urgente. Con esa vía rápida aprobada el 1 de abril, la votación decisiva ahora se ha programado para el 3 de abril.
Ha habido un reconocimiento aparentemente amplio de que algún tipo de retraso sería inevitable, por lo que las empresas que deben informar inminentemente bajo CSRD recibirían una claridad muy necesaria. Sin embargo, el aplazamiento apresurado en una etapa tan tardía podría socavar seriamente la credibilidad del marco de informes sostenibles y castigar a las empresas que ya han comprometido recursos para cumplir con los plazos inminentes. Con el contexto de objetivos de política más amplios, la inestabilidad regulatoria también es claramente en desacuerdo con el aumento del capital requerido bajo el acuerdo industrial limpio de la UE. Vale la pena tener en cuenta que una pérdida de fe en la estabilidad regulatoria podría tener un impacto perjudicial en los flujos de capital que sobreviva cualquier período de retraso.
Un retraso parecía haber obtenido un amplio apoyo como el menor de los dos males, pero una división de última hora en la solicitud de procedimiento urgente subraya cuán tensa sigue el realpolitik. Ahora, un escaso cambio de dos días entre los votos deja una escasa oportunidad para que los partidos se enmiendas de la mesa, limiten el debate y casi elimine el tiempo para su consideración.
La elección ahora no es binaria. Hay un término medio que brinda al espacio para respirar a las empresas mientras mantienen la consistencia regulatoria.
Sin embargo, los eurodiputados deberían recordar que la elección ahora no es binaria. Hay un término medio que brinda al espacio para respirar a las empresas mientras mantienen la consistencia regulatoria. En línea con las recomendaciones hechas por el Comité Asesor de Finanzas SosteniblesEn lugar de posponer los informes en sí mismo, un enfoque más equilibrado sería retrasar las sanciones y la aplicación hasta que se resuelvan las incertidumbres legales.
Esto permitiría a las empresas elegir adherirse a los mejores esfuerzos o esperar para informar solo de manera retrasada, mientras que se debaten las enmiendas a los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS). Al mismo tiempo, el marco regulatorio recuperaría una apariencia de consistencia. Dadas las velocidades vertiginales a las que se están moviendo los procesos legislativos, IEEFA sugiere fuertemente que este enfoque alternativo será presentado por los eurodiputados para su consideración como una cuestión de urgencia y colocar el frente y el centro del discurso político moderado.
Al encontrar los compromisos correctos ahora, un centro unido podría estar mejor ubicado para presionar una agenda que reduce la burocracia y las cargas innecesarias, en lugar de hacer compromisos más tarde que signifique que signifique la desregulación de largo alcance.
¿Qué es el omnibus?
Un omnibus es una propuesta (o en el caso de un paquete omnibus, un conjunto de propuestas) para enmendar múltiples piezas de legislación a la vez. Un omnibus puede apoyar la coherencia entre las directivas que podrían compartir objetivos comunes. La primera Todo el paquete Propuesta por la Comisión Europea apunta a las reglas de sostenibilidad para las empresas, con la taxonomía CSRD, CSDDD y la UE que enfrentan la revisión. Para permitir la priorización y la conveniencia política, el paquete se ha dividido en tres propuestas, de las cuales solo las dos primeras requerirán apoyo mayoritario del parlamento:
- Propuesta 1: A parada Propuesta para retrasar los plazos de implementación
- Propuesta 2: una propuesta para hacer sustantivo Enmiendas al núcleo CSRD y CSDDD textos
- Propuesta 3: un nuevo propuesta para enmiendas al Taxonomía de la UE actos delegados
¿Por qué está sucediendo esto?
Haciendo comparaciones con el enfoque en gran parte desregulado de los Estados Unidos, en septiembre de 2024 el Informe Draghi Los requisitos de las cargas de informes regulatorios identificados y la debida diligencia como uno de los factores clave detrás de la disminución de la competitividad económica de la UE. Desde entonces la competitividad ha sido el frente y el centro de la comisión, que publicó su Compass de competitividad a principios de este año. La primera Todo el paquete es el primer intento de los formuladores de políticas de reducir las cargas de cumplimiento resultantes de las reglas de sostenibilidad del bloque, y se espera que las enmiendas ahorren sobre € 6 mil millones anuales en costos de cumplimiento directo. Se espera que este proceso cree un entorno empresarial más favorable y permita a las empresas de la UE «crecer, innovar y crear empleos de calidad».
¿Cuáles son los principales cambios propuestos?
CSRD: Lo más sorprendente, las propuestas reducirían drásticamente el número de empresas que necesitan informar información de sostenibilidad en un 80%estimado, lo que lleva el número de empresas en alcance a los niveles de directiva de informes no financieros (predecesor mucho menos ambicioso de CSRD). También se ha presentado un «límite de cadena de valor» para disuadir a las grandes empresas de presionar a los proveedores más pequeños para que proporcionen datos que no se requieren legalmente de ellos. Para empresas que hacer Permanecer en alcance, la Comisión tiene como objetivo «reducir sustancialmente el número de puntos de datos» exigido. Se revisa el alcance total de lo que eso significa hasta que se revise la Ley delegada que introduce el ESRS (el marco que sustenta la CSRD). Pero mientras tanto, los planes para estándares específicos del sector y un movimiento hacia la «seguridad razonable» serían desechados bajo las propuestas.
CSDDD: Si bien los umbrales de tamaño de la compañía para el cumplimiento obligatorio permanecerían sin cambios, el alcance se volvería a marcar significativamente bajo propuestas que requieren que las empresas evalúen los impactos ambientales y sociales de directo Solo proveedores (en lugar de su cadena de valor completo). Se les exigiría que hagan esto con mucha menos regularidad (en cinco años en comparación con los ciclos anuales). Los planes de transición seguirían siendo obligatorios para desarrollarse, pero su implementación se volvería opcional. Las obligaciones para las grandes empresas rescinden las relaciones con los proveedores que no abordan los impactos adversos en las personas y el planeta se eliminarían.
La taxonomía de la UE: El sistema de categorización permanecería sustancialmente intacto, incluidos todos los criterios de detección técnica. Sin embargo, vale la pena destacar que los informes de alineación de taxonomía se encuentran bajo el CSRD. Esto significa que el número de empresas que revelan cuánto de su modelo de negocio es sostenible se reduciría con las enmiendas propuestas a CSRD (como se indicó anteriormente). Los umbrales de materialidad también se han introducido al 10%, lo que significa que las empresas no deberían informar sobre las actividades por debajo de ese nivel.
Plazos: Implementación Los plazos para CSRD y CSDDD se retirarían como parte de la propuesta de parada en el día. Ambos no entrarían en vigor hasta 2027, con informes que se presentaron un año después. Esto crea un retraso de dos años para las empresas que aún no han informado bajo CSRD (conocida como Compañías Wave 2 y 3) y otorga una extensión de un año para la transposición y aplicación de CSDDD.
Mirando hacia la propuesta sustantiva
Se debe aplicar un enfoque medido a las otras dos propuestas que componen el paquete Omnibus, particularmente la segunda propuesta que busca enmiendas sustantivas a CSRD y CSDDD. Los backs de escala significativos, tanto en términos de transparencia como de reglas que rigen cómo las empresas deben proteger contra los daños sociales y ambientales, requerirán la debida diligencia. Es probable que el proceso político y legislativo para la segunda propuesta de Omnibus perdure a lo largo de 2025 y más allá, dando tiempo para que la comisión describiera mejor su caso para una menor ambición.
Una disección completa de los textos de la propuesta está más allá del mandato de este comentario, pero IEEFA ofrecería observaciones iniciales de nivel superior sobre cómo el omnibus aparece fundado (al menos hasta ahora) una narrativa de costos poco convincente que parece ignorar deliberadamente los beneficios que acompañan un marco de transparencia integral. Esto es particularmente discordante dado que tales beneficios se han identificado durante los análisis anteriores (por ejemplo, el Grupo Asesor de Información Financiera Europea evaluación en ESRS) y se usa para asegurar a los interesados que las directivas de sostenibilidad realmente generarían el beneficio neto.
- ¿Costos exagerados? La Comisión ha estructurado propuestas de omnibus en torno a una tesis de reducir las cargas de cumplimiento en las empresas, que se estima en la región de € 6.3 mil millones por año. Claramente, esta no es una figura insignificante, pero debe ponerse en contexto. El grupo de asesoramiento de informes financieros europeos mencionados anteriormente comisionado informe Detallado cómo el cumplimiento anual de CSRD podría costar solo 0.004% a 0.008% de la facturación de la compañía. Independiente análisis Se espera que CSDDD sea marginalmente más caro al 0.01% de la facturación. En el caso de este último, esto representa tan solo el 0.13% de las ganancias distribuidas a los accionistas. Los costos promedio enmascaran las variaciones sectoriales y basadas en el tamaño, pero cuando se ven en estos términos e incluso en comparación con la regulación general de protección de datos de la UE, los costos están lejos de ser desproporcionados.
- Beneficios en gran medida ignorados. La consideración de los beneficios potenciales parece estar completamente ausente del discurso, lo que se suma a una narrativa falsa de que la sostenibilidad es únicamente un centro de costos para las empresas. Como se identificó previamente por el EU en sí mismaLos beneficios potenciales para las empresas son significativos e incluyen (pero no se limitan a):
- Capacidad de gestión de riesgos mejorada
- Mayor conciencia de las eficiencias operativas (in)
- Reputación mejorada y valor de marca
- Capacidad para atraer y retener talento
- Mayor innovación
- Beneficios asociados con relaciones más fuertes de las partes interesadas
- Mejora de la confianza de los inversores y el acceso al capital
Para una mayor cobertura relacionada con el omnibus y las finanzas sostenibles en la UE, suscríbase a Actualizaciones de regulación de finanzas sostenibles europeas de IEEFA.
