Las publicaciones en las redes sociales han advertido durante más de un mes que el presidente Donald Trump declarará la ley marcial el 20 de abril, lo que generalmente significa suspender la ley civil mientras los militares requieren el control de funciones civiles como los tribunales.
Pero muchas de las publicaciones parecían combinar la ley marcial con la posible invocación de la Ley de Insurrección de 1807, que se mencionó en un reciente orden ejecutivo.
«Acabo de enterarme de esta Orden Ejecutiva (Sección 6-B) que dice que Trump invocará la Ley de Insurrección de 1807 el 20 de abril que (Cantidad) declarará la ley marcial», publicó un usuario de Reddit el 19 de marzo. «Ese es el final de los Estados Unidos».
La narración se extendió más allá de Reddit a las publicaciones y videos de Facebook compartidos en Tiktok, X y Threads.
Trump’s 20 de enero La Orden Ejecutiva declaró una emergencia nacional en la frontera sur de EE. UU. Y requirió que los secretarios de defensa y seguridad nacional presentaran un informe sobre las condiciones fronterizas dentro de los 90 días. El informe debe incluir «cualquier recomendación sobre acciones adicionales que puedan ser necesarias para obtener el control operativo completo de la frontera sur, incluida si invocar la Ley de Insurrección de 1807», dijo la orden ejecutiva.
El 20 de abril es la fecha límite de 90 días.
Invocar la Ley de Insurrección permitiría a Trump dirigir al personal militar federal para hacer cumplir la ley federal en la frontera sur de los Estados Unidos. Pero los expertos legales le dijeron a Politifact que no equivaldría a la ley marcial. Dijeron que no ven un camino claro para que Trump implemente legalmente la ley marcial de la manera que se entiende comúnmente. Trump, por su parte, no ha discutido públicamente la ley marcial.
En un comunicado a Politifact, el Departamento de Defensa dijo que la agencia está trabajando con el Departamento de Seguridad Nacional para desarrollar el informe solicitado sobre las condiciones de la frontera sur.
Politifact contactó al Departamento de Seguridad Nacional y a la Casa Blanca y no recibió respuesta.
¿Qué permitiría la invocación de la Ley de Insurrección?
Invocar la Ley de Insurrección suspende temporalmente otra ley estadounidense que prohíbe a las tropas federales llevar a cabo la policía civil.
Un presidente puede invocar la ley después de determinar que «obstrucciones ilegales, combinaciones o asambleas o rebelión» contra el gobierno federal hacen que sea «impracticable hacer cumplir» la ley de los Estados Unidos «por el curso ordinario de los procedimientos judiciales». En esos casos, la Ley de Insurrección permitiría al Presidente dirigir a las tropas federales «como considera necesario para hacer cumplir esas leyes o para suprimir la rebelión».
La Ley de Insurrección está ampliamente escrita y no define términos como «insurrección» o «rebelión». En 1827, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la autoridad para decidir si una situación representa una razón aceptable para invocar la Ley de Insurrección «pertenece exclusivamente al presidente».
Chris Edelson, profesor asistente de gobierno de la Universidad Americana, dijo que la ley proporciona una «autoridad limitada para que el presidente use a los militares para responder a emergencias genuinas, un desglose en la ley operativa regular cuando las cosas realmente se están desmoronando».
La ley se invocó cuando los gobernadores del sur se negaron a integrar las escuelas y durante el 1992 disturbios de Los ÁngelesDespués de que cuatro policías blancos fueron absueltos por la palanca de un hombre negro, Rey de Rodney.
Los expertos expresaron dudas de que la situación en la frontera sur de los Estados Unidos constituye un desglose u obstrucción de la ley federal que requeriría el uso de la Ley de Insurrección de la forma en que se pretendía la ley.
Tung Yin, profesor de la Facultad de Derecho de Lewis y Clark, dijo que es difícil ver cómo los inmigrantes que entran ilegalmente al país estaban obstruyendo las leyes estatales o federales.
La obstrucción es «más como un ejército invasor o tal vez disturbios tan severos que el gobierno ha perdido el control», dijo.
La ley marcial, por otro lado, generalmente se refiere a imponer la ley militar a los civiles.
Edelson dijo que la Ley de Insurrección «no permite que el presidente reemplace completamente las autoridades regulares con autoridad militar».
Chris Mirasola, profesor asistente del Centro de Derecho de la Universidad de Houston, dijo que la ley militar es más estricta y tiene menos protecciones para las personas que la ley civil. Las protecciones constitucionales de los Estados Unidos no desaparecerían si se invocara la Ley de Insurrección, dijo Mirasola.
Yin dijo que cuando un presidente usa la Ley de Insurrección para pedir a los militares para hacer cumplir la ley civil, «eso podría parecer una» ley marcial «para un laico. Pero no es un gobierno militar, que podría ser lo que la gente generalmente piensa».
¿Puede Trump imponer la ley marcial en la frontera sur?
En un fallo de 1946, la Corte Suprema de los Estados Unidos escribió que el término ley marcial «no tiene un significado preciso» y dijo que no estaba definido en la Constitución o una Ley del Congreso.
Edelson dijo por esto: «A nivel federal, no está claro que los presidentes puedan declarar la ley marcial en absoluto».
Mirasola dijo que las constituciones de otros países incluyen disposiciones que describen cuando un presidente puede declarar la ley marcial, pero la constitución de los Estados Unidos carece de tales detalles.
Aún así, la ley marcial ha sido declarada antes. Estados Unidos impuso la ley marcial en Hawai durante tres años después del ataque japonés de 1941 contra Pearl Harbor. El presidente Abraham Lincoln también declaró la ley marcial en ciertas partes de los Estados Unidos durante la Guerra Civil. El presidente Andrew Johnson restauró la ley civil.
En ese momento, la Corte Suprema «más o menos consideró que la ley marcial solo podía ser declarada en una zona de guerra activa», dijo Mirasola, citando un fallo de la Corte Suprema de 1866 que sostenía que la ley marcial no puede imponerse a menos que los tribunales civiles no sean abiertos y funcionales.
Por esa razón, Mirasola dijo que no podía ver ninguna base legal o constitucional para que Trump declarara la ley marcial para controlar la frontera sur, que «no es un área de hostilidades activas, a pesar de cómo la administración continúa hablando sobre las acciones de los carteles».
«Las circunstancias dentro de las cuales los presidentes han invocado la ley marcial y que la Corte Suprema ha entendido la ley marcial son increíblemente estrechas», dijo. «Requeriría una hostilidad activa en el territorio estadounidense que evite que ocurran procedimientos legales civiles».
Los expertos dijeron que las sugerencias de Trump sobre el uso de poderes militares podrían ser una razón para la especulación de la ley marcial: en octubre, Trump dijo «Lunáticos Radicales Izquierda Left«En los Estados Unidos» debe ser manejado muy fácilmente por, si es necesario, por la Guardia Nacional, o si realmente es necesario, por los militares «.
En junio de 2020, durante las protestas a nivel nacional después de la muerte de George FloydTrump dijo que si los gobernadores no desplegaran la Guardia Nacional para «dominar las calles», ordenaría al ejército de los Estados Unidos que «resuelva rápidamente el problema para ellos».
Luego está su disposición a desafiar el precedente constitucional.
Está tratando de terminar con la ciudadanía de los derechos de nacimiento por orden ejecutiva; el movimiento fue obstruido por múltiples jueces federales, incluido uno que describió la orden como «descaradamente inconstitucional».
A mediados de marzo, Trump dijo que Estados Unidos está siendo invadido por una pandilla venezolana e invocó la Ley de enemigos alienígenas De 1798, una ley oscura que se utilizó para detener o deportar a ciudadanos extranjeros de naciones enemigas sin el debido proceso durante la guerra. La Corte Suprema levantó la orden de un tribunal inferior de que detuvo temporalmente las deportaciones de migrantes venezolanos según la ley. No gobernó si el uso de la ley por parte de Trump era constitucional.
Edelson mencionó el ataque del 6 de enero de 2021 contra el Capitolio de los Estados Unidos y el hecho de que Trump perdonado Unas 1.500 personas acusadas de crímenes ese día.
*Caryn Baird contribuyó a este informe.*
