A principios del siglo XIII, la aristocracia guerrera de la Europa cristiana vinculó a sus monarcas gobernantes a un sistema legal estructurado, primero con la Carta Magna en Inglaterra en 1215, y luego con una sucesión de otros tratados en Europa. Ligeramente más tarde, surgió un complejo código de normas morales y reglas de conducta, con el objetivo de restringir a los guerreros profesionales. La fuerza y el poder ahora estaban sujetos a reglas legales, y el camino hacia el gobierno constitucional estaba en marcha.
Esa historia es bien conocida por los estadounidenses y los europeos. Pero no es el único caso. Algo muy similar sucedió simultáneamente en el este de Asia. Ese cambio es el tema de un nuevo artículo importante de Peter Leeson, un economista de la Universidad George Mason. Con «Edad: The Law and Economics of Samurai Organization, «Leeson examina el nacimiento del Kamakura Bakufu (literalmente» Gobierno de la tienda «) en el Japón medieval.
Los samurai eran una clase de guerreros profesionales calificados, expertos en fuerza mortal. Eran similares a los caballeros europeos de muchas maneras, pero había una gran diferencia: dependían de otros para cualquier derecho que tenían para aterrizar o su producto. Específicamente, dependían de los aristócratas de la corte, los plagas.
Estos nobles no tenían poder militar verdadero y no pudieron hacer cumplir el orden de manera efectiva en gran parte de Japón. Así que contrataron samurai, a veces para proporcionar fuerza militar, pero también como administradores y gerentes de tierras: recolectar cuotas de inquilinos, correr con propiedades y enviar ingresos al propietario de la capital, Kioto. El poder entre estas dos clases era asimétrico: en disputas entre un propietario y un samurai, la autoridad judicial yacía con el propietario, convirtiéndolo en juez en su propio caso. Además, el shiki—El un paquete de derechos de los guerreros adjuntos a la tierra— se mantuvieron casi a voluntad; Un propietario podría cancelarlos fácilmente. Esto condujo a la explotación y el abuso, a la creciente furia del samurai.
El Kuge pudo salirse con la suya por un tiempo, porque el samurai enfrentó un problema de acción colectiva: la única forma de usar su poder militar contra la corte sería una parte suficientemente grande de su clase para cooperar. Finalmente, esto sucedió, en la Guerra Genpei de 1180 a 1185. Después de su victoria en ese conflicto, el líder samurai Minamoto Yoritomo creó el Bakufu y lo basó en la ciudad de Kamakura. Después de su repentina muerte, el clan Hōjō consolidó la institución.
El Bakufu no era un gobierno que gobernara todo Japón. Fue un cuerpo corporativo de samurai que proporcionó servicios de gobierno a sus miembros, que ya no estaban bajo la jurisdicción de la corte. El plagas El gobierno todavía existía y continuaba ejerciendo poderes, pero no sobre los miembros del Bakufu. Y el Bakufu no incluyó todos los samurai. Entonces, aunque el Bakufu tenía muchos atributos de un soberano, no ejerció esa soberanía sobre los no miembros. Como dice Leeson: «El Japón de la era Kamakura era una política dual …» Regla del mundo «pertenece a épocas posteriores en la historia japonesa». Una analogía en la historia europea sería si una orden militar como los Templarios o los Hospitales se hubiera convertido en una jurisdicción soberana, pero con aún más miembros. De alguna manera, la posición de Bakufu se parecía a la de la Iglesia Católica Romana en la Europa contemporánea.
Samurai, que eran miembros del Bakufu, fueron llamados Gokkenino Honorables Housemen. Solo ellos podían traer demanda en los tribunales de Bakufu, por lo que solo que disfrutaron de su plena protección y beneficios. A cambio, tuvieron que hacer un servicio militar para la organización y realizar un deber de guardia periódico en su sede en Kamakura. La membresía era voluntaria y en gran medida hereditaria. El Bakufu no buscó expandir su membresía, en parte porque hacerlo sobrecargaría su sistema judicial y diluiría su calidad, sino también porque era lo suficientemente poderoso que no era necesario. (De hecho, cuando finalmente se expandió sustancialmente, en respuesta a la amenaza de una invasión mongol, que ayudó a conducir al desglose del sistema en 1333.)
Gokenin podría ser nombrado para dos tipos de puestos. El shiki había otorgado los derechos de Shiki por el Bakufu en lugar de un propietario, pero con la misma responsabilidad hacia el propietario. (Esto ofreció una seguridad mucho mayor). La otra opción era la Adiós. Esa posición implicaba ser un agente con varios poderes administrativos, incluida la aplicación de algunas leyes y los crímenes enjuiciantes.
Dos aspectos importantes de la estructura de Bakufu aseguraron que funcionara como un árbitro neutral, tanto entre sus miembros como entre los miembros y otros. El primero fue que el Bakufu en sí no era un propietario importante o involucrado en correr más de un número muy pequeño de propiedades. Eso significaba que no tenía interés material en los resultados de sus casos. Su único interés real como organización fue que era efectivo y honesto y se verá como tal.
Esto surgió de la segunda característica: la naturaleza voluntaria de su membresía. Si el Bakufu no fuera imparcial, los propietarios podrían organizar la resistencia o romper el acuerdo bajo el cual operaba. Si decepcionara a sus miembros, defectarían y debilitarían su posición militarmente. Por lo tanto, tenía poderosos incentivos para ser genuinamente neutrales y objetivos. En una decisión temprana importante, por ejemplo, Minamoto Yoritomo devolvió la tierra conquistada en la Guerra Genpei a la Corte y al plagas.
Los servicios judiciales que el Bakufu brindó a sus miembros se organizaron en un sistema judicial de dos niveles. El primero fue la Junta de Coadjudicadores (caminar), compuesto por tres a seis cámaras (generalmente cinco). Cada cámara tenía un presidente y de tres o cuatro jueces de alto nivel, así como varios empleados de la corte. Por encima de ellos estaba la junta de concejales (Hyōjōshūt), que fue un juicio final de la Corte Suprema, pero también fue un organismo deliberativo. Consistió en los presidentes de las cámaras de la Junta de Coadjudicadores y los altos oficiales del Bakufu, que solucionan dos docenas de personas en total. La estructura era así directa y simple.
También lo fue el procedimiento. Leeson establece esto en detalle, dibujando en el Sata MirenshoUn manual elaborado en la última parte de la existencia de Bakufu. El hecho clave aquí fue que el Bakufu era un cuerpo puramente adjudicativo. No procesó a nadie a sí mismo; Simplemente proporcionó un medio para que las partes en disputa argumentaran su caso y que se llegue y aplicara una decisión. El tribunal se basó tanto en el testimonio oral como en los documentos, pero este último recibió mayor peso; El proceso fue transparente, y todas las partes tenían pleno conocimiento de las pruebas y argumentos del otro lado. El veredicto final contenía una exposición detallada de la base para el fallo y el razonamiento empleado para alcanzarlo. En resumen, hubo debido proceso.
El cuerpo de ley que el tribunal aplicó se expone en el Goseibai ShikimokuUna compilación de normas y precedentes elaborados en 1232. Este texto revela una ley consuetudinario que crece orgánicamente en casos resueltos. Esos casos generaron precedentes generados y calificados, que luego se generalizaron para crear una ley integral y flexible; La ley tan generada fue calificada a su vez por el principio de dōri—El sentido de justicia natural de la comunidad samurai. Las principales preocupaciones de la ley eran restringir y regular la autoridad de los Bakufu y sus agentes, limitar la violencia de los samurai, garantizar la herencia ordenada y la transferencia de la propiedad, y evitar el abuso de litigantes al afirmar el procedimiento.
Leeson argumenta que el sistema era efectivo, imparcial y predecible. Su efectividad se revela por el hecho de que pasó una prueba de mercado: no perdió clientes o casos a otros sistemas. Su imparcialidad se puede ver en la evidencia sobreviviente de cómo se manejaron los casos. Y su previsibilidad se demuestra mediante la frecuencia creciente de los asentamientos fuera de la cancha, un fenómeno que surgió no por costos vexatiosos, sino porque los resultados a menudo eran predecibles de precedentes, lo que hace sensato llegar a un acuerdo sin más acciones. (Tales acuerdos privados aún tenían que ser ratificados por el tribunal para que fuera ejecutable).
Todo esto fue un logro notable. Los samurai, después de todo, eran asesinos entrenados. La tentación de explotar eso y ser depredador debe haber sido considerable, y no se necesita muchos desertores para que un sistema se desentragren. Y sin embargo, el Kamakura Bakufu duró 148 años.
Este es un desafío recurrente en los asuntos humanos, y no solo en Japón y Europa. La protección contra la depredación y la aplicación de los derechos individuales requiere el uso de la fuerza; No siempre se puede hacer a través de consenso, normas o sanciones no violentas. Si esa coerción se implementará de una manera que mejore en lugar de socava la estabilidad social, las personas que la despliegan, a menudo algún tipo de clase de guerreros, se protegen contra otros guerreros al tiempo que limitan su propio poder sobre el resto de la sociedad. Si limita el conflicto interno dentro del grupo Warrior, corre el riesgo de la posibilidad de que el grupo en su conjunto se aproveche de todos los demás; Si no limita ese conflicto, corre el riesgo de una guerra civil o tipos similares de caos. Tanto en Japón como en Europa, esos desafíos se manejaron con cierto éxito. Pero la ruta era diferente.
En la Inglaterra del siglo XII, por ejemplo, el reinado de Stephen vio el segundo problema, con conflicto desenfrenado dentro de la clase guerrera sobre la propiedad y los derechos de herencia. En respuesta, Enrique II promulgó reformas legales. Pero entonces el monarca y sus sirvientes pudieron usar esos procesos legales para abusar del resto de la clase guerrera, sin mencionar a todos los demás. Entonces, los barones se rebelaron colectivamente y obligaron al rey a aceptar estar obligado por el sistema y ejecutarlo. El acuerdo que estableció esto era, por supuesto, la Carta Magna.
¿Por qué ocurrió este proceso en los extremos opuestos de Eurasia aproximadamente al mismo tiempo? Puede ser simplemente una coincidencia, pero podría derivarse de los desarrollos tecnológicos y militares comunes, notablemente, los costos reducidos de ciertos tipos de armamento y un excedente económico que permitió a un número significativo de personas dedicarse a tiempo completo a desarrollar habilidades marciales. Otro paralelo fue el desarrollo de un código de conducta que, al menos, al menos, restringió el comportamiento de los guerreros. (Esto también sucedió en el mundo islámico y en China).
Lo que sea que produjo el proceso, no fue inevitable. El estado de derecho no es una característica natural o universal de la sociedad humana; La regla opresiva y arbitraria ha sido común a lo largo de la historia. Pero a veces, a pesar de todos los obstáculos, puede surgir un orden legal estable y relativamente justo.
El post Rise de los abogados de Samurai apareció primero en Razón.com.
