Si escuchas al presidente Donald Trump y sus aliados discuten sus planes arancelarios, una palabra aparece mucho: «trampa».
Durante su anuncio del 2 de abril de lo que llamó «Día de la Liberación», Trump lanzó un lista de nuevos aranceles de hasta el 50 por ciento en prácticamente todos los países, un plan que entró en vigencia a la medianoche del 9 de abril antes de emitir abruptamente una pausa de 90 días horas después. (Su cambio del 9 de abril en el curso aumentó las tarifas en Porcelana y mantuvo una tarifa de 10 por ciento general en prácticamente todos los socios comerciales).
Cuando presentó su plan de aranceles iniciales, Trump dijo: «Para las naciones que nos tratan mal, calcularemos la tasa combinada de todas sus tarifas, barreras no monetarias y otras formas de trampa».
En los próximos días, otras cifras de administración se hicieron eco de la acusación de «trampa».
«Nuestros líderes permitieron a los países extranjeros manipular las reglas del juego, hacer trampa, robar, robar, saquear», dijo el asesor de la Casa Blanca, Stephen Miller, el 4 de abril en Fox News. «Eso ha costado a Estados Unidos billones de dólares en riqueza … Han robado nuestras industrias».
Asesor de la Casa Blanca Peter Navarro Dijo en una entrevista de Fox News del 6 de abril, «son todas estas cosas que hacen estos países extranjeros que están diseñados explícitamente para engañarnos y son sancionadas por la Organización Mundial del Comercio».
¿Los países que enfrentan estas tarifas ahora pagadas realmente engañan a los Estados Unidos en el comercio?
¿Cuál es la evidencia de trampa?
La Casa Blanca no proporcionó ninguna evidencia.
Si bien se produce trampa en el comercio, las acusaciones genuinas de la misma pueden juzgarse en la Organización Mundial del Comercio, la fórmula de la Casa Blanca para calcular las tarifas arancelas se apoyó en la cantidad de desequilibrio comercial que tiene un país con los Estados Unidos, no en evidencia de trampa.
Trump y sus aliados «tienden a usar el término» trampa «como cualquier acción de un país extranjero que conduzca a un déficit comercial de bienes bilaterales con los Estados Unidos», dijo Kent Jones, profesor emérito de economía en Babson College, que se especializa en políticas comerciales. «A primera vista, esta definición no tiene validez económica, ya que los saldos comerciales bilaterales generalmente no están determinados por el comercio y otras políticas gubernamentales, sino por patrones específicos de comercio por productos básicos».
Nuestro análisis de los 10 países con las tarifas tarifas más altas anunciadas el 2 de abril mostró que son en gran medida pobres y pequeños, y son estos factoresEn lugar de prácticas comerciales injustas, eso las hizo susceptibles a las tasas más altas. Tales países exportan los recursos que tienen y son demasiado pequeños y demasiado pobres, o ambos, para comprar mucho en los Estados Unidos.
La Casa Blanca no respondió a las consultas de este artículo. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo en la sesión informativa diaria del 8 de abril que las tarifas arancelas de país por país estaban «bien elaboradas» y que se centraron en ambas tarifas impuestas por el socio comercial y los factores «no monetarios», como las regulaciones que inhiben el comercio.
¿Qué significa «engañar» al comercio?
Hay formas en que un país puede «engañar» al comercio, al ignorar las reglas y las normas de la política comercial internacional. Una forma es «vertido», lo que significa vender un producto a un socio comercial por un precio con descuento artificialmente. Otra es a través de subsidios gubernamentales excesivos para los productores, algo que los Estados Unidos y otros países han acusado a China de hacer. Se han confirmado varias de estas quejas cuando se llevan a la OMC.
En estos casos, el socio comercial puede evaluar los aranceles, impuestos sobre los bienes importados, para tratar de cancelar la distorsión. Si este proceso no puede resolverse amigablemente, las partes pueden ir a la Organización Mundial del Comercio para arbitrar la disputa.
«Un buen ejemplo de esto es la disputa comercial de madera blanda de madera blanda entre Canadá y los Estados Unidos, donde Estados Unidos afirma que Canadá subsidia injustamente su industria de la madera blanda a través de tarifas determinadas administrativamente, mientras que Canadá contrarresta que casi toda su madera se encuentra en tierras públicas provinciales y, por lo tanto.
Otro tipo de trampa implica la manipulación de divisas, en la que un país interfiere con el tipo de cambio de su moneda de manera que sus exportaciones sean más baratas para los compradores extranjeros. Esto es algo que Estados Unidos y otros países han acusado a China de hacer.
A veces, los socios comerciales han acusado a los Estados Unidos de hacer trampa; Los críticos se han irrumpido cuando Estados Unidos prohíbe el oficio de ciertos productos al decir que amenazarían la seguridad nacional.
Se podría argumentar que Trump «engañó» en las últimas semanas colocando nuevos aranceles En Canadá y México, encogiendo el acuerdo estadounidense-México-Canadá que negoció durante su primer mandato. Ese acuerdo estableció las reglas comerciales entre los tres países, y no permitió los aranceles adicionales que Trump impuso a ambos.
¿Cómo determinó la Casa Blanca las nuevas tarifas de tarifas?
La fórmula de la Casa Blanca para calcular el plan de tarifas del 2 de abril provino de algunas entradas numéricas básicas. La fórmula tomó el déficit comercial de los Estados Unidos en bienes (pero no en servicios) con un país en particular, lo dividió por los bienes totales importados de ese país, y luego dividió eso por dos. Incluso si este cálculo produjo un pequeño resultado, cada país comienza en un mínimo del 10 por ciento.
Aunque algunos han criticado esta fórmula, se basa en gran medida en cuánto déficit comercial tiene los Estados Unidos con un país determinado. Nada en esa fórmula explica las acciones que la ley o las normas considera comúnmente como un tipo de «trampa».
Muchos de estos desequilibrios comerciales pueden explicarse por factores que no tienen nada que ver con romper las reglas.
¿Qué tienen en común los 10 países con tarifas principales?
Miramos los 10 países o territorios que el plan del 2 de abril de Trump asignó las tasas arancelas más altas: Lesotho (50 por ciento), Saint Pierre y Miquelon (50 por ciento), Camboya (49 por ciento), Laos (48 por ciento), Madagascar (47 por ciento), Vietnam (46 por ciento), Sri Lanka (44 por ciento), Myanmar (44 por ciento), las Islas Falklands (42 por ciento (42 por ciento), y Syri y Syriia), y Syri y Syri. y Syriia), y Syrihia), y las Islas Falklands (42 por ciento), y Syri y Syri y Syri y Syri. y Syri. y Syalka), 42 por ciento), 42 por ciento), 42 por ciento), 42 por ciento), 42 por ciento), 42 por ciento). (41 por ciento).
Una cosa que estos países tienen en común es una alta proporción de exportaciones a los EE. UU. En comparación con sus importaciones de los EE. UU. Por ejemplo, el valor de LesotoLas exportaciones a los EE. UU. Son aproximadamente 85 veces el valor de sus importaciones de los EE. UU. La relación más cercana, para Siria, sigue siendo las exportaciones de 5 a 1 a las importaciones.
Estos países comparten otras características. Una es que son pobres en comparación con los Estados Unidos.
En el producto interno bruto (PIB) per cápita, una medición común de ingresos por país, la cifra de los Estados Unidos es 163 veces la de Madagascar. La nación más igualitaria es Vietnam, pero incluso aquí el PIB per cápita de los Estados Unidos es 19 veces Vietnam.
Estos países también son pequeños en población. La población de los Estados Unidos es 100,000 veces más grande que la de las Islas Malvinas. Lo más cercano a cualquiera de estos países es Vietnam; Estados Unidos es unas tres veces más pobladas.
La mayoría de estos países representan una pequeña fracción del volumen comercial general de los Estados Unidos. Vietnam tiene la mayor parte; Sus exportaciones representan poco más del 4 por ciento de las importaciones totales de EE. UU. Los otros nueve son mucho más pequeños, sin una parte superior de una participación de medio porcentaje del comercio estadounidense.
¿Por qué es probable que los países pequeños y pobres tengan un excedente comercial con los Estados Unidos?
Los expertos dicen que es natural que los países pequeños y pobres tengan comercio excedentes con los Estados Unidos.
Madagascar, una nación isleña del continente de África, «tiene aproximadamente el 80 por ciento del suministro global de vainilla», dijo Burkhart. «Estados Unidos no puede producir vainilla, pero la necesita en alimentos, por lo que la compra. Madagascar es un país relativamente pobre, por lo que no puede compensar en compras lo que hace en la vainilla exportada».
Saint Pierre y Miquelon, un territorio francés frente a la costa de Canadá, «exportaron una captura masiva de halibut a los Estados Unidos en 2024 como parte de una disputa pesquera territorial», dijo Burkhart. Pero con solo 5.500 personas, el territorio de la isla es «tan pequeño que apenas compra nada de los Estados Unidos».
Lesotho, un país sin litoral por Sudáfrica, «Exporta diamantes y textiles y no importa muchos productos estadounidenses con intensidad de capital y tecnología costosos», dijo Jones. «¿Por qué debería equilibrarse su comercio bilateral con los EE. UU.?»
Los expertos dijeron que no es realista esperar que los aranceles cambien los desequilibrios comerciales de estas pequeñas economías. «Simplemente no hay forma de que el residente promedio de Madagascar pueda comprar una escalada de Cadillac», dijo Douglas Holtz-Eeakin, presidente del Foro de Acción Americana del centro de derecha, refiriéndose a un SUV fabricado en Estados Unidos que puede costar de $ 87,000 a más de $ 160,000.
Más bien, estos países están jugando la mano económica que el clima, la ubicación y los recursos naturales les han tratado. En Sri Lanka, la exportación principal es el té; En Siria devastada por la guerra, es aceite de oliva; En Laos, una de las exportaciones es Potash, un aporte agrícola.
Incluso si estos países lograra un comercio equilibrado con los EE. UU., Eso no necesariamente los salvaría de los aranceles. En 2024, Estados Unidos tuvo excedentes comerciales con países como los Países Bajos, Hong Kong, los Emiratos Árabes Unidos, Australia, el Reino Unido, Panamá, Brasil, Bélgica y la República Dominicana, sin embargo, estos países pueden ser golpeados con la tarifa mínima del 10 por ciento.
Una cosa que los 10 principales países no están haciendo es engañar al comercio, acordaron los expertos.
«Si Trump quiere argumentar que sus aranceles sobre los bienes estadounidenses son demasiado altos, o están manipulando sus valores de divisas, o están dumping, o están utilizando sistemas y regulaciones impositivas internos clandestinas para desviarlos», dijo Jones, «podría documentar estas prácticas y usar leyes comerciales de los Estados Unidos para justificar las restricciones comerciales administrativas para corregirlas».
Claire Cranford contribuyó a este informe.
