Como justificación para deportar a algunos inmigrantes en el país sin el debido proceso, el presidente Donald Trump dijo que Estados Unidos está bajo invasión.
«La evidencia demuestra irrefutablemente que (Tren de Aragua) ha invadido a los Estados Unidos», dijo una proclamación de la Casa Blanca del 15 de marzo. Tren de Aragua es una pandilla con sede en Venezuela con cierta presencia de los Estados Unidos.
La proclamación dice Tren de aragua «Es un estado criminal híbrido que está perpetrando una invasión e incursión depredadora en los Estados Unidos», por lo que cualquier persona de 14 años o más que sea miembro de Tren de Aragua y que no tenga ciudadanos estadounidenses ni residencia permanente puede ser arrestada y deportada utilizando la Ley de Enemigos Alien de 1978.
Trump y sus aliados se han referido a la inmigración indocumentada como una invasión durante años, y su movimiento para usar el acto para deportaciones depende de esta caracterización. Para invocar la ley, Estados Unidos tiene que estar en guerra o bajo invasión por un país extranjero.
¿Pero los Estados Unidos están bajo invasión? ¿Y quién decide si eso está sucediendo?
Los expertos en inmigración y legales dicen que Estados Unidos no está bajo invasión de una pandilla venezolana o cualquier otro grupo o país, y que la inmigración indocumentada por sí sola no constituye una invasión.
Un juez federal ha bloqueado temporalmente a la administración Trump de usar la Ley de enemigos alienígenas para deportar gente. La administración dice que el fallo del juez es ilegal y usurpes los poderes del presidente.
En el pasado, los tribunales se han negado a dictaminar si la inmigración puede clasificarse como una invasión, diciendo que es una cuestión de seguridad nacional y política exterior. Pero los expertos legales dicen que hay excepciones que pueden llevar a los jueces a gobernar sobre esta pregunta, incluso si el presidente actuó de mala fe o cometió un error obvio.
Las leyes existentes permiten que los miembros de las pandillas sean deportados de los Estados Unidos. Pero esas leyes requieren pasar por un tribunal de inmigración. La Ley de Enemigos Alien enemigos evita el debido proceso, como aparecer ante un juez de inmigración.
¿Cuál es la base de la administración Trump para usar la Ley de Enemigos Alien?
La Ley permite al presidente detener y deportar a las personas de una «nación o gobierno hostil» sin una audiencia cuando Estados Unidos está en guerra con ese país o el país ha «perpetrado, intentado o amenazado» una invasión o una redada legalmente llamada «incursión depredadora» contra los Estados Unidos.
La proclamación de Trump hizo dos argumentos aparentemente contradictorios para demostrar que la presencia de Tren de Aragua en los Estados Unidos representa una invasión extranjera.
Primero, la proclamación dice que Tren de Aragua está actuando como cuasi-gobernador en territorios venezolanos donde el gobierno venezolano ha «cedido el control cada vez mayor».
La proclamación también argumenta que Tren de Aragua «está estrechamente alineada y, de hecho, se ha infiltrado, el régimen de Maduro».
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo en una sesión informativa del 19 de marzo que Tren de Aragua ha sido enviado a los Estados Unidos por el gobierno venezolano.
«Una incursión depredadora es absolutamente lo que sucedió con Tren de Aragua, han sido enviados aquí por el hostil régimen de Maduro en Venezuela», dijo Leavitt.
Noah Feldman, profesor de derecho de la Universidad de Harvard, escribió en una columna del 17 de marzo: «En otras palabras, la administración Trump afirma que la pandilla es el gobierno de Venezuela y que la pandilla es independiente del gobierno de Venezuela».
Trump ha dicho repetidamentesin evidencia, que los países, incluida Venezuela, están vaciando sus cárceles y enviando personas a los Estados Unidos.
Tren de Aragua creció y operó desde una prisión dirigida por funcionarios venezolanos con el conocimiento del gobierno, Ronna Risquez, una periodista de investigación venezolana que publicó un libro sobre Tren de Aragua, en una entrevista del 18 de marzo. Agregó que no ha visto evidencia de que la pandilla responda o sea dirigida por el gobierno venezolano o que ha enviado a los miembros de Tren de Aragua a los Estados Unidos.
¿La inmigración indocumentada solo constituye una invasión?
Cinco expertos legales que Politifact entrevistaron, y varios otros que han escrito sobre el tema, dicen que no.
«Es simplemente incorrecto como una cuestión de derecho, hecho y decencia común para tratar a los migrantes como una ‘invasión'», dijo Mary Ellen O’Connell, profesora de derecho de la Universidad de Notre Dame. «Estados Unidos no está en una guerra con Venezuela; Venezuela no está amenazante ni comprometiendo invadir a los Estados Unidos».
Una cosa es describir retóricamente la inmigración como una invasión, «pero cuando llegas al reino legal, las palabras tienen significado», dijo Katherine Yon Ebright, experta en poderes de guerra constitucionales en el Centro de Justicia de Brennan. «En el contexto de la Ley de Enemigos Alien, la invasión y la incursión depredadora se refieren a la guerra civil o los ataques armados por militares o paramilitarios organizados».
Michael Gerhardt, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, dijo: «Si nuestro gobierno tiene evidencia de una invasión coordinada en este país que fue diseñada por una nación extranjera, debe tener pruebas. De lo contrario, es ficción».
¿Qué constituye una invasión?
La constitución usa el término «invasión» cuatro veces, relacionada con la seguridad nacional, los poderes de guerra del gobierno federal y la limitada excepción bajo la cual los estados pueden participar en la guerra. Pero la Constitución no define la «invasión». Y la Corte Suprema de los Estados Unidos tampoco ha gobernado su significado.
El contexto y los registros históricos ponen el significado previsto de «invasión» en contexto.
Los Framers «lo caracterizaron constantemente como una incursión militar en el territorio de los Estados Unidos por un estado extranjero», dijo Matthew Lindsay, profesor de derecho de la Universidad de Baltimore. Señaló los escritos del ex presidente James Madison en 1800: «La invasión es una operación de guerra. Proteger contra la invasión es un ejercicio del poder de la guerra».
Los expertos legales señalaron las tres veces que se invocaron la Ley de Enemigos Alien enemigos: la Guerra de 1812, la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, para ilustrar las diferencias entre entonces y ahora. Todas las invocaciones anteriores fueron durante la guerra.
Trump no ha pedido al Congreso que declare la guerra, como lo hizo el ex presidente Franklin Delano Roosevelt después de que las fuerzas japonesas atacaron a Pearl Harbor, la última vez que se invocó el acto.
«De hecho, ni siquiera ha identificado un ataque armado que desencadenara la ley de la guerra», dijo Yon Ebright.
Yon Ebright señaló que Trump también dijo que Estados Unidos ya no está bajo invasión. Trump publicó el 1 de marzo en Truth Social: «La invasión de nuestro país ha terminado».
¿Qué han dicho los tribunales sobre la inmigración e invasión indocumentadas?
En la década de 1990, varios estados demandaron al gobierno federal, diciendo que no pudo protegerlos de una invasión de inmigración indocumentada, obligándolos a incurrir en una carga fiscal. Cuatro tribunales de apelación de distrito desestimaron los casos; Los jueces dijeron que no pudieron gobernar porque los casos trataban cuestiones políticas.
Los tribunales federales generalmente se niegan a gobernar sobre cuestiones políticas: temas de que la Constitución hace la «responsabilidad exclusiva» de las sucursales ejecutivas o legislativas, dijo el Instituto de Información Legal de la Universidad de Cornell.
Aunque los tribunales no gobernaron en la década de 1990 sobre si la inmigración indocumentada constituía una invasión, un juez federal dijo en 1996 que una invasión tuvo que ser perpetrada por otro país estatal o extranjero y que eso «claramente» no sucedió.
En febrero de 2024, después Texas aprobó una ley Afirmando en parte que había sido invadido por inmigrantes, un juez federal dictaminó que «los aumento de la inmigración no constituyen una» invasión «en el sentido de la Constitución». El caso está pendiente después el estado apeló contra el fallo.
