El legado de Netanyahu no será seguridad, será aislamiento | Benjamin Netanyahu

Desde su fundación en 1948, los primeros ministros de Israel han tratado de dejar legados que los superarían, algunos a través de la guerra, otros a través de la diplomacia y algunos a través de errores históricos. David Ben-Gurion aseguró la independencia del estado y construyó sus instituciones fundamentales. Golda Meir presidió una guerra que le costó a su oficina. Menachem comenzó a firmar la paz con Egipto mientras expandía los asentamientos ilegales. Yitzhak Rabin fue asesinado por tratar de hacer las paces con los palestinos.

Cada líder, de alguna manera, dejó su huella. Pero ninguno ha gobernado tanto tiempo, o tan divisivamente, como Benjamin Netanyahu. Y ahora, más que nunca, la pregunta no es solo qué tipo de legado quiere dejar, sino qué legado está creando.

En 2016, yo argumentado que el mundo árabe había coronado efectivamente a Netanyahu «Rey del Medio Oriente», un título que reflejó su éxito en posicionar a Israel como un poder regional sin hacer ninguna concesión a los palestinos. Hoy, creo que ve una oportunidad no solo de consolidar ese título, sino de remodelar la posición regional de Israel de forma permanente: a través de la fuerza, la impunidad y una estrategia enraizada en el dominio titulizado.

Desde su primer mandato, Netanyahu ha insistido en que la seguridad de Israel debe anular todas las demás consideraciones. En su cosmovisión, un estado palestino no es simplemente incompatible con la seguridad de Israel; Es una amenaza existencial. Incluso si se creara un estado así, Netanyahu ha dejado en claro que Israel debe retener lo que él llama «soberanía de seguridad» sobre toda la Palestina histórica.

Esto nunca ha sido mera retórica. Ha dado forma a todas sus decisiones importantes, ninguna más que la guerra actual en Gaza. El asalto ha nivelado vecindarios enteros, mató a decenas de miles de palestinos, desplazó a la mayoría de sus dos millones de personas y creó una catástrofe humanitaria sin precedentes.

Israel está acusado por grupos de derechos humanos y agencias de las Naciones Unidas para cometer crímenes de guerra, limpieza étnica y genocidio. Se enfrenta a cargos de genocidio, apoyados por múltiples países, en la Corte Internacional de Justicia. El Tribunal Penal Internacional también emitió órdenes de arresto para Netanyahu y su ex ministro de defensa, Yoav Gallant, por presuntos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluido el uso de la inanición como arma de guerra.

Sin embargo, Netanyahu se presenta, argumentando que Gaza nunca más debe representar una amenaza para Israel, y que la destrucción es necesaria para asegurar el futuro del país.

Esta lógica no se detiene en Gaza. Ha utilizado argumentos similares para justificar los ataques de Israel contra el Líbano, incluidas las huelgas específicas sobre las figuras de Hezbolá y el intento de asesinato del líder del grupo, Hassan Nasrallah.

Usando la misma justificación, Israel también lanzó huelgas en Yemen y dejó en claro que actuará en Irak cuando y donde sea necesario.

El argumento de seguridad también se ha utilizado para justificar la ocupación continua del territorio sirio y actualmente se invoca para legitimar los ataques continuos contra Irán, aparentemente para evitar que adquiera armas nucleares y degradar sus capacidades de misiles y drones.

En todos los casos, se repite la misma narración: Israel no puede estar seguro a menos que sus enemigos se rompan, su disuasión sin respuesta y su dominio indiscutible. Toda disidencia, desacuerdo o resistencia, ya sean militares, políticos o incluso simbólicos, se emite como una amenaza para ser eliminado.

Incluso los esfuerzos diplomáticos de Netanyahu siguen esta lógica. Los acuerdos de Abraham, firmados con los EAU, Bahrein y Marruecos durante su primer ministro, fueron aclamados como acuerdos de paz, pero funcionaban principalmente como instrumentos de alineación regional que marginaba a los palestinos. Para Netanyahu, la normalización no es un camino hacia la paz: es una forma de consolidar la posición de Israel mientras evita una resolución justa a la ocupación.

¿Qué busca el legado Netanyahu?

Quiere ser recordado como el primer ministro que aplastó toda resistencia a la ocupación, terminó permanentemente la idea de un estado palestino y consagró el dominio de Israel en el Medio Oriente a través de pura fuerza. En su visión, Israel controla la tierra, dicta las reglas y responde a nadie.

Pero la historia puede recordarlo de manera diferente.

Lo que Netanyahu llama seguridad, gran parte del mundo considera cada vez más violencia sistémica. La respuesta global a la Guerra contra Gaza, millones que marchan en protesta, acciones legales internacionales, boicots en crecimiento y rebajas diplomáticas, sugiere que bajo su liderazgo, Israel no está ganando legitimidad sino perdiendo.

Incluso entre sus aliados, Israel enfrenta un creciente aislamiento. Si bien Estados Unidos continúa proporcionando una cobertura diplomática, términos como «apartheid», «limpieza étnica» y «colonialismo de colonos» ya no se limitan al activismo marginal. Están entrando en el discurso político convencional y configurando la conciencia pública, particularmente entre las generaciones más jóvenes.

Muchos comentaristas argumentan que Netanyahu se está aferrando al poder simplemente evitar el enjuiciamiento por corrupción o responsabilidad por las fallas de los ataques del 7 de octubre de 2023 contra Israel. Pero creo que este análisis pierde una verdad más profunda: que ve este momento, esta guerra, esta ausencia de responsabilidad, como una ventana histórica de oportunidad. En su mente, este es un trabajo heredado.

La tragedia es que al perseguir este legado, puede lograr lo contrario de lo que pretende. No es un Israel más fuerte, sino más aislado. No es una patria segura, sino un estado cada vez más visto como un infractor de las normas internacionales. No es un legado de fuerza, sino uno de colapso moral y político.

Netanyahu será recordado. Hoy, cuando Gaza quema e Irán se enfrenta a la huelga tras la huelga, ya no hay ninguna duda al respecto. La única pregunta es si su legado será de seguridad nacional, o una que deja a Israel más solo, más condenado y más precario que nunca.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.