La Corte Suprema de los Estados Unidos limita la capacidad de los tribunales para emitir medidas cautelares en todo el país | Noticias de Donald Trump
ROTURAROTURA,
La decisión es una gran victoria para la administración Trump, que ha denunciado los mandatos contra sus políticas.
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que los tribunales inferiores probablemente sobrevivieron su autoridad para emitir mandatos nacionales contra acciones presidenciales, limitando la capacidad de la rama judicial para verificar el poder ejecutivo.
Viernes decisión Se produjo en respuesta a los mandatos de los tribunales federales en Washington, Maryland y Massachusetts, que buscaban bloquear la capacidad del presidente Donald Trump para reducir el derecho a la ciudadanía de derecho a nacimiento.
«Los mandatos universales probablemente excedan la autoridad equitativa que el Congreso ha dado a los tribunales federales», dijo la mayoría del tribunal en su decisión. «El Tribunal otorga las solicitudes del gobierno para una suspensión parcial de los mandatos ésicos».
Pero la mayoría agregó que su decisión se aplica «solo en la medida en que los mandatos sean más amplios de lo necesario». Los mandatos aún podrían aplicarse, sugirió el tribunal, a los demandantes en los casos en cuestión.
El fallo dividió la corte una vez más en las líneas del partido, con sus seis jueces conservadores formando la mayoría y sus tres jueces liberales que emiten una disidencia. Amy Coney Barrett, la jueza más reciente del tribunal y designada por Trump, escribió la decisión de la mayoría.
La decisión de la Corte Suprema fue una gran victoria para la administración Trump, que ha denunciado «extralimitación judicial» como un obstáculo inconstitucional para sus políticas. Probablemente tendrá ramificaciones de gran alcance para otros casos en los que la agenda de Trump ha sido bloqueada por mandatos de corte inferior.
«Hoy, la Corte Suprema instruyó a los tribunales de distrito que detuvieran el aluvión interminable de mandatos nacionales contra el presidente Trump», dijo la fiscal general Pam Bondi en la plataforma de redes sociales X.
A raíz de la decisión, dijo que el Departamento de Justicia «continuaría defendiendo celosamente» las políticas del presidente y «su autoridad para implementarlas».
¿Cómo llegó este caso a la Corte Suprema?
Los tribunales inferiores habían salido fuertemente contra los esfuerzos de Trump para redefinir la ciudadanía de derecho de nacimiento, un derecho establecido bajo la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que se adoptó a raíz de la Guerra Civil de los Estados Unidos.
La enmienda declaró que «todas las personas nacidas» en los Estados Unidos y «sujeto a la jurisdicción de la misma» serían ciudadanos.
Los tribunales han interpretado repetidamente que el texto como otorga la ciudadanía a casi todas las personas nacidas en los Estados Unidos, independientemente de las nacionalidades de sus padres. Hubo excepciones limitadas, incluso para los hijos de diplomáticos.
Pero en su oferta de reelección de 2024, Trump hizo campaña en una plataforma que vería la Decimocuarta Enmienda reinterpretada para excluir a los hijos de inmigrantes indocumentados.
La nueva política, dijo su plataforma, «dejará en claro que en el futuro, los niños de extranjeros ilegales no se les otorgará la ciudadanía automática».
El primer día de su segundo mandato, el 20 de enero, siguió esa promesa de campaña, firmando un orden ejecutivo llamado, «Proteger el significado y el valor de la ciudadanía estadounidense».
Pero los defensores de la inmigración dijeron que la política de Trump violó la constitución, y los tribunales inferiores se pusieron del lado de ellos, emitiendo cautelosos en todo el país que prohibieron que la orden ejecutiva surgiera en vigencia.
