Tribunal Supremo limita los mandatos nacionales que bloquearon las políticas de Trump
NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
Casi todos los mandatos universales que bloquean Presidente Donald TrumpLa agenda fue emitida por solo cinco de los 94 tribunales de distrito federales de la nación, una estadística que la administración dijo que pone al descubierto la estrategia de la ley de la izquierda.
Trump y la Fiscal General Pam Bondi hablaron el viernes en una conferencia de prensa justo después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó una decisión de 6-3 que los jueces del distrito, los juristas de nivel más bajo en el sistema federal, no pueden imponer antepasados a nivel nacional. Bondi señaló que de 40 mandatos nacionales emitidos desde que Trump retomó la Casa Blanca, 35 salieron de los cinco distritos percibidos como liberales.
«Liberal activo … los jueces han utilizado estos mandatos para bloquear prácticamente todas las políticas del presidente Trump», dijo Bondi. «Ya no. Ya no».
Las cautelistas a nivel nacional son órdenes judiciales que impiden que el gobierno federal implementa una política o ley. Tienen un efecto en cascada que impacta a todo el país, no solo a las partes involucradas en el caso judicial, y se han utilizado contra la administración Trump a una tasa mucho más alta que las administraciones anteriores.
La Fiscal General Pam Bondi habla junto con el presidente Donald Trump en las recientes decisiones de la Corte Suprema en la sala de información de la Casa Blanca el 27 de junio de 2025. (Joe Raedle/Getty Images)
La primera administración de Trump se enfrentó a 64 mandatos cautelosos del total de 127 mandatos nacionales emitidos desde 1963, informó anteriormente Fox News Digital. Se emitieron 32 medidas cautelares contra las administraciones de Bush, Obama y Biden desde 2001, lo que significa que la primera administración de Trump recibió el doble de la cantidad de mandato nacional que sus dos predecesores y sucesores combinados, según una edición de abril de 2024 de la Revisión de la Ley de Harvard.
Bondi señaló a los cinco tribunales de distrito: Maryland, Washington, DC, Massachusetts, California y el estado de Washington, llamándolo «loco» que un número tan abrumador de mandatos nacionales se originó en esas jurisdicciones. Los conservadores han acusado a la izquierda de traer sus casos en distritos judiciales liberales abastecidos con jueces designados por democráticos.
Fox News Digital analizó los cinco tribunales de distrito y cómo los jueces en ellos han emitido mandatos principales que han obstaculizado las políticas federales de Trump.
El presidente Donald Trump habla durante una conferencia de prensa al final de la cumbre de la OTAN en La Haya, Países Bajos, 25 de junio de 2025. (AP Photo/Alex Brandon)
Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland
El Tribunal Supremo acordó este año ocupar tres casos consolidados que involucraban medidas cautelares en todo el país transmitidas por los jueces del distrito federal en Maryland, Massachusetts y el estado de Washington se relacionaban con la orden ejecutiva de la ciudadanía de nacimiento de Trump.
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para Maryland fue uno de los tribunales en todo el país que emitió una orden judicial contra la orden ejecutiva de enero de Trump para poner fin a la práctica de otorgar ciudadanía de derecho a los hijos de inmigrantes ilegales. El juez de distrito de los Estados Unidos de Maryland, Deborah Boardman, emitió la orden judicial en febrero luego de una demanda presentada por cinco mujeres inmigrantes ilegales embarazadas en el estado, seguida por otros jueces de distrito en el estado de Washington y Massachusetts que ordenaba cautelosos.
El Tribunal de Distrito de Maryland también emitió una orden judicial preliminar separada contra las órdenes ejecutivas de la Administración Trump que ponen fin a los programas federales de apoyo, equidad e inclusión (DEI) en febrero.
El tribunal recientemente fue criticado por la administración Trump cuando el Departamento de Justicia presentó demandas contra cada uno de los 15 jueces federales en el Banco Federal de Maryland a principios de este mes por emitir automáticamente los mandatos para ciertos casos de inmigración. Los mandatos han impedido que el Departamento de Seguridad Nacional deporte o cambie el estado legal del inmigrante en cuestión durante dos días hábiles.
«La autoridad ejecutiva del presidente Trump ha sido socavada desde las primeras horas de su presidencia por un aluvión interminable de medidas cautelares diseñadas para detener su agenda», dijo Bondi en un comunicado de prensa de las prácticas automáticas de orden judicial del estado. «El pueblo estadounidense eligió al presidente Trump para llevar a cabo su agenda política: este patrón de extralimitación judicial socava el proceso democrático y no puede permitirse que se ponga de pie».
Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California
Los jueces en el banco para el Distrito Norte de California han emitido al menos seis políticas importantes que obstaculizan las políticas presentadas por la administración Trump este año. El Tribunal de Distrito del Norte de California incluye condados como San Francisco, Sonoma y Santa Clara.
En marzo, el juez William Alsup, por ejemplo, otorgó una orden judicial preliminar que ordenaba a las agencias federales que restablecieran a los empleados de prueba disparados bajo los esfuerzos de la administración Trump para adelgazar el tamaño del gobierno federal. La jueza Susan Illston otorgó una pausa temporal en mayo a las reducciones federales de la administración Trump en las iniciativas de la fuerza, y el juez William Orrick otorgó una orden judicial separada en abril que impidió que la administración Trump retuviera fondos federales de las áreas consideradas santuarios para inmigrantes ilegales.
Los jueces federales en el banco del norte de California también emitieron medidas cautelares para bloquear la aplicación de las políticas de la administración Trump relacionadas con las organizaciones que promueven los programas DEI y LGBTQ y para evitar que la administración termine el estado de visa legal de los estudiantes internacionales.
Disparo en helicóptero del edificio del Capitolio de EE. UU. Y la Corte Suprema en Washington, DC, al atardecer, con el centro comercial nacional en el fondo.
Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia ha emitido al menos seis mandatos órganos significativos contra la administración Trump este año, incluida la orden judicial del juez James Boasberg que impidió que la administración Trump deporte miembros de pandillas inmigrantes ilegales violentos bajo la Ley de Enemigos Alien enemigos, que recibió una cola generalizada entre los conservadores.
«La gente está sorprendida por lo que está sucediendo con el sistema judicial. Fui elegido por muchas razones, pero una principal era la ley y el orden, una gran parte de la cual está eliminando rápidamente una gran red penal de individuos, que vinieron a nuestro país a través de la política de Borders Open de Joe Biden! Contra el uso de la Ley de Enemigos Alien para deportar inmigrantes ilegales con presuntos vínculos con pandillas, como la organización criminal venezolana Tren de Aragua (TDA).
El juez federal James Boasberg y el presidente Donald Trump (Getty Images)
El juez federal Loren Alikhan emitió una orden judicial preliminar en enero, salvo la congelación de la administración Trump sobre los desembolsos de subvenciones federales a través de varias agencias federales; El juez Paul Friedman bloqueó la administración Trump para dirigirse a los derechos de negociación colectiva de los trabajadores del servicio exterior en mayo; Y la jueza Ana Reyes otorgó una orden judicial a nivel nacional en marzo, lo que prohíbe al Pentágono de hacer cumplir la orden ejecutiva de Trump que prohíbe a las personas transgénero servir en el ejército de los Estados Unidos.
Los jueces en el tribunal también han emitido medidas cautelares dirigidas a los planes de la administración Trump para desmantelar la red de medios estatales financiada por el gobierno federal Voice of America, y otro que impidió que la Oficina de Prisiones de las Prisiones de Trump restringiera la atención médica transgénero y las adaptaciones para los reclusos federales.
Boston, Massachusetts, horizonte (Getty Images)
Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts ha emitido al menos cuatro mandatos significativos contra la administración Trump este año, incluida la orden judicial preliminar nacional, lo que supera la orden ejecutiva de Trump que pone fin a la práctica de otorgar la ciudadanía de derecho a los hijos de inmigrantes ilegales.
Otros mandatos emitidos este año incluyen a la jueza Julia Kobick este mes bloquearon la acción presidencial de Trump que exigió que los pasaportes reflejen el sexo biológico de una persona y no su identidad de género, y otra que involucró los esfuerzos de la administración Trump para poner fin a un programa de libertad condicional de la era de Biden para cientos de miles de migrantes de Afganistán, América Latina y Ukra.
Skyline de establecimiento (John Moore/Getty Images)
Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington
Antes de la Tribunal Supremo El fallo que limita el alcance de los mandatos nacionales, los jueces en el Tribunal de Distrito del Distrito Oeste de Washington emitieron un puñado de medidas cautelares dirigidas a las políticas de Trump, incluidos unirse a los tribunales en Maryland y Massachusetts a principios de este año que bloqueó la orden ejecutiva de Trump que terminó con la ciudadanía de nacimiento para niños de inmigrantes ilegales.
El juez Jamal Whitehead emitió una orden judicial preliminar en febrero deteniendo la orden ejecutiva de enero de Trump suspendiendo el Programa de Asistencia a Refugiados de los Estados Unidos. Mientras que otro juez federal en el banquillo en marzo otorgó una orden judicial preliminar nacional que bloquea la orden ejecutiva de Trump, lo que prohíbe a las personas transgénero servir en el ejército.
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington incluye condados como King, hogar de Seattle, Snohomish y Clark. Los dos tribunales para el Distrito Oeste de Washington y el Distrito Norte de California están en el 9º Circuito.
El presidente Donald Trump, acompañado por la fiscal general Pam Bondi y el fiscal general adjunto Todd Blanche, habla sobre las recientes fallos de la Corte Suprema en la Casa Blanca el 27 de junio de 2025. (Joe Raedle/Getty Images)
Número de medidas cautelares que detienen las políticas de Trump sobrevaltan predecesores por doble
Trump celebró el fallo de la Corte Suprema restringiendo el alcance de los poderes de los jueces federales para otorgar órdenes de orden nacional como «una victoria monumental para la Constitución».
«La Corte Suprema ha entregado una victoria monumental para la Constitución, la separación de los poderes y el estado de derecho en desembolsar el uso excesivo de los mandatos órdenes nacionales … Fui elegido en un mandato histórico, pero en los últimos meses, hemos visto a un puñado de jueces de izquierda radical de manera efectiva que intentan anular los poderes derecho de la presidenta de detener a las personas estadounidenses de las personas que reciben las políticas que votaron a los que votaron en la récord de que votaron. Democracia «, dijo Trump el viernes.
El fallo de Scotus siguió a la administración Trump que presentó una apelación de emergencia ante el tribunal más alto en marzo, cuando la entonces Procuradora General de Actualización, Sarah Harris, sonó la alarma de que las medidas de orden nacionales habían alcanzado las «proporciones epidémicas» bajo la segunda administración de Trump. Señaló que el gobierno federal enfrentó 14 mandatos universales en los primeros tres años de la administración Biden, en comparación con 15 nivelados contra el administrador de Trump solo en un mes.
Las medidas cautelares universales también fueron un punto de conflicto para los funcionarios en la primera administración de Trump, que criticó el flujo de medidas cautelares ordenado contra las políticas y leyes del presidente 45, incluidos los ex jefes del Departamento de Justicia.
«Los tribunales emitieron un promedio de solo 1.5 cautelosos en todo el año por año contra las administraciones de Reagan, Clinton y George W. Bush, y 2.5 por año contra la administración de Obama», dijo la ex fiscal general adjunta Beth Williams en febrero de 2019.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
«Sin embargo, en el primer año del presidente Trump en el cargo, los jueces emitieron una friolera de 20 mandatos nacionales, un aumento de ocho veces. Esto coincide con el total total de ocho años de tales mandatos emitidos contra el presidente Obama durante sus dos términos. Ahora estamos a los 30 años, coincidiendo con el número total de lesiones emitidas contra los primeros 42 presidentes combinados».
Andrew Mark Miller, Breanne Deppisch y Ashley Oliver de Fox News Digital contribuyeron a este informe.
