El juez bloquea la prohibición de Trump de asilo en la frontera sur de los Estados Unidos | Noticias de Donald Trump
El tribunal dictaminó que los poderes presidenciales de Trump no lo autorizaban a establecer un «sistema de inmigración alternativo».
Un tribunal federal dictaminó que el presidente Donald Trump sobrepasó su autoridad al salvo de los reclamos de asilo en la frontera sur de los Estados Unidos, como parte de su represión de inmigración más amplia.
El miércoles, el juez de distrito estadounidense Randolph Moss advirtió que las acciones de Trump amenazaron con crear un «sistema de inmigración alternativo y decretado presidencialmente» separado de las leyes establecidas por el Congreso.
El país había consagrado previamente el derecho al asilo en sus leyes. Pero el 20 de enero, al asumir el cargo para un segundo mandato, el presidente Trump emitió un proclamación Invocar la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA).
«Esta autoridad», escribió Trump, «necesariamente incluye el derecho a negar la entrada física de los extranjeros a los Estados Unidos e imponer restricciones al acceso a porciones del sistema de inmigración».
Pero el juez Moss, un designado del ex presidente Barack Obama, retrasó esa afirmación en su decisión de 128 páginas (PDF).
«Nada en el INA o la Constitución otorga al Presidente o a sus Deleges la autoridad radical afirmada en la Proclamación», escribió Moss.
Hizo hincapié en que el Presidente no tenía poder para «reemplazar las reglas y procedimientos integrales» en la ley de inmigración de los Estados Unidos con un «régimen extra estatutatorio y extraregulatorio».
El asilo es el proceso por el cual las personas solicitan protección en el suelo extranjero cuando temen la persecución o el daño. Si bien las solicitudes de asilo enfrentan una barra alta para la aceptación, los solicitantes exitosos pueden permanecer en el país.
Pero Trump ha enmarcado la inmigración a través de la frontera sur de los Estados Unidos con México como una «invasión» dirigida por potencias extranjeras.
Ha utilizado esa justificación para justificar el uso de poderes de emergencia para suspender los derechos como el asilo.
El juez Moss, sin embargo, dictaminó que suspender el asilo podría resultar en daños significativos para quienes enfrentan persecución.
«Existe una posibilidad sustancial de que la implementación continua de la proclamación durante la pendencia de una apelación prive efectivamente a decenas de miles de personas de los procesos legales a los que tienen derecho», escribió Moss.
Sin embargo, le dio a la administración Trump una ventana de 14 días para apelar. Se espera que la administración lo haga.
«Un juez de la corte de distrito local no tiene autoridad para evitar que el presidente Trump y los Estados Unidos obtengan nuestra frontera de la inundación de extranjeros que intentan ingresar ilegalmente», dijo el portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, en respuesta al fallo del miércoles. «Esperamos ser reivindicados en la apelación».
En los documentos judiciales, la administración también había argumentado que solo tenía derecho a determinar si Estados Unidos enfrentaba o no invasión.
«La determinación de que Estados Unidos enfrenta una invasión es una cuestión política no revisable», escribieron los abogados del gobierno.
El juez Moss expresó su simpatía con otro argumento de la administración de que el sistema de procesamiento de asilo simplemente se había inundado con aplicaciones.
«El tribunal reconoce que la rama ejecutiva enfrenta enormes desafíos para prevenir y disuadir la entrada ilegal en los Estados Unidos y en la adjudicación de la abrumadora acumulación de reclamos de asilo de quienes han ingresado al país», escribió.
Pero, concluyó, las leyes estadounidenses no otorgaron al presidente Trump «la autoridad unilateral para limitar los derechos de los extranjeros presentes en los Estados Unidos para solicitar asilo».
El fallo se produce como resultado de una queja de acción colectiva presentada por grupos de derechos de inmigrantes, incluido el Proyecto Florence, el Centro de Defensa de Inmigrantes de Las Américas y RAICES.
La Unión Americana de Libertades Civiles aplaudió la decisión del miércoles como un paso importante para proteger los poderes del Congreso para aprobar leyes y proteger los derechos de los inmigrantes.
«El presidente no puede eliminar las leyes aprobadas por el Congreso simplemente alegando que los solicitantes de asilo son invasores», dijo el abogado de ACLU Lee Gelernt a los medios de comunicación de EE. UU.
