Cortes en la ayuda occidental más mortal para África que Covid, la caridad advierte
Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Los recortes de ayuda internacional de las naciones ricas amenazan con ser más mortales que la pandemia Covid-19 en regiones más pobres como África, advirtió el jefe de la Fundación de Caridad Wellcome.
El «cambio abrupto» en las políticas de asistencia por parte de los Estados Unidos y otros países occidentales tendría un «gran impacto en la salud» en las áreas más afectadas, dijo John-Arne Røttingen.
«Los posibles impactos en la salud de estos recortes son la magnitud de los impactos en la salud de la pandemia, e incluso más altos, potencialmente, en la mortalidad», dijo Røttingen. «Los recortes abruptos (en ayuda internacional) de los Estados Unidos son desafiantes porque tienen tales efectos inmediatos».
Los comentarios hacen eco de estudios recientes advirtiendo que recortar fondos internacionales para la vacunación, los esfuerzos anti-VIH/SIDA y otras campañas de salud podrían causar millones de muertes en los próximos años.
El secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, dijo en marzo que el 83 por ciento de la agencia estadounidense para programas de desarrollo internacional serían cancelados. El Reino Unido ha anunciado un 40 por recorte a su presupuesto de ayuda internacional como una parte de los ingresos nacionales.
La repentina crisis de financiación ha llevado a casa la necesidad de reformar la provisión de salud global y, en particular, la forma en que los países donantes a menudo imponen formas de trabajar en los países receptores, dijo Røttingen. La nación del sur de África Malawi tuvo que crear 56 planes estratégicos para el sector de la salud en parte para adaptarse a diferentes requisitos de donantes, dijo.
El déficit de financiación no puede ser inventado por Wellcome, una de las organizaciones benéficas biomédicas más grandes del mundo, ya que su dotación de £ 37.6 mil millones y el gasto anual de £ 1.5 mil millones están orientados a la investigación biomédica en lugar de la prestación de salud, dijo Røttingen. Pero la organización quería desempeñar un papel importante en la defensa de la salud pública, agregó.
Wellcome estaba organizando cinco «diálogos regionales» en África, América Latina, Oriente Medio, Europa y América del Norte para proponer reformas para la salud pública, dijo.
«Necesitamos manejar las necesidades urgentes, pero no debemos aterrizar prematuramente en reformas más grandes que no tomen una perspectiva a largo plazo sobre a dónde debemos ir», dijo Røttingen, un experto en salud pública noruega que ha liderado Wellcome desde el año pasado.
Los países de ingresos medios como Sudáfrica y Nigeria están listos para asumir más responsabilidad por el gasto operativo, y los trabajadores de la salud locales reemplazan al personal occidental más caro, dijo Røttingen. De esta manera, debería ser posible entregar programas de VIH por mucho menos que los costos incurridos por las agencias de donantes occidentales, dijo.
Los donantes internacionales podrían centrarse en la infraestructura de financiación, la innovación, la investigación y el desarrollo, aunque los 40 países más pobres del mundo aún necesitarían ayuda para brindar atención médica básica, agregó.
Røttingen planteó preocupaciones sobre otros aspectos de la actitud de la administración Donald Trump hacia la ciencia y la salud, además de los recortes de ayuda. Uno fue la posible propagación de la información errónea al aumentar las alarmas basadas en estudios científicos solitarios, al tiempo que ignoraba grandes cantidades de investigación que llegaron a conclusiones opuestas.
El Secretario de Salud de los Estados Unidos, Robert F Kennedy Jr, advirtió el mes pasado en una reunión de la Alianza Internacional de Vacunas Gavi de los supuestos peligros de la difteria, el tétanos y el jab de tos ferina. No mencionó los muchos estudios que respaldaron su seguridad.
El mensaje de Røttingen subraya los temores entre los expertos en salud de que algunos gobiernos están presentando selectivamente la investigación por razones ideológicas para apoyar las políticas por las cuales hay evidencia abrumadora contraria, lo que lleva a una pérdida de confianza en la ciencia.
«Lo que nos preocupa es que parece haber un uso cada vez mayor de documentos individuales e investigadores (por decir) ‘ver aquí, esto no es seguro, esto no es efectivo'», dijo Røttingen. «Casi es usar la ciencia como herramienta en información errónea».
La infraestructura de investigación y las bases de datos científicas amenazadas por los recortes de Trump debían protegerse, dijo Røttingen. Wellcome y la Fundación Rockefeller han establecido una coalición de financiadores de ciencias del clima y salud «para mantener estas infraestructuras cruciales como bienes públicos globales», dijo. «Todos los gobiernos deberán unirse para asegurarse de que tengamos un ecosistema de investigación e innovación resistente».
