Puede parecer extraño hablar de esperanza en estos tiempos oscuros. En Palestina, el horror de la violencia genocida se combina con la repugnante aquiescencia de las potencias occidentales. En Sudán, la guerra se desata, con la gente de Darfur una vez más enfrentando crímenes de guerra a escala masiva. Mientras que en los Estados Unidos, el avance de Blitzkrieg del autoritarismo broligarchico ha sorprendido a muchos por sorpresa y ha dejado la devastación a su paso.
Sin embargo, espero que haya. Porque, a través del terreno helado de la represión política y la reacción, los brotes verdes de la posibilidad están empujando, con movimientos de varios tipos apuntando hacia un cambio de paradigma que coloca a las personas antes de las ganancias y, al hacerlo, traza un camino para los progresistas.
El último ejemplo es la victoria de Zohran Mamdani en la elección primaria del Partido Demócrata para la carrera de alcalde de Nueva York. Mamdani tuvo éxito porque se centró en las dificultades económicas que enfrentan la clase pobre y media y prometió conceptos básicos fundamentales libres, como el transporte público y el cuidado de los niños. Es importante destacar que propuso pagar todo esto mediante la elevación de los impuestos sobre las corporaciones y los ricos.
En el Reino Unido, después de años en el desierto, los progresistas de varios tipos se están uniendo detrás de la apuesta de Zack Polanski por liderar el Partido Verde. Después de anunciar su intención de disputar el puesto de liderazgo, la membresía del partido aumentó en un 8 por ciento solo en el primer mes, ya que la gente abrazó su llamado para controlar el poder corporativo, gravar a los ricos y asegurarse de que el estado sirva al 99 por ciento en lugar del 1, ahora y en nuestro futuro amenazado climático.
En el sur global, se evidencian tendencias similares. En India, en las últimas elecciones, el Partido del Congreso finalmente logró detener el marea de azafrán del Partido Bharatiya Janata al prometer un apoyo de ingresos incondicional a cada familia pobre junto con un seguro médico universal sin efectivo. Esto se produjo después de que uno de los ensayos básicos de ingresos básicos más grandes del mundo, realizado en Hyderabad, produjo resultados muy emocionantes que se alimentaron del pensamiento del Congreso, con políticas que se financiarán por impuestos más redistributivos.
Del mismo modo, en Sudáfrica, los herederos de la lucha contra el apartheid del país han construido un movimiento nacional para exigir la extensión de lo que inicialmente fue una subvención de alivio de emergencia durante la pandemia Covid-19 en un ingreso básico permanente diseñado para garantizar la seguridad económica para todos. Además de aumentar los impuestos progresivos, una de las ideas más emocionantes que surge de esta lucha por la justicia económica ha sido enmarcar (y financiar) el ingreso básico como una «participación legítima» debido a todos los ciudadanos como su parte de la riqueza del país.
¿Qué une todos estos diversos desarrollos?
Para comenzar a darle sentido a ellos, primero debemos recordarnos que las dos preguntas fundamentales de toda la política son simplemente quién obtiene lo que y quién decide. En nuestro orden capitalista global actual, los (muy) ricos deciden, y asignan la mayor parte de la riqueza que existe para sí mismos. A su vez, al igual que los gobernantes a lo largo de los siglos, enfrentan los que no tienen a aquellos que tienen aún menos, manteniendo su dominio a través de la división y la regla.
En el corazón de esta estrategia se encuentra una mentira fundamental, que es repetida y la arquitectura de desinformación corporativa. La mentira es: no hay suficiente para todos, porque vivimos en un mundo de escasez. Desde esta horrible premisa, proviene de la violenta división del mundo en «nosotros» y «ellos», la línea entre uno y el otro determinando quién tendrá acceso a lo que se necesita para vivir una vida decente. A partir de ahí, es un paso corto para la noción disciplinaria de «merecimiento», lo que agrega la apariencia de la justificación moral a las exclusiones incómodas.
El ascenso contemporáneo de la extrema derecha es poco más que una expresión de estas tensiones fundamentales. Cuando las personas luchan en masa para llegar a fin de mes, exigen más, y cuando lo hacen, aquellos que controlan las cuerdas del bolso, así como la narrativa, se duplican la historia de que en un mundo de escasez, las personas solo pueden tener más si otros «menos merecedores», las personas no tienen ninguna.
En esta tragedia histórica, la extrema derecha juega un papel traicionero, protegiendo a los ricos y poderosos del descontento sembrando la división entre los desposeídos. Mientras que el centro-izquierda, durante mucho tiempo el desafortunado cómplice, juega el del idiota útil, incuestionable en su aceptación del mito fundador de la escasez y, por lo tanto, condenado a intentar para siempre lo imposible: tratar los síntomas de la desigualdad sin abordar su causa subyacente.
La alternativa a esta política de bucle de fatalidad es obvia cuando te detienes a pensarlo, y es lo que distingue cada uno de los emocionantes ejemplos mencionados anteriormente. El primer paso es una afirmación clara y segura de lo que la mayoría de nosotros sabemos intuitivamente como verdad, que existe una riqueza abundante en nuestro mundo. De hecho, los números dejan en claro que hay más que suficiente para todos. El problema, por supuesto, es solo que esta riqueza está mal distribuida, con el 1 por ciento superior controlando más del 95 por ciento del resto de la humanidad, con muchas corporaciones más rica que los países, y con esas tendencias solo empeoran a medida que la hiperelite escribe las reglas y manipulan el juego político.
El segundo paso más vital es poner la cuestión de la distribución en el centro de la política. Si la gente común lucha por llegar a fin de mes a pesar de la riqueza abundante, entonces es solo porque algunos tienen demasiado, mientras que la mayoría no tiene suficiente.
Esto es exactamente lo que los progresistas en los Estados Unidos, el Reino Unido, India y Sudáfrica han estado haciendo, evidentemente con gran efecto. Y esto no debería sorpresa: los datos muestran una y otra vez que la igualdad es popular, a los votantes como la equidad, y las personas abrumadoramente apoyan los límites de la riqueza extrema.
El tercer paso es enmarcar las demandas progresivas como políticas que satisfagan las necesidades básicas de las personas. ¿Qué une cuidado infantil gratuito, atención médica y transporte? En pocas palabras, cada una de estas medidas directas beneficiará desproporcionadamente a la mayoría de los pobres, que trabajan y lo hará precisamente porque representan gastos cotidianos inevitables que limitan el poder de gasto de las personas comunes. Del mismo modo, el ingreso básico es atractivo tanto porque es simple como porque ofrece la promesa de seguridad económica fundamental para la mayoría que actualmente lo carece.
Sin embargo, lo que también une estas propuestas de políticas y las plataformas que han llegado a representar es que todos son de manera importante incondicional. Es difícil exagerar cuán radical es esto: casi todos los aspectos de la política social global son condicionales en un sentido u otro. La provisión garantizada de conceptos básicos fundamentales a todos sin exclusión va en contra de la idea misma de la escasez y su compañero anhelante, la merecimiento.
Lo que dice es que todos merecemos porque todos somos humanos, y por eso, usaremos los recursos que existen para asegurarnos de que todos tengamos al menos los conceptos básicos que compensan una vida decente.
En este mensaje radical, la esperanza abunda. Nuestra tarea ahora es nutrirlo y ayudarlo a crecer.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
