Pilot Saw Switch se movió pero esperó 10 segundos? Lágrimas expertas en la teoría del accidente de Air India ‘deliberado’
El capitán del experto en aviación Ehsan Khalid ha puesto en serio dudas sobre las teorías que sugieren sabotaje deliberado por parte de la tripulación de la cabina en el accidente de Air India Dreamliner del 12 de junio, citando datos que, según él, apunta a un mal funcionamiento eléctrico probable.
Argumenta que la línea de tiempo de la grabadora de voz de la cabina (CVR) y el comportamiento de cambio contradicen la afirmación de que un piloto cerró intencionalmente los motores.
El Air India Boeing 787-8, volando de Ahmedabad a Londres, se estrelló solo 32 segundos después del despegue, matando a 260. Hallazgos preliminares de la Oficina de Investigación de Accidentes de Aeronaves (AAIB) reveló que los interruptores de combustible para ambos motores se trasladaron de «Correr» a «Cortar» dentro de un segundo a las 08:08:42 UTC, lo que provocó que los interruptores de un oeste de las especificaciones de los Pilots de los Pilots de los Pilots pueden tener la intención de los Pilots de los Pilots. motores.
Pero en una entrevista detallada con el periodista Barkha Dutt, el Capitán Khalid desmanteló esa teoría. «Veamos el CVR», dijo. “La línea parafraseada es: ‘¿Por qué cortaste el motor?’ Eso indica que un piloto vio la acción.
Señaló a las siguientes marcas de tiempo críticas: el motor 1 se reinició a las 08:08:52 y el motor 2 a las 08: 08: 56: un completo 14 segundos después del corte inicial. «Estás en un avión moribundo. Cada segundo importa. ¿Por qué esperar 10 segundos para actuar y luego tomar cuatro más para completar el releque?» Preguntó Khalid.
Según él, el lapso de cuatro segundos para devolver los interruptores demuestra que los interruptores no estaban aún en «corte». «Si los interruptores ya estuvieran apagados, simplemente los moverías de regreso a ‘correr’ en dos segundos. Pero tomar cuatro segundos sugiere que tuviste que andar en bicicleta a cada uno, a un corte para correr», explicó.
Esta línea de tiempo, argumenta Khalid, socava directamente las afirmaciones de sabotaje deliberado. «Ningún piloto que intenta salvar una acción de retrasos en el avión en 10 segundos y luego tarda cuatro segundos en hacer algo que debería tomar dos», dijo.
En cambio, propuso un escenario diferente: un mal funcionamiento eléctrico. «Si el sistema eléctrico ya hubiera hecho la transición a cero, interpretando los interruptores como ‘apagado’, entonces la grabadora no registraría ninguna entrada piloto. Solo cuando los interruptores se volvieran manualmente a ‘Ejecutar’, el sistema reconocería los nuevos comandos», explicó.
Khalid agregó que esta anomalía también podría afectar a otros sistemas, como los canales de control electrónico del motor. «Cuando movieron el interruptor de nuevo a ‘Run’, puede haber activado un cambio interno del sistema, demasiado tarde para guardar el vuelo».
En su opinión, la cita CVR, «No lo hice», respalda esto. «Estaban respondiendo al fracaso, no lo causaron», concluyó Khalid. «La línea de tiempo no admite la intención. Muestra la reacción bajo presión, retrasada por la confusión o el comportamiento del sistema, no por diseño».
