¿Velocidades al concierto para cada estadounidense? Trump FCC se mueve para dejar caer uno de los objetivos más ambiciosos del grupo
Uno de los objetivos de banda ancha más ambiciosas del gobierno federal pronto puede ser abandonado. El 7 de agosto, la FCC votar una propuesta Para eliminar su objetivo de las velocidades de concierto para cada estadounidense.
En marzo del año pasado, el grupo liderado por demócrata votó para elevar el Definición de velocidades mínimas de banda ancha Desde la descarga de 25Mbps y la velocidad de carga de 3Mbps a 100/20Mbps. También estableció un objetivo a largo plazo más ambicioso de aumentar el punto de referencia a una descarga de 1,000Mbps y una velocidad de carga de 500 Mbps.
La elección del presidente Donald Trump para el presidente de la FCC, Brendan Carr, ha abogado constantemente por un enfoque de «tecnología neutral» para los subsidios de banda ancha. Solo hay una tecnología de banda ancha que actualmente puede alcanzar 1,000/500Mbps y eso es fibra internet.
La propuesta de Carr señala repetidamente a los objetivos anteriores de la FCC liderados por el demócrata como fuera de los límites de Sección 706 de la Ley de Telecomunicaciones de 1996, que requiere que la FCC «fomente el despliegue» del servicio de telecomunicaciones «de manera razonable y oportuna» para todos los estadounidenses.
«No solo se menciona un objetivo a largo plazo en la Sección 706, sino que manteniendo el riesgo de que el objetivo de este tipo sesgue al mercado al elegir innecesariamente ganadores tecnológicos y perdedores», dice el plan de Carr.
Mientras Carr fue crítico Del aumento del umbral mínimo de banda ancha cuando pasó el año pasado, no se menciona el requisito de 100/20Mbps.
Cambios en cómo medimos el progreso de la banda ancha
Otra desviación notable del Informe 2024 es cómo la FCC podría medir la implementación de banda ancha en el futuro. El año pasado, por ejemplo, la Comisión determinó que el 7% de los estadounidenses no tenían acceso a velocidades de 100/20Mbps. La propuesta de Carr argumenta que esta es una forma defectuosa de medir el progreso hacia el cierre de la división digital.
Todo depende de una oración clave utilizada en la Sección 706: «La Comisión determinará si la capacidad de telecomunicaciones avanzada se está desplegando a todos los estadounidenses de manera razonable y oportuna».
La propuesta de Carr argumenta que la FCC ha estado (erróneamente) medir donde la banda ancha tiene ya se ha desplegado, no donde es en el proceso de ser implementado.
«Creemos que la interpretación binaria del informe anterior del umbral para emitir una calificación aprobatoria o fallida en el último hallazgo de la Sección 706 de lectura efectiva el lenguaje ‘razonable y oportuno’ fuera del estatuto», dice la propuesta de Carr. «Esa interpretación aparentemente encontró que algo menos del 100% era insuficiente para justificar una calificación aprobatoria y, por lo tanto, ignoró el uso del Congreso del tiempo progresivo actual en ‘se está desplegando'».
La interpretación de esa frase podría tener grandes repercusiones. La Sección 706 requiere que si la banda ancha no se despliega en todos los estadounidenses, la FCC debe «acelerar el despliegue de dicha capacidad eliminando las barreras para la inversión en infraestructura y promoviendo la competencia».
Con $ 42.5 mil millones en fondos federales a través del Programa de acceso e implementación de capital de banda ancha (BEAD) Actualmente se está desplegando en los estados, la FCC puede argumentar razonablemente que la banda ancha es en el proceso de ser desplegado a todos los estadounidenses. Si la pregunta era si todos los estadounidenses tienen acceso a velocidades de banda ancha, como la FCC liderada por demócrata anteriormente interpretó, la respuesta sería un NO rotundante, y la FCC se requeriría que tome medidas concretas para lograr ese objetivo.
La asequibilidad de la banda ancha ya no es un objetivo de la FCC
Es fácil perder el aspecto de la asequibilidad en la propuesta de Carr, pero podría tener impactos de gran alcance. Dice que la FCC anterior decía «varios criterios de servicio universal extraños» en la sección 706. En una nota al pie de esa oración, define estos criterios como «despliegue, adopción, asequibilidad, disponibilidad y acceso equitativo».
En el informe del año pasado, la FCC determinó que «la historia legislativa de la Sección 706 respalda aún más la opinión de que el Congreso espera que examinemos más que la disponibilidad física, e identifica explícitamente la asequibilidad para describir los objetivos de la Sección 706».
Carr no estuvo de acuerdo con esta interpretación, Escribir en una declaración disidente«Eso no puede ser correcto. Por ejemplo, esos términos no aparecen en ninguna parte en la sección 706».
La mayoría de los expertos en banda ancha están de acuerdo en que el costo es la razón principal por la que las personas no tienen Internet en el hogar, no la falta de disponibilidad. Que se confirmó cuando 23 millones de estadounidenses se inscribieron en el Programa de conectividad asequibleUn subsidio federal para ayudar a las familias de bajos ingresos a pagar Internet que expiró hace un año.
«Como a la gente de este espacio le gusta decir, si no es asequible, no es accesible», Sean GonsalvezUn director de comunicación con el grupo de defensa El Instituto de Autoliabilidad Local me dijo en una entrevista anterior.
Un 2021 Encuesta del Centro de Investigación Pew Descubrió que una de cada cinco personas que no tienen una suscripción de banda ancha citó el costo como la razón principal: la más alta de cualquier respuesta y muy por encima del número que dijo que el servicio no está disponible. Otro estudio Encontré que «para cada estadounidense sin servicio de banda ancha disponible, hasta el doble de servicio tiene servicio disponible, pero aún así no se suscriben».
A pesar de que la asequibilidad se describió como un objetivo en el informe del año pasado, la FCC anterior no progresó mucho en el tema. En cambio, se ha dejado en gran medida a los estados para legislar.
En Nueva YorkPor ejemplo, los proveedores de Internet deben ofrecer planes de residentes de bajos ingresos tan bajos como $ 15 por mes. A mediados de diciembre, la Corte Suprema se negó a escuchar un desafío a la ley. Un mes después, AT&T anunció que sería Eliminar el acceso a su servicio aéreo de Internet AT&T en Nueva York.
