Chuck Todd dice que el Partido Demócrata no ha «perdido lo suficiente» para cambiar de rumbo
NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
El ex anfitrión de NBC «Meet the Press», Chuck Todd, expresó su preocupación el lunes de que el Partido Demócrata no obtuvo un «bellado» lo suficientemente grande en 2024 para recibir el mensaje de que debe cambiar de rumbo.
«Una pregunta que me persigue es, no sé si los demócratas han perdido lo suficiente», dijo Todd al ex reportero de Associated Press Ron Fournier, quien apareció como invitado en «El Chuck Toddcast». «Para mí, cuando pierdes lo más cerca que perdieron, hay demasiados: es demasiado fácil hablar tácticamente en ‘Bueno, si solo hacemos esto, esto o esto».
«La última vez que los demócratas tuvieron una verdadera pelea sobre su dirección», argumentó Todd, fue después de que el ex presidente Ronald Reagan venció a Michael Dukakis por 49 estados en 1988.
«El embarcadero de Dukakis en el ’88 dio espacio para respirar para que Bill Clinton hiciera un contraargumento. Un argumento que el (Consejo de Liderazgo Democrático Moderado) estaba tratando de hacer antes del ’88, estaba progresando pero no llegar allí, y luego realmente progresó después del llave», agregó.
Sesión de estrategia Dem para detener la hemorragia de los votantes masculinos ridiculizados
Chuck Todd advirtió que las estrechas pérdidas del Partido Demócrata les permiten culpar a los factores externos en lugar de la búsqueda del alma sobre sus políticas que van demasiado lejos. ((Foto de: William B. Plowman/NBC a través de Getty Images))
Pero hoy, Todd dijo: «Me pregunto si los demócratas han perdido lo suficiente como para tener la conversación que necesitan tener».
«No, no lo han hecho. Deberían haberlo hecho. Quiero decir, perder una vez ante Donald Trump debería haber sido suficiente. Perdieron ante un payaso», dijo Fournier.
Todd argumentó que los demócratas se convencieron de que sus pérdidas fueron la «culpa» de los medios de comunicación, a la que se refiere como los «árbitros».
«Hillary Clinton realizó una campaña SH — y, y no debería haber estado lo suficientemente cerca donde los árbitros pudieran marcar la diferencia», dijo Todd.
«Los demócratas han estado ejecutando una campaña SH — Y, jugando un juego de SH — Y durante 25 años, Chuck», respondió Fournier, aunque ambos acordaron que el ex presidente Barack Obama fue una excepción.
Cuando los demócratas ganaron, Todd argumentó: «Estaban corriendo como diferentes tipos de demócratas; no han hecho eso desde entonces».
Fournier argumentó que un factor clave a lo largo de los años es que los demócratas se meten en «burbujas intelectuales».
Haga clic aquí para obtener más cobertura de los medios y la cultura
Si bien tanto el Partido Demócrata como el Partido Republicano han estado experimentando cambios masivos en los últimos años, muchos han argumentado que los demócratas necesitan una llamada de maquillaje de que algunas de sus políticas más progresivas han alejado a los votantes moderados. (Fox News)
«La otra gran cosa ha cambiado desde que (Bill) el tiempo de Clinton era que los demócratas tenían que escuchar a las personas que les dijeron:» Suplicas «. Ahora no lo hacen «, argumentó Fournier. «Ahora son capaces de caminar en sus burbujas intelectuales y decirnos ‘solo perdimos por un poco, poco mucho’ y ‘es culpa del árbitro'».
Todd estuvo de acuerdo, burlándose de la retórica democrática, «‘Oh, si Kamala Harris Acabo de tener 90 días más ‘».
