El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha pedido públicamente la renuncia inmediata del presidente ejecutivo de Intel Lip-Bu Tan, acusándolo de estar «muy conflictivo» debido a los supuestos vínculos con las empresas chinas. La demanda ha colocado a Intel en el centro de un debate de seguridad política y de seguridad nacional de alto riesgo. Aquí hay un desglose de los problemas clave que impulsan la postura de Trump.
1. Presuntas inversiones vinculadas al ejército de China
Antes de convertirse en CEO de Intel en marzo de 2025, Tan pasó más de cuatro décadas en la firma de capital de riesgo Walden International. Durante ese tiempo, participó en inversiones en varias empresas de tecnología china, incluidas algunas, según los informes, relacionados con los contratistas militares.
El senador republicano Tom Cotton cuestionó recientemente estos enlaces en una carta a la junta de Intel, citando el papel pasado de Tan en Cadence Design Systems. Bajo el liderazgo de Tan, Cadence vendió productos a la Universidad Nacional de Tecnología de Defensa de China, una institución vinculada a militares. La compañía se declaró culpable el mes pasado por violar los controles de exportación estadounidenses por esas ventas.
2. Financiación de la Ley de Chips y óptica política
Intel ha recibido subsidios significativos bajo la Ley de CHIPS de EE. UU. Para impulsar la producción de semiconductores nacionales, incluidos miles de millones para nuevas plantas de fabricación en Arizona. Para los críticos, nombrar a un CEO con supuestas conexiones financieras con China socava la óptica de una empresa que se beneficia de los incentivos financiados por los contribuyentes diseñados para fortalecer la seguridad de los semiconductores de los Estados Unidos.
Este punto le da a Trump apalancamiento político, alineándose con sus mensajes más amplios para devolver la fabricación a Estados Unidos y reducir la dependencia de las cadenas de suministro extranjeras, particularmente chinas.
3. Preguntas sobre desinversiones
Mientras que Intel dice que Tan se ha desviado de algunas de sus tenencias chinas, las presentaciones públicas aún enumeran ciertas inversiones como activas. Esto ha creado ambigüedad sobre si todas las desinversiones están completas, dejando espacio para que los oponentes políticos cuestionen su exposición financiera actual.
4. Patrón de presión corporativa de Trump
La medida se ajusta a un libro de jugadas de Trump familiar: presionar públicamente a los líderes corporativos en asuntos de política, seguridad nacional y comercio para enviar un mensaje de dureza a China. Su publicación social de la verdad decía el jueves: «El CEO de Intel está muy en conflicto y debe renunciar de inmediato. No hay otra solución a este problema».
5. Defensa de Intel
Intel y Tan han negado fuertemente cualquier conflicto de intereses. En un comunicado, la compañía dijo que está «profundamente comprometido con la seguridad nacional de los Estados Unidos» y señaló sus 56 años de historia de fabricación estadounidense. Hizo hincapié en sus continuas inversiones nacionales multimillonarias, incluida lo que dice que será la tecnología de procesos de fabricación más avanzada del país en sus nuevas instalaciones de Arizona.
Reacciones de la industria y los inversores
Las reacciones a la demanda de Trump se han mezclado.
- Caso de AnthelEl analista principal de Moor Insights & Strategy, dijo a Reuters: «Creo que POTUS no debería pedir que ningún CEO renuncie, especialmente uno que solo tomó el trabajo este año. Creo que todo esto se reduce a la participación pasada de Lip-Bu en los semiconductores chinos, lo que también lo hace tan valioso.
- David WagnerEl jefe de capital y gerente de cartera de Aptus Capital Advisors, un accionista de Intel, dijo: «Si bien puedo entender que muchos inversores probablemente creen que el presidente Trump tiene su mano en demasiados frascos de galletas, es solo otra señal de que es muy serio acerca de tratar de traer negocios de regreso a los Estados Unidos, tiene un impulso de Apple y ahora con la esperanza de que algunas pocas empresas caen en lugar».
- Ryuta MakinoEl analista de investigación de Gabelli Funds y un inversor de Intel, sugirió: «Creo que Trump está atacando principalmente a los labios porque quería detener el negocio de fabricación si Intel 14A no funciona con clientes externos. Más especulaciones de si Trump está haciendo algunos acuerdos con TSMC para hacer algo con Intel. Creo que es un gran movimiento político».
- Blake AndersonEl gerente de cartera asociado en Carson Group, advirtió: «Los inversores que permanecen enfocados en temas como estos sugieren que el cambio de fabricación de la compañía y la viabilidad a largo plazo pueden depender de factores externos a la empresa y, por lo tanto, aumentar la incertidumbre a largo plazo».
- Shiraz AhmedEl fundador y CEO de Sartorial Wealth, señaló: «No es sorprendente. Quiero decir que estamos viendo la administración intervenir y señalar con los dedos en CEO privados o corporativos. No es la primera vez que lo ha hecho, probablemente no sea la última vez que lo hará».
- Phil BlancatoEl CEO de Ladenburg Thalmann Asset Management, advirtió: «Establecería un precedente muy desafortunado. No desea que los presidentes estadounidenses dicten quién dirige empresas, pero ciertamente su opinión tiene mérito y peso. La Junta de Intel tendrá que determinar si eso es algo que consideraría en su evaluación. Pero este CEO es bastante nuevo. Por una mano, no creo que el presidente de los Estados Unidos sea la capacidad de hacer eso. Pero ciertamente, cuando mira dónde está la compañía hoy, no se ha beneficiado enormemente en los últimos años.
¿Qué pasa después?
La situación sigue sin resolverse, dependiendo de si las revelaciones adicionales aclaran el historial de inversiones de Tan y si la junta de Intel continúa respaldándolo. La controversia no se trata solo de un ejecutivo, sino que aprovecha la batalla geopolítica más amplia sobre el dominio de los semiconductores, las relaciones entre Estados Unidos y China y la narrativa política en torno a la seguridad económica.
