Las consecuencias del llamado del Fundador del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), Abdullah Ocalan, para que el grupo se disuelva aún es reverberante, no solo en Turkiye sino también en la región en general.
Las alianzas cambiantes en Siria, ejemplificadas por el reciente acuerdo entre las fuerzas democráticas sirias lideradas por kurdas (SDF) y el gobierno sirio, confirman que el mensaje de Ocalan no está aislado o puramente doméstico, pero ofrece una oportunidad crucial que podría redefinir todo, desde las políticas de seguridad de Turkiye hasta el futuro posicionamiento de posicionamiento kurdish actores, según la siguiente fase de poder regional de la fase de la fase de la fase regional.
Ocalan, en un comunicado entregado desde una prisión turca a fines de febrero, pidió al PKK que «convene a su Congreso y tome una decisión. Todos los grupos deben colocar sus armas, y el PKK debe disolverse a sí mismo ”.
El liderazgo de PKK, desde su antiguo centro de comando en las montañas Qandil de Iraq, respondió al llamado de Ocalan al declarar un alto el fuego unilateral con la disolución final, así como las decisiones sobre el desarme y otros asuntos retrasados hasta que el Congreso se pueda mantener en un mes o dos. Turkiye sigue siendo firme en su demanda de que todos los grupos afiliados a PKK, incluidos sus rayos sirios, deban disolverse incondicionalmente.
El conflicto de décadas del PKK con Turkiye ha matado a más de 40,000 personas. Ocalan, además de ser el líder del movimiento ideológicamente, también dirigió la rebelión armada del grupo hasta su captura en 1999. El PKK es considerado una organización terrorista por Turkiye, los Estados Unidos y la Unión Europea.
Si bien Ocalan ha abogado por el cese de los alumnos en el pasado, esta es la primera vez que exige que el PKK deje de existir, la razón por la que probablemente se vincule a los cambios en los movimientos políticos kurdos, la estrategia estatal turca y las realineamientos regionales más amplios, especialmente las dinámicas en evolución en Siria.
Eliminar el ‘factor de miedo’ kurdo
El valor estratégico decreciente de la lucha armada ha coincidido con el surgimiento de los actores políticos kurdos, debilitando el papel del PKK como un «factor de miedo» en la política turca.
Una vez instrumental en la movilización de votos nacionalistas para el gobernante Partido de Justicia y Desarrollo (Partido AK), la influencia del PKK se está desvaneciendo a medida que la política pro kurda gana tracción.
El Partido Demócrata de los Pueblos (HDP) abrió nuevos caminos en junio de 2015 al superar el umbral electoral del 10 por ciento requerido para asegurar la representación parlamentaria, un logro que los partidos pro-kurdos habían manejado previamente solo con candidatos independientes.
Hoy, el partido ahora conocido como la igualdad de los pueblos y el Partido Demócrata (DEM) juega un papel fundamental en las elecciones a medida que los votos kurdos dan forma al panorama político de Turkiye.
En este contexto, el llamado de Ocalan para la disolución del PKK es un esfuerzo para expandir el espacio para la representación política kurda dentro del sistema democrático.
La movilización política kurda a través de partidos políticos se ha vuelto más poderoso e influyente que la lucha armada.
El crecimiento no ha sido impulsado ya que las restricciones impuestas por el estado han continuado.
Por ejemplo, Selahattin Demirtas, el ex líder del HDP y ex candidato presidencial, permanece encarcelado, y los políticos y activistas kurdos acusados por el gobierno de estar cerca del PKK enfrentan oraciones duras bajo leyes «antiterroristas».
Después de las elecciones municipales de 2024, el gobierno una vez más designó a los fideicomisarios en algunos municipios de mayoría kurda, lo que evitó que los alcaldes elegidos del partido Dem asuman el cargo.
Sin embargo, estas restricciones pueden comenzar a aliviar con la normalización gradual de la política pro-kurda, que podría surgir como resultado de la eliminación de la etiqueta «terrorista» del movimiento más amplio y la construcción de una nueva narrativa que posiciona representantes pro-kurdos como actores políticos reconocidos.
La estaca de Turkiye
Para el Partido AK, la consolidación del apoyo electoral requiere un delicado equilibrio entre abordar las demandas kurdas y obtener esos votos, y mantener el respaldo nacionalista turco.
Si esta iniciativa de hablar con el PKK hubiera sido impulsada únicamente por el presidente Recep Tayyip Erdogan sin la participación del líder del Partido del Movimiento Nacionalista (MHP) Devlet Bahceli, que durante mucho tiempo se había opuesto a cualquier solución que no sea una militar, la oposición nacionalista a él hubiera sido mucho más pronunciada.
Al hacer que Bahceli invite a Ocalan a abordar el parlamento y abogar por el «derecho a la esperanza», una medida que respalda la liberación de individuos, incluido Ocalan, que ha cumplido 25 años, y participar en el diálogo con las cifras de Dem que había etiquetado previamente como «terroristas», el gobierno ha logrado contener la resistencia difícil, lo que hace que la transición sea más política.
Un proceso de paz exitoso podría ayudar a reavivar el apoyo al Partido AK entre los votantes kurdos que se habían alejado del partido desde el colapso del proceso de paz Turkiye-Pkk en 2015 y el giro del gobierno hacia el nacionalismo turco, así como atraer una nueva generación de votantes kurdos.
Por otro lado, la oposición dentro de Turkiye a tal desarrollo sigue siendo un comodín. Es probable que las facciones de línea dura dentro del gobierno y en los círculos nacionalistas se resistan a cualquier concesión percibida a actores políticos pro kurdos.
Externamente, el «problema kurdo» ha sido durante mucho tiempo un obstáculo en las relaciones exteriores de Turkiye, particularmente con los aliados occidentales y la UE, para la cual Turkiye sigue siendo un país candidato.
Preocupaciones sobre los derechos y las libertades, el socavo de los derechos kurdos y la representación política, el encarcelamiento de los políticos kurdos y el apoyo occidental para grupos kurdos que luchan contra el ISIL (ISIS) en Siria han contribuido a las tensiones en las relaciones extranjeras de Turkiye.
Al administrar de manera proactiva esta transición, Ankara podría enmarcar a sí mismo como el arquitecto de la normalización política kurda, fortaleciendo su postura tanto regional como internacionalmente.
Mientras tanto, la realidad de que ni Turkiye ni el PKK pueden lograr la victoria absoluta militarmente se ha vuelto cada vez más clara. La disminución del conflicto activo dentro de Turkiye también ha remodelado la percepción pública.
Las operaciones militares de Turkiye en Siria-Eufrates Shield (2016-2017), Olive Branch (2018) y Peace Spring (2019)-cambiaron el principal campo de batalla de las áreas fronterizas de Turkiye hacia el norte de Siria, donde continúan los enfrentamientos entre el Ejército Nacional Sirio (SNA) con respaldo turco (SNA) y las fuerzas kuritas de Syria.
Esta estrategia no solo ha establecido zonas controladas por turco, sino que también alteró la geografía del conflicto, reduciendo las amenazas directas a Turkiye al tiempo que intensifica las luchas de poder en áreas sirias como Afrin, Ras al-Aain y Tal Abyad.
Sin embargo, la disolución del PKK no es un acuerdo hecho, y los partidos de oposición, particularmente el Partido Popular Republicano (CHP), que está desesperadamente ansioso por poner fin a la regla de 23 años del Partido AK, siguen dudas en apoyar la iniciativa.
Si bien el CHP respalda oficialmente una resolución pacífica al «problema kurdo», es escéptico de un proceso dirigido por el gobierno de Erdogan, sin saber qué puede estar desarrollando en las negociaciones cerradas.
Además, el CHP es cauteloso acerca de prestar legitimidad a un proceso que podría fortalecer el atractivo del partido AK entre los votantes kurdos, particularmente con las elecciones en el futuro.
Por ahora, ha adoptado una postura de espera y vista porque lo único conocido es la intención del PKK para disolver en lugar de sus mecanismos reales.
La ecuación siria
El atractivo de Ocalan refleja un cambio más amplio a medida que los grupos armados no estatales en toda la región enfrentan una creciente presión para adaptarse para la supervivencia y la legitimidad.
En el norte de Siria, una prioridad estratégica para el Partido de la Unión Democrática (PYD) y su ala armada, las unidades de defensa del pueblo (YPG), que es la fuerza central en el SDF respaldado por los Estados Unidos, está preservando su posición territorial y política.
En 2003 como una rama de PKK, el PYD entró en su cuenta en el norte de Siria y ha sido atacado en ofensivos militares por Ankara y grupos respaldados por Ankara en Siria, como el SNA.
Ocalan puede haber sido motivado por la esperanza de que un PKK disuelto resulte en menos confrontaciones directas entre Turkiye y el PYD, posiblemente ayudando al PYD a mantener un nivel de autoadministración y derechos dentro del nuevo estado y constitución siria.
Un paso importante en esta dirección se produjo el lunes cuando el SDF firmó un acuerdo en Damasco con el presidente interino Ahmed al-Sharaa para que sus fuerzas se fusionen con el ejército sirio y cooperen en varios frentes económicos, sociales y políticos.
Si esto será suficiente para que Turkiye cediera en su búsqueda del SDF depende de los detalles del acuerdo y su implementación. Hasta ahora, el acuerdo ha sido apoyado por Erdogan, quien enfatizó que la implementación completa del acuerdo serviría a la seguridad y la estabilidad de Siria y beneficiaría a todos los sirios.
Las declaraciones públicas del ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, demostró anteriormente que Turkiye tiene como objetivo dar forma a los términos de la aceptación del PYD dentro de un marco sirio reconfigurado al pedir la eliminación de elementos PKK extranjeros, desmantelando el liderazgo militar del YPG e integrando el PYD en el estado sirio sin sus alas armadas o ambiciones territoriales.
¿Qué es probable que siga?
Una resolución del «problema kurdo» podría mejorar el apalancamiento diplomático de Turkiye, especialmente con los actores europeos y estadounidenses críticos de sus políticas contra los kurdos a nivel nacional y en los estados vecinos.
Un proceso sostenible también puede aliviar las tensiones con Irak y Siria, donde las operaciones de Turkiye contra grupos kurdos han causado fricción. Esto fortalecería aún más la seguridad y la cooperación económica con Bagdad y el nuevo gobierno en Damasco.
Si bien los pasos legislativos desempeñarán un papel crucial en la facilitación de esta transición, es necesaria una hoja de ruta bien definida con ajustes legales, políticos y sociales.
El enfoque pronto cambiará al futuro de los combatientes de PKK. Según la intensificación del debate público en Turkiye, existen varias vías potenciales.
Algunos pueden recibir apoyo legal de amnistía y reintegración. Otros pueden ser absorbidos por estructuras políticas kurdas legítimas, y algunos líderes superiores pueden ser reubicados en terceros países con su base actual en Irak como un destino probable.
En última instancia, la sostenibilidad de este proceso estará determinada por reformas democráticas significativas, ampliando los derechos culturales y políticos, salvaguardar las libertades civiles y allanar el camino para un nuevo marco constitucional democrático como base de un orden político más inclusivo.
Sin embargo, según las declaraciones de los actores estatales de Turkiye, la visión actual no incluye ninguna de estas reformas principales. La forma en que podría ocurrir la disolución del PKK sin estos cambios fundamentales sigue siendo una pregunta abierta. Para sus combatientes, un marco legal será una necesidad para el desarme, la desmovilización y la reintegración.
Mientras que algunas cifras dentro del Dem abogan por un proceso acelerado para consolidar su posición política y ofrecer ganancias para sus electores, los políticos del Partido AK podrían estar motivados por preocupaciones electorales, buscando una resolución que neutralice las tensiones sin hacer concesiones estructurales profundas.
El alto el fuego del PKK es un primer paso notable, pero su viabilidad a largo plazo depende de cómo institucionalizarlo, que un asentamiento puramente táctico o apresurado no podría proporcionar.
Al mismo tiempo, es crucial reconocer que no se puede construir ningún proceso de paz sobre demandas intransigentes o en una hoja de ruta idealizada y sin fricción.
La paz sostenible requiere soluciones pragmáticas, pasos graduales y una aceptación de que las negociaciones involucrarán contratiempos, intereses en competencia y la necesidad de concesiones mutuas.
