El reclamo de extorsión de Jay-Z contra Tony Buzbee ahora está listo para sobrevivir
Después de que un juez dijo el mes pasado que Estaba cerca de desestimar la acusación de extorsión de Jay-Z Contra el abogado de Texas, Tony Buzbee, el mismo juez señaló el miércoles que había cambiado de opinión y que estaba inclinado a dejar que el fundador de la Nación Roc continuara con el reclamo legal.
En una audiencia en Santa Mónica, California, el juez del condado de Los Ángeles dijo que reconsideró su posición basada en nuevas pruebas impresionantes recopiladas por investigadores privados y presentado por Jay-zLos abogados.
La nueva evidencia gira en torno a una conversación que los investigadores tuvieron con Jane Doe que reclamó En una demanda revisada presentada en diciembre pasado Que Jay-Z la violó junto a Sean «Diddy» Combs en un programa de premios Afterparty cuando tenía 13 años. En la conversación grabada el 21 de febrero en el porche delantero de Jane Doe en Alabama, la mujer supuestamente dijo: «Era más Diddy, pero Buzbee trajo a Jay-Z,». Parecía decirle a los investigadores que fue Buzbee quien la «empujó» para que nombraran públicamente a Jay-Z como uno de sus asaltantes.
«Si se puede considerar la evidencia, y el tribunal cree que puede considerarse para esta moción, respalda no solo la causa de la acción de difamación sino también la causa de acción de extorsión», escribió el juez Epstein en su fallo tentativo emitido el miércoles. «Porque si uno acepta las declaraciones de DOE a los investigadores al pie de la letra, entonces al menos no autorizó la carta de liquidación que se enviará o incluso concluyó que ella iba a demandar a Carter en el momento en que se envió por correo (la carta). Sin una intención actual de presentar una demanda, el privilegio de litigios fallará».
Piedra rodante previamente obtuvo una parte de la supuesta discusión de puerta con la jane doe. En el fragmento, uno de los investigadores preguntó específicamente si Doe estaba diciendo que Jay-Z, nacido Shawn Carter, estaba en la fiesta posterior pero «no tenía nada que ver con los actos sexuales hacia usted».
«Sí», respondió Doe. El otro investigador luego preguntó si fue Buzbee quien sugirió que Jay-Z tuvo un papel en el presunto ataque después de los MTV Video Music Awards en 2000. «Él fue el que me empujó hacia adelante con él, con Jay-Z», respondió la mujer.
Los abogados de Buzbee lucharon contra la admisibilidad y la relevancia de la conversación en la audiencia el miércoles, argumentando que Jane Doe se sintió amenazada e intimidada por la visita de los investigadores, que la entrevista invadió su derecho de abogado-cliente, que no consentía en ningún registro de ningún registro, y que el campamento de Carter estaba «reclutando» ciertas declaraciones fuera de contexto. El juez dijo que Alabama permite que las conversaciones se registren en secreto, a pesar de que California, donde se presentó la demanda de extorsión y difamación.
«No me encantan las grabaciones subrepticias, pero no exportamos nuestras leyes a otras jurisdicciones», dijo el juez Epstein durante la audiencia. Luego preguntó a los abogados de Carter a quiebra en blanco que contrató a los investigadores. El abogado de Carter, Robert Schwartz, dijo que no estaba exactamente seguro, pero después de consultar con su cliente, confirmó que alguien que trabajaba para Carter contrató a la pareja sin decirle a Carter. El juez dijo que era escéptico que Carter no lo sabía, pero que era posible que el personal trabajara de forma independiente para darle a Carter una «negación plausible». De cualquier manera, dijo que no era una violación para Carter acercarse a Jane Doe, aunque lo habría sido si sus abogados lo hicieran al saber que estaba representada por Buzbee.
En su nueva orden tentativa, el juez Epstein mantuvo su postura anterior de que gran parte del reclamo de difamación de Carter contra Buzbee mostró suficiente mérito para despejar el primer obstáculo establecido por la moción de Buzbee para atacar. Luego recurrió a la carta de demanda que Buzbee envió a Carter en noviembre pasado buscando mediación privada y un acuerdo financiero antes de una demanda anticipada. Carter dice que la carta ascendió a extorsión. Los abogados de Buzbee argumentan que estaba protegido por el privilegio de litigios, lo que significa que estaba permitido como parte de un esfuerzo de buena fe para resolver una disputa civil.
El juez Epstein razonó que si las declaraciones de DOE, como lo suministran el campamento de Carter, son precisas, plantean un problema de hecho tremendable, lo que significa que un jurado podría encontrar que no autorizó la carta enviada semanas antes de que Doe se reuniera y hablara con Buzbee por primera vez. «Y sin la autoridad de un cliente para enviar la carta de demanda, el tribunal está lejos de confiar en que la (carta) no comenzó a parecerse más a la extorsión que un intento de resolver una demanda civil», escribió el juez en su tentativo.
En su argumento oral, el abogado de Buzbee, Samuel Moniz, dijo que no estaba de acuerdo con el análisis de la corte. «El privilegio de litigios es extremadamente amplio, extremadamente poderoso y prácticamente la única afirmación de que no elimina es una para el enjuiciamiento malicioso», dijo Moniz, de la firma Sheppard Mullin. «Hay evidencia directa de varias personas que dicen (Jane Doe) autorizaron esto. Hay evidencia directa de que se le remitió a esta empresa para presentar reclamos contra Carter».
El juez Epstein le dijo a Muniz: «Me doy su punto de vista sobre esto y le daré un pensamiento adicional». El juez se negó a adoptar su tentativo al final de los argumentos de una hora y, en su lugar, estableció una audiencia de seguimiento para un argumento adicional el 7 de abril.
«El tribunal quiere enfatizar que esta es una moción difícil, y que la nueva evidencia ha arrojado una llave de mono al razonamiento de la corte», escribió el juez Epstein en su tentativo. «Y además, bien podría ser que Buzbee prevalece en el juicio, o incluso potencialmente en un juicio sumario, a medida que sale a la luz la nueva evidencia y el descubrimiento».
Cuando Jay-Z Primero demandó a Buzbee de forma anónima En noviembre, afirmó que el abogado de Houston de alta potencia estaba «descaradamente» tratando de extorsionarlo mientras representaba a docenas de demandantes con reclamos contra el magnate de la música acusada. Sean Combs. Tres semanas después, Buzbee presentó la queja enmendada nombrando a Carter como la celebridad masculina que supuestamente violó a Doe junto a Combs cuando era menor de edad.
Carter inmediatamente, y con vehemencia, negó las acusaciones de Doe y confirmó que era el John Doe que presentó la demanda de extorsión. Jane Doe pasó voluntariamente Desestimen toda su queja contra Carter y Combs con prejuicio, lo que significa que no se puede presentar nuevamente, el 14 de febrero después Admitiendo que había inconsistencias en su historia.
Desde entonces, Carter ha presentado una demanda por difamación separada contra Doe En Alabama, afirmando que ella y Buzbee participaron en una «conspiración malvada» para extorsionarlo con el reclamo de violación «completamente fabricado» y «muy horrible».
En una declaración jurada, Carter dijo que consideraba la carta de demanda de Buzbee como una «amenaza existencial». «Sentí que el Sr. Buzbee estaba colocando un arma en mi cabeza que me inclino ante sus demandas o soporté la ruina personal y financiera. Sus acciones me causaron angustia mental sobre la bomba de tiempo de ticking y lo que me haría, mi familia y mi reputación ganada», escribió.
Mientras tanto, Combs está acusado actualmente de tráfico sexual, conspiración de extorsión y transporte para participar en la prostitución. Si es declarado culpable, enfrenta 15 años de cadena perpetua. Su juicio penal comenzará el 5 de mayo en Nueva York.
Combs ha sido demandado por docenas de demandantes que alegan conducta sexual inapropiada. El magnate de la música, de 55 años, niega cualquier irregularidad. «No importa cuántas demandas se presenten, no cambiará el hecho de que el Sr. Combs nunca ha agredido sexualmente ni ha tratado de sexo a nadie: hombre o mujer, adulto o menor», dijeron sus abogados previamente Piedra rodante.
