Trump le ha dado la espalda a la base del poder económico estadounidense

El presidente Donald Trump ha construido otro muro, y cree que todos los demás lo pagarán. Pero su decisión de imponer tarifas radicales de al menos el 10% en casi todos los productos que ingresan a los EE. UU. Es esencialmente un muro diseñado para mantener el trabajo y los trabajos dentro de él, en lugar de los inmigrantes.

La altura de este muro debe colocarse en un contexto histórico. Lleva a los Estados Unidos un siglo en términos de proteccionismo. Catapulta a los Estados Unidos por encima de las naciones G7 y G20 en niveles de ingresos aduaneros, asociados con Senegal, Mongolia y Kirguistán.

Lo que ocurrió esta semana no fue solo que Estados Unidos comenzó una guerra comercial global, o generó una derrota en los mercados de valores. Era la hiper poder del mundo que le daba la espalda al proceso de globalización que había defendido, y del cual se benefició generosamente en las últimas décadas.

Y al hacerlo, utilizando la ecuación que respaldó su gran revelación de tarifas en los céspedes del jardín de rosas, la Casa Blanca también le dio la espalda a algunos fundamentos de la economía convencional y la diplomacia.

Trump habló mucho sobre 1913 en su anuncio. Este fue un punto de inflexión cuando Estados Unidos creó el impuesto federal sobre la renta y redujo significativamente sus aranceles.

Antes de este punto, desde su inicio, el gobierno de los Estados Unidos fue financiado principalmente por aranceles, y fue sin disculpas proteccionista, basado en la estrategia de su primer secretario del Tesoro Alexander Hamilton.

La lección básica que la Casa Blanca ha tomado de esto es que las altas tarifas hicieron de Estados Unidos, lo hicieron «excelente» la primera vez, y también significó que no había necesidad de un impuesto federal sobre la renta.

En este lado del Atlántico, la globalización y el libre comercio están las teorías del economista británico del siglo XIX, David Ricardo. En particular, la teoría de la ventaja comparativa de 1817.

Hay ecuaciones, pero los conceptos básicos son bastante fáciles de entender: los países individuales son buenos para hacer cosas diferentes, según sus propios recursos naturales y el ingenio de sus poblaciones.

En términos generales, el mundo entero y los países dentro de él están mejor, si todos se especializan en lo que son mejor, y luego cotizan libremente.

Aquí en Gran Bretaña, esto sigue siendo una piedra angular de la unión entre política y economía. La mayoría del mundo todavía cree en la ventaja comparativa. Es el núcleo intelectual de la globalización.

Pero Estados Unidos nunca fue un converso completo en ese momento. La renuencia subyacente de los Estados Unidos nunca desapareció. Y la manifestación de esta semana fue la ecuación imaginativa creada por el representante comercial de los Estados Unidos para generar los números en la gran junta de Trump.

Vale la pena desempacar la justificación de estas llamadas tarifas «recíprocas». Los números tienen poca semejanza con las tarifas tarifas publicadas en esos países.

La Casa Blanca dijo que se habían hecho ajustes para tener en cuenta la burocracia y la manipulación de divisas. Una mirada más cercana a, en primer lugar, ecuación de aspecto complicado Reveló que era simplemente una medida del tamaño del excedente comercial de bienes de ese país con los Estados Unidos. Tomaron el tamaño del déficit comercial y lo dividieron por las importaciones.

En la hora anterior a la conferencia de prensa, un alto funcionario de la Casa Blanca lo explicó abiertamente. «Estas tarifas están personalizadas para cada país, calculadas por el Consejo de Asesores Económicos … El modelo que usan se basa en el concepto de que el déficit comercial que tenemos es la suma de todas las prácticas comerciales injustas, la suma de todas las trampas».

Esto es realmente importante. Según la Casa Blanca, el acto de vender más bienes a los Estados Unidos de lo que Estados Unidos vende a usted, es, por definición, «trampa» y merece una tarifa que se calcula para corregir ese desequilibrio.

Es por eso que las historias surrealistas sobre la tarifa de los Estados Unidos raramente visitadas islas solo habitadas por pingüinos asunto. Revela el método real.

El objetivo a largo plazo y el objetivo de la política es obtener el déficit comercial de US $ 1.2 billones y los déficits de países más grandes dentro de eso a cero. La ecuación fue diseñada simplísticamente para atacar a esos países con excedentes, no aquellos con barreras comerciales cuantificables reconocibles. Se dirigió a países pobres, economías emergentes y pequeños islotes irrelevantes basados ​​en esos datos.

Si bien estos dos factores diferentes se superponen, no son lo mismo.

Hay muchas razones por las cuales algunos países tienen excedentes y otros tienen déficits. No hay una razón inherente por la cual estos números deberían ser cero. Los diferentes países son mejores para hacer diferentes productos y tienen diferentes recursos naturales y humanos. Esta es la base del comercio.

Estados Unidos ya no parece creer en esto. De hecho, si el mismo argumento se aplicó únicamente al comercio de servicios, Estados Unidos tiene un excedente de $ 280 mil millones (£ 216 mil millones) en áreas como servicios financieros y tecnología de redes sociales.

Sin embargo, el comercio de servicios fue excluido de todos los cálculos de la Casa Blanca.

Hay algo más grande aquí. Como el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, dijo en un discurso el mes pasado, la globalización ha fallado a los ojos de esta administración porque la idea era que «los países ricos aumentarían más arriba en la cadena de valor, mientras que los países pobres hicieron las cosas más simples».

Eso no se ha acumulado, especialmente en el caso de China, por lo que Estados Unidos se está alejando decisivamente de este mundo.

Para los Estados Unidos, no es David Ricardo quien importa, es David Autor, el economista del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) y el coiner del término «Choque de China».

En 2001, como el mundo se distrajo con las consecuencias del 11 de septiembre, China se unió a la Organización Mundial del Comercio (OMC), con un acceso relativamente gratuito a los mercados estadounidenses, y así transformando la economía global.

El nivel de vida, el crecimiento, las ganancias y los mercados de valores en los Estados Unidos, ya que la fuerza laboral de China emigró de los campos rurales a las fábricas costeras para producir exportaciones de manera más económica para los consumidores estadounidenses. Fue un ejemplo clásico del funcionamiento de la «ventaja comparativa». China generó billones de dólares, gran parte de los cuales se reinvirtieron en los Estados Unidos, en forma de sus bonos gubernamentales, ayudando a mantener bajas las tasas de interés.

Todos fueron ganadores. Bueno, no del todo. Esencialmente, los consumidores estadounidenses en masa se hicieron más ricos con bienes más baratos, pero el quid pro quo fue una profunda pérdida de fabricación para el este de Asia.

El cálculo del Autor fue que para 2011, este «choque de China» vio la pérdida de un millón de empleos de fabricación estadounidense y 2.4 millones de empleos en general. Estos golpes se concentraron geográficamente en el cinturón de óxido y en el sur.

El impacto de choque comercial en los trabajos y los salarios perdidos fue notablemente persistente.

Autor actualizó aún más su análisis el año pasado y descubrió que, si bien el primer término de la administración Trump incursionó en protección arancelaria tuvo poco impacto económico neto, aflojó el apoyo demócrata en las áreas afectadas y aumentó el apoyo a Trump en las elecciones presidenciales de 2020.

Avancemos rápidamente a esta semana, y la variedad de trabajadores de automóviles sindicales y trabajadores de petróleo y gas celebrando los aranceles en la Casa Blanca.

Entonces, la promesa es que estos trabajos regresarán, no solo al cinturón de óxido, sino en los Estados Unidos. De hecho, es probable que esto sea en algún grado. El presidente Mensaje claro a las empresas extranjeras es evitar las tarifas moviendo sus fábricas. Las zanahorias ofrecidas por Biden seguidas por el palo de Trump podrían conducir al progreso material en esto.

Pero la caracterización del presidente del último medio siglo de comercio libre por haber «violado y saqueado», Estados Unidos obviamente no refleja el panorama general, incluso si no ha funcionado para regiones, sectores o demografía específicos.

El sector de servicios estadounidense prosperó, dominando el mundo desde Wall Street y Silicon Valley. Las marcas de consumo estadounidenses utilizaron cadenas de suministro hipereficientes que se extienden hacia China y Asia Oriental para obtener ganancias increíbles que venden sus aspiracionales productos estadounidenses en todas partes.

La economía estadounidense lo hizo muy bien. El problema, simplemente, era que no se distribuyó uniformemente entre los sectores. Y lo que les faltaba a los Estados Unidos eran niveles de redistribución y adaptación para difundir esa riqueza en todo el país. Esto refleja las elecciones políticas de Estados Unidos.

Ahora, a medida que Estados Unidos elige reformular su fabricación con una repentina sacudida de proteccionismo, otros países también tienen opciones sobre si apoyar los flujos de capital y comercio que han enriquecido a los Estados Unidos.

Los consumidores del mundo tienen opciones.

No es de extrañar que las principales compañías estadounidenses de Blue Chip, que han construido cajas efectivas en cadenas de suministro de Asia Oriental hipereficientes que producen a bajo precio y luego venden a todo el mundo en función de sus atractivas marcas aspiracionales, tienen un gran problema.

Los precios de sus acciones se ven particularmente mal afectados porque el presidente ha diezmado sus estrategias de la cadena de suministro y también corre el riesgo de afectar en gran medida su imagen de marca entre los consumidores globales.

En última instancia, esta es la primera guerra comercial de redes sociales. La experiencia de La caída de la venta de Tesla Y la reacción violenta de Canadá contra los bienes de EE. UU. Puede resultar contagioso. Eso sería tan poderoso como cualquier contra-tarifa.

Estos países que apuestan a ser los talleres para los consumidores estadounidenses también tienen opciones sobre el comercio. Las nuevas alianzas se formarán e intensificarán que busquen cortar un EE. UU. Errático.

La sensibilidad del presidente a esto fue evidente cuando amenazó con aumentar los aranceles si la UE y Canadá unían fuerzas por represalias. Este sería el escenario de pesadilla.

En la teoría del juego de las guerras comerciales, la credibilidad sí importa. Estados Unidos tiene un poder militar y tecnológico inigualable, lo que ayuda. Pero para transformar el sistema de comercio global utilizando una fórmula arbitraria, que arroja absurdos transparentes, incluso sin los pingüinos, es probable que aliente al otro lado a resistir.

Este es especialmente el caso cuando el resto del mundo piensa que el arma cargada que el presidente sostiene está dirigida a su propio pie. El mercado de valores cayó más en los Estados Unidos. La inflación aumentará más en los Estados Unidos. Es Wall Street ahora calculando una posibilidad más que evensas de una recesión en los Estados Unidos.

Quizás haya alguna sustancia en la teoría de que el objetivo real aquí es debilitar el dólar y reducir los costos de préstamo de los Estados Unidos.

Por ahora, Estados Unidos está revisando el sistema comercial global que creó. Puede continuar sin él. Pero la transición va a ser muy desordenada.

BBC DeGhth es el hogar en el sitio web y la aplicación para el mejor análisis, con nuevas perspectivas que desafían los supuestos y los informes profundos sobre los problemas más grandes del día. Y también mostramos contenido que invita a la reflexión de BBC Sounds e iPlayer. Puede enviarnos sus comentarios en la sección Deplicación haciendo clic en el botón a continuación.