El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado que tiene la intención de hablar de «paz en Ucrania» con el presidente de Rusia, Vladimir Putin, en una posible reunión en Riad, Arabia Saudita. El encuentro de los dos líderes puede producir algunos resultados, o demostrar un fracaso total, al igual que su cumbre En Helsinki en 2018.
Pero lo que importa es que la bomba de Trump de un anuncio sobrealimentó una conversación en Europa sobre qué hacer con un aliado cada vez más poco confiable. El hecho de que un presidente estadounidense pudiera contemplar, y mucho menos afectar, un gran trato geopolítico en Europa sobre las cabezas de los europeos ha enviado escalofríos por las espinas de muchos, al igual que la posibilidad de quedarse solo para manejar una Rusia hostil y agresiva.
Las discusiones sobre cómo responder a esta situación parecen haberse dividido en dos líneas de pensamiento.
Uno postula que la única opción realista es abrazar a los Estados Unidos cada vez más estrictos con la esperanza de que la retirada estratégica nunca tenga lugar. Eso implica ignorar las travesuras retóricas de Trump y, si es necesario, complacer a su ego del tamaño de una siberia y satisfacer algunas de las demandas que hace.
Para complacer al presidente de los Estados Unidos, algunos han sugerido recortar tarifas en autos hechos en los Estados Unidos o comprar mayores volúmenes de gas natural licuado de todo el Atlántico. Todos están de acuerdo en que los estados europeos deberían gastar más en defensa, especialmente en armas hechas por los Estados Unidos. Hay afán por hacerlo, especialmente en el flanco oriental de la Unión Europea; Polonia, la República Checa y Rumania ya se han unido a la cola para adquirir el F-35, un avión de combate de última generación del fabricante de defensa estadounidense Lockheed Martin.
Ucrania también es un miembro orgulloso de este grupo. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, comenzó a cortejar a Trump mucho antes de ganar las elecciones estadounidenses en noviembre. Parece que su lanzamiento para otorgar el acceso de los Estados Unidos a los minerales críticos de Ucrania ha apelado al contingente «Make America Great Again» (MAGA) y el propio presidente de los Estados Unidos.
Efectivamente, a Zelenskyy no se le dio un aviso sobre la llamada del presidente de los Estados Unidos con Putin. La sensación de traición es real. En la Conferencia de Seguridad de Múnich a principios de esta semana, el presidente ucraniano pidió la unidad europea en una clara reprimenda del discurso divisivo pronunciado por el vicepresidente de Trump, JD Vance.
Sin embargo, Zelenskyy continuará presionando al notoriamente mercurial Trump, así como a los republicanos de la vieja escuela en la administración estadounidense, como el secretario de Estado Marco Rubio y el asesor de seguridad nacional Mike Waltz, para dar forma a la posición de los Estados Unidos. En Munich, el presidente ucraniano se reunió con un grupo de senadores republicanos, incluida Lindsey Graham, quien pidió extender el apoyo estadounidense al ejército ucraniano.
La multitud de Kremlin y Maga parecen creer que los ucranianos tienen poca o ninguna agencia. Pero tres años de guerra muestran lo contrario. Para que el alto el fuego funcione, Ucrania necesitaría comprar y estar presente en la mesa, un punto que Zelenskyy dejó bastante claro en Munich.
Dicho esto, es bastante poco probable que Trump acomode a Kyiv. La escalada del apoyo es una dirección de política que adopta y su electorado lo acompaña.
Es por eso que hay una segunda línea de pensamiento en Europa que requiere poner fin a la dependencia europea de los Estados Unidos. Un proponente de larga data de este puesto es el presidente francés Emmanuel Macron. En una entrevista reciente con el Financial Times, Macron renovó los llamados a la autonomía estratégica en dominios críticos, como la defensa y la tecnología. La cumbre de IA en París a principios de este mes, junto con la resolución de la UE de generar una fuerte resistencia en una guerra tarifa futura con los Estados Unidos, indica que hay impulso en esta dirección.
Macron también ha sido el primer líder europeo en flotar la idea de enviar tropas europeas a Ucrania. Aunque no cree que los miembros de la UE y el Reino Unido serían capaces de enviar hasta 200,000, un número mencionado por Zelenskyy, la opción, en lo que respecta a Francia, está muy sobre la mesa.
Macron ve la iniciativa de Trump como una oportunidad para que los europeos se «reflexionen» y se conviertan en un garante de seguridad. Ucrania puede convertirse así en el camino de Europa hacia la relevancia global.
Sin duda, esta visión tiene muchas debilidades potenciales. Macron es vulnerable a nivel nacional y quién lo sucederá en el Palacio Elysee es una pregunta pendiente. Alemania, probablemente gobernada por la Unión Democrática Cristiana de la derecha del centro (CDU) después de las elecciones del 23 de febrero, no es tan hervible. El desafío populista hacia la superpotencia Europa también puede arrojar arena a las ruedas.
Los militares europeos no tienen capacidad y son exagerados en los Estados Unidos. Los presupuestos también son tensos, aumentan el clásico dilema de Guns-Vs-Butter. El freno de deuda de Alemania, que el CDU aparentemente es reacio a volver a visitar, no mejora las cosas. También se suman a la mezcla se encuentran preocupaciones a más largo plazo que tienen que ver con el crecimiento de la productividad, la innovación y el desarrollo tecnológico que se destacaron en un informe de septiembre del ex presidente del Banco Central Europeo Mario Draghi. Todo eso debería estar sobrios de que Europa podría jugar en la misma liga que los Estados Unidos y China.
Si bien la UE lucharía para emerger como una superpotencia en el escenario mundial, su dependencia de los Estados Unidos es insostenible. La política de «America First» de Trump inevitablemente continuará empujando a los europeos cada vez más en la dirección preferida de Macron. La conclusión desde el alcance de los Estados Unidos hasta Putin es que las viejas reglas y convenciones que rigen las relaciones transatlánticas no se mantienen.
Incluso para los creyentes acérrimos en un vínculo con los Estados Unidos, la cobertura, una versión más humilde de la autonomía estratégica, esencialmente, se ha convertido en la única opción viable a largo plazo.
En lugar del divorcio completo y la disolución de la OTAN, la cobertura implica empujar y acondicionar el comportamiento de los Estados Unidos tanto como sea posible. O simplemente seguir una política independiente sin tener en cuenta lo que Washington podría pensar en temas como China, comercio o regulaciones de la industria tecnológica.
Es probable que veamos cada vez más de eso en el futuro, incluso más allá del término de Trump.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
