Por supuesto, era demasiado bueno para ser verdad.
Durante los primeros 100 días de Donald TrumpLa segunda presidencia, parecía que la industria del entretenimiento podría escapar de los enormes costos y el caos implacable desatado por sus intentos radicales de rehacer el comercio global.
Los productos de entretenimiento como las películas estaban exentos del «Día de Liberación» original de Trump aranceles Porque se clasifican como servicios, en lugar de bienes físicos. La industria también se aseguró del hecho de que las películas y las series, al igual que Big Tech, representan uno de los excedentes comerciales más fuertes de los Estados Unidos, debido a cuánto más éxitos de taquilla de Hollywood traen del extranjero en comparación con las delgadas ganancias del contenido extranjero dentro de los Estados Unidos. Pero en un puesto de domingo por la noche a Truth Social, el presidente reveló, en gritos de todos los capas, que él es Apuntando al negocio del cine a continuación.
«La industria del cine en Estados Unidos está muriendo una muerte muy rápida», Trump escribió. «Otros países ofrecen todo tipo de incentivos para atraer a nuestros cineastas y estudios de los Estados Unidos. Hollywood, y muchas otras áreas dentro de los Estados Unidos, están siendo devastadas. Este es un esfuerzo concertado de otras naciones y, por lo tanto, una amenaza de seguridad nacional. ¡Es, además de todo lo demás, mensajes y propaganda!»
Continuó: «Por lo tanto, estoy autorizando al Departamento de Comercio, y al representante comercial de los Estados Unidos comenzará inmediatamente el proceso de instituir una tarifa del 100% en cualquier película que ingrese a nuestro país que se produce en tierras extranjeras. ¡Queremos películas hechas en Estados Unidos, nuevamente!»
El secretario de Comercio, Howard Lutnick, respondió a las declaraciones de Trump sobre X (anteriormente Twitter) escribiendo: «Estamos en eso».
Jon Voight, a quien Trump nombró a uno de sus «embajadores especiales» en Hollywood, es el instigador del repentino interés del presidente en la producción cinematográfica, según varias fuentes contactadas por Thr. El actor y su gerente Steven Paul han estado tomando reuniones con los líderes de los gremios y estudios de Hollywood sobre una propuesta a Trump sobre cómo impulsar la producción estadounidense con un incentivo cinematográfico nacional. Hasta ahora, el presidente parece haber interpretado ese consejo en el lenguaje punitivo que prefiere: los aranceles como palo, en lugar de incentivos como zanahoria.
De la industria del cine global, la reacción temprana es una mezcla predecible de temor y confusión total.
«Hollywood es una industria emblemática y fue ingenuo pensar que no se vería afectado por la guerra tarifa más amplia de Trump», dice Henning Molfenter, ex jefe de producción de cine y televisión en el estudio de Alemania Babelsberg, quien ha supervisado el internacional disparos de características estadounidenses tan grandes como los hermanos Russo Capitán América: Guerra Civil y Lana Wachowski’s Las resurrecciones de matrizasí como la próxima característica de Wes Anderson, El esquema fenicioque se estrenará en Cannes. «Pero no está claro qué se afectará.
Molfenter hace eco de un estribillo común: «¿Cómo podría funcionar esto?»
A riesgo de lavar con cordura una política que puede o no pasar, aquí hay ocho preguntas clave que la industria reflexionará y considerará como una posible munición para rechazar la salvo de apertura característicamente contundente del presidente en el sector cinematográfico.
¿Qué películas serán afectadas por tarifas, y serán retroactivas?
Los estudios han estado filmando sus películas más grandes en el extranjero durante años, tanto para aprovechar las ubicaciones extranjeras visualmente impresionantes como los generosos reembolsos e incentivos fiscales para reducir sus costos de producción. Paramount Misión: Imposible – The Final ReckoningTambién se dirige a Cannes, aprovechó los créditos fiscales en el Reino Unido y otros territorios para compensar su considerable presupuesto de producción. Warner Bros. e imágenes legendarias ‘ Una película de MinecraftEl éxito de taquilla más grande de 2025, hasta ahora, se filmó principalmente en Nueva Zelanda, con cierta producción en Canadá. Del mismo modo, James Cameron’s Avatar Franquicia, respaldada por Disney, filmada completamente en Nueva Zelanda. Marvel Avengers: Doomsday Recientemente comenzó la producción en Londres. La lista continúa.
¿Se aplicarían los aranceles de Trump retroactivamente a las películas que ya han filmado o que ya han comenzado la producción? Si es así, el costo para los estudios podría ser enorme. Aproximadamente el 45 por ciento de Una película de Minecraft‘S $ 875 millones de taquilla global, los $ 400 millones que ganó en la taquilla de los Estados Unidos, en teoría podría ser susceptible a la tarifa del 100 por ciento de Trump.
¿Y cómo la administración Trump clasificará las películas «producidas en tierras extranjeras»? ¿Incluir cualquier escena filmada fuera de los Estados Unidos califica? ¿Un cierto porcentaje del presupuesto de una película tiene que provenir de los incentivos de producción internacional? Hasta ahora, nada de esto está claro.
¿Qué pasa con Netflix?
Las misivas iniciales de las redes sociales de Trump solo mencionaron «películas», pero muchas en la industria asumen que cualquier arancel de entretenimiento también se aplicaría a la producción de series. Ese sería un gran golpe para Netflix y otros streamers: Amazon, Disney+, HBO Max, que se han construido en un modelo de aprovechamiento de la producción local en una base global de suscriptores. Netflix tendría que tirar Juego de calamar, Atraco de dinero y La corona ¿De su servicio estadounidense o tarifas faciales? ¿Y cómo se calcularían los aranceles para los streamers, que ofrecen innumerables títulos de fabricación extranjera a los clientes estadounidenses? ¿Cuánto de los ingresos por suscripción en los Estados Unidos de Netflix se pueden atribuir a los programas no producidos en los Estados Unidos?
¿Una tarifa traería la producción de regreso a los Estados Unidos?
Trump no está mal cuando dice que la producción cinematográfica en Estados Unidos «está muriendo». A Informe el mes pasado De Filmla, el grupo sin fines de lucro que maneja los permisos de cine para la ciudad y el condado, mostró que el rodaje en Los Ángeles disminuyó más del 22 por ciento durante el período de tres meses de enero a marzo de este año. More than a year after the two strikes that brought the US film and TV business to a standstill, production has not returned in force to LA While some production has simply moved across state borders — Marvel has filmed many of its biggest titles in Atlanta, taking advantage of the state’s 30 percent tax credit — there is no doubt runaway production, to London, to Vancouver, to Budapest, Hungary, and Christchurch, New Zealand, has led to a sharp drop in America-made películas. Filmla informa que la producción ha caído casi un 40 por ciento en la última década, y el informe más reciente de la firma de investigación de la industria cinematográfica ProdPro muestra el gasto de producción en los Estados Unidos en general fue de $ 14.54 mil millones el año pasado, un 26 por ciento menos que 2022.
¿Pero una tarifa de cine realmente traería de vuelta la producción de películas? La razón principal por la que los estudios e independientes van al extranjero para disparar es el dinero. Hacer una película en los Estados Unidos, que carece de incentivos fiscales federales del tipo que se encuentra en el Reino Unido, Europa o Australia, puede ser de 30 a 40 por ciento más caro. Agregue a eso el costo de los equipos estadounidenses, que son más caros que sus homólogos internacionales, gracias en parte a la fortaleza de los sindicatos de cine y televisión estadounidenses, y no está claro si un arancel sería suficiente para traer a casa la producción.
Sin un reembolso doméstico para compensar los incentivos perdidos en el extranjero, el aumento de los costos de la realización de películas en los Estados Unidos probablemente significará que las películas de estudio se hacen más pequeñas, o se vuelven más digitales, con más escenario de volumen y disparos de pantalla verde o más uso de inteligencia artificial (aunque eso podría crear nuevos problemas con los gremios, que tienen restricciones estrictas sobre el uso de la AI).
Para producciones independientes pequeñas y medianas, un arancel podría simplemente significar que esas películas no se hacen.
¿Cómo responderán otros países?
Con las tarifas del Día de Liberación de Trump, muchos países tuvieron un recurso limitado por represalias porque el déficit comercial de los Estados Unidos sobre bienes físicos en casi todas las naciones es muy enorme. Eso no es cierto para el entretenimiento. EE. UU. Exporta casi tres veces más entretenimiento que importa, según el MPA. Las cifras del Observatorio Audiovisual Europeo, un grupo de expertos de la industria de los medios, muestran que las películas estadounidenses representaron el 71.1 por ciento de las admisiones de cine en Europa en 2023, el último año para el cual hay cifras disponibles, con películas locales que representan un poco más del 25 por ciento de las ventas. Una respuesta arancelaria de Tit For Tat por parte de los gobiernos internacionales aumentaría el precio de las películas estadounidenses en el extranjero y, para Hollywood, aún luchando por recuperarse de una salsa de taquilla posterior a la counción, podría ser devastador.
¿Qué sucede con el negocio de distribución en el idioma extranjero?
Comprar películas en el idioma extranjero para Estados Unidos siempre ha sido un negocio difícil. Los aranceles de Trump podrían hacerlo casi imposible. ¿El pequeño número de compradores de cine internacionales exitosos en los EE. UU. – Neon, Mubi, Sony Pictures Classics – todavía se permitirá comprar y lanzar las mejores películas francesas, alemanas y japonesas en América del Norte cuando costarán el doble de la tarifa de Trump? ¿Qué significaría para la vida intelectual estadounidense estar efectivamente parada de gran parte del mejor cine del mundo?
¿Qué pasa con la postproducción?
De la misma manera que han creado incentivos de producción para atraer a la filmación de películas a sus costas, muchos gobiernos extranjeros ofrecen reembolsos similares para los trabajos de postproducción realizados dentro de sus fronteras. ¿La tarifa cinematográfica de Trump también se dirigiría a los trabajos de postproducción completados fuera de los Estados Unidos? Si es así, ¿qué sería el legendario taller de Weta FX y Weta de Nueva Zelanda, el VFX de Scanline de Netflix (en Canadá y Europa) y el doble negativo y Framestore del Reino Unido, entre otros? Más que cualquier otro sector del negocio, la posproducción se ha vuelto verdaderamente global. ¿Puede Trump poner fin a eso?
¿Pueden sobrevivir las coproducciones internacionales?
En su lucha continua por la supervivencia, la comunidad de cine independientes ha aprendido a usar todas las herramientas a su disposición para realizar sus películas, y la mayoría de las veces, eso ha significado filmar en el extranjero para reembolsar y aprovechar las subvenciones extranjeras a través de acuerdos de coproducción. Triunfo indie nominado a múltiples Oscar de Brady Corbet El brutalista – hecho por solo $ 9.6 millones – probablemente no hubiera sido posible En su forma terminada si no se hubiera establecido como una coproducción húngara/Reino Unido/EE. UU., Aprovechando múltiples incentivos fiscales y subsidios de producción, y se disparó en Budapest de bajo costo. Las películas de acción de Budget, casi todos los butler de Gerard, Liam Neeson o Jason Statham Shoot-up-up, se pueden pensar, dependen de las tripulaciones presupuestarias e incentivos fiscales, principalmente en los países de Europa del Este, para que los números funcionen. La mayor parte de los nuevos proyectos que se empaquetan y se lanzaron para el Mercado de cine de Cannes La próxima semana implica alguna forma de coproducción internacional o disparo no estadounidense. ¿Trump ha matado a la Marché?
¿Esto realmente sucederá?
En este punto del show de Trump, el famoso presidente impredecible parece estar siguiendo un guión tan cansado como cualquier otro procedimiento de larga duración y de baja cernidad. ¿Qué tan probable es que la tarifa cinematográfica de Trump perdurue en su forma inicial, contundente y de largo alcance, o eventualmente se diluirá como muchos de sus otros gambits de apertura de arte de la mano? Hasta ahora, los mercados parecen estar ligeramente preocupados. En medio de un deslizamiento más amplio en el futuro de las acciones, las acciones de Disney cayeron poco más del 3 por ciento en el comercio previo al mercado, mientras que Netflix estaba bajo el 6 por ciento y el descubrimiento de Warner Bros. disminuyó alrededor del 4 por ciento.
