Noticias destacadas

India-Pakistán: ¿Pueden otros países sacarlos del borde del conflicto? | Noticias de tensiones de India-Pakistán

India ha llevado a cabo huelgas sobre lo que ha descrito como «infraestructura terrorista» en Pakistán y Cachemira administrada por Pakistán en respuesta al ataque mortal del mes pasado en Cachemira administrada por la India, aumentando aún más las tensiones entre los dos vecinos de armas nucleares.

Pakistán dijo el miércoles que al menos 26 personas murieron y otras 46 heridas en los ataques indios. En los ataques de represalia por las fuerzas paquistaníes, al menos 10 personas han sido asesinadas en Cachemira administrada por la India.

Islamabad dijo que los civiles fueron atacados en las huelgas de la India, mientras que el Ministerio de Defensa de la India dijo que sus fuerzas solo golpean bases desde donde los ataques contra la India están «planificados y dirigidos».

India ha culpado a Pakistán por el Ataque del 22 de abril En Pahalgam, Cachemira administrada por la India, que mató a 26 personas. Islamabad ha negado que desempeñara cualquier papel y haya pedido una investigación «neutral» sobre el peor ataque contra los turistas en Cachemira en un cuarto de siglo, una llamada rechazada por India.

India afirma que Pakistán ha proporcionado un refugio para grupos armados, que han llevado a cabo ataques mortales, incluido el ataque de Mumbai 2008 y el ataque de Pulwama 2019. Más de 200 personas, incluidas las fuerzas de seguridad, fueron asesinadas en los dos ataques combinados.

En medio de tensiones altísimas, los líderes internacionales han pedido restricción después del mayor ataque de Nueva Delhi contra Pakistán y territorio que controla en décadas.

Islamabad ha acogido con beneplácito la mediación o la participación internacional para resolver el conflicto de décadas sobre Cachemira, que se encuentra en el corazón de su disputa más amplia, pero Nueva Delhi ha tratado de evitar la internacionalización del conflicto. Tanto India como Pakistán afirman Cachemira, pero cada uno controla una parte de ella, con China también administrando una parte del norte de Cachemira.

Esto es lo que necesita saber sobre los esfuerzos internacionales para calmar las tensiones entre las naciones con armas nucleares.

¿Qué han dicho los países hasta ahora sobre la escalada?

Mientras Reacciones de la comunidad internacional Continúa goteando, existe un consenso abrumador de que ambos países deberían ejercer la máxima restricción.

Estados Unidos: El secretario de Estado, Marco Rubio, habló con los asesores de seguridad nacional de India y Pakistán el miércoles, instando a las dos partes a «mantener las líneas de comunicación abiertas y evitar la escalada», dijo el Departamento de Estado de los Estados Unidos. Rubio dijo que continuaría manteniéndose comprometido con ambas partes, estaba monitoreando la situación entre los vecinos de cerca y esperando una «resolución pacífica».

Reino Unido: El Reino Unido también se ha ofrecido a desempeñar un papel diplomático en el conflicto de India-Pakistán. «Estamos listos para apoyar a ambos países», dijo el secretario de comercio del Reino Unido, Jonathan Reynolds, a BBC Radio.

«Ambos tienen un gran interés en la estabilidad regional, en el diálogo, en la desescalación y cualquier cosa que podamos hacer para apoyar eso, estamos aquí y dispuestos a hacer». El conflicto se remonta a la partición de 1947 del subcontinente indio por los gobernantes coloniales británicos en India y Pakistán.

Porcelana: Beijing calificó el ataque de la India «lamentable» mientras instó a ambas partes a ejercer restricción. «Ambos también son vecinos de China. China se opone a todas las formas de terrorismo», dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores de China en un comunicado.

Francia: El ministro de Relaciones Exteriores, Jean-Noel Barot, dijo que si bien el deseo de la India de «protegerse del flagelo del terrorismo» era comprensible, pidió a ambos países que evitaran la escalada y proteja a los civiles.

Naciones Unidas: El secretario general Antonio Guterres dijo que la comunidad internacional no podía «permitirse una confrontación militar» entre las naciones con armas nucleares.

Antes del ataque tan esperado de la India, varios países dijeron que estarían dispuestos a involucrarse para ayudar a escalar la crisis continua.

Porcelana: Después de que Pakistán sugirió que China podría desempeñar un papel en una investigación internacional para investigar el ataque de Pahalgam, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Guo Jiakun, dio la bienvenida a «investigaciones justas y justas en una fecha temprana». Instó «diálogo y consulta a … defender la paz y la estabilidad regional».

Rusia: El ministro de Relaciones Exteriores, Sergey Lavrov, le dijo a su homólogo paquistaní Ishaq Dar que Moscú estaba listo para «actuar por un acuerdo político de la situación», en el caso de que hubiera una voluntad mutua «por parte de Islamabad y Nueva Delhi», dijo su ministerio en un comunicado. Lavrov habló con DAR el 4 de mayo, dos días después de hablar con el ministro de Relaciones Exteriores de la India, S Jaishankar.

Malasia: El primer ministro de Malasia, Anwar Ibrahim, en un puesto sobre X, expresó su apoyo al llamado de Pakistán para una «investigación independiente y transparente» en el ataque de Pahalgam. «Malasia permanece abierta a desempeñar un papel constructivo, en caso de que surja la necesidad», agregó, sugiriendo la voluntad de mediar si es aceptable para Nueva Delhi e Islamabad.

Irán: Teherán estaba dispuesto a «usar sus buenas oficinas en Islamabad y Nueva Delhi para forjar una mayor comprensión en este momento difícil», dijo el ministro de Relaciones Exteriores, Abbas Araghchi, en X, cuatro días después del ataque de la Pahalgama.

India ha estacionado más de medio millón de fuerzas en la parte de Cachemira que administra, para anular la rebelión armada de décadas. Los lazos entre los vecinos se han congelado prácticamente desde que el gobierno de la derecha del Partido Bharatiya Janata (BJP) de la India despojó al gobierno de su estatus especial en 2019.

Los dos países han luchado con tres de cuatro guerras sobre la región del Himalaya. Se pararon brevemente al borde de la guerra a raíz de un ataque mortal en 2019 en soldados indios en Cachemira administrada por la India.

La posición de larga data de la India en Cachemira es que el tema sigue siendo bilateral entre Nueva Delhi e Islamabad, e históricamente ha rechazado a un tercero de mediar en el conflicto. India cita el Acuerdo Simla, un pacto de 1972 entre las naciones que habló de la resolución bilateral de las disputas, para reforzar su posición.

Analista senior del Grupo Internacional de Crisis, Praveen Donthi, cree que la «sospecha» de la participación extranjera de la India en el conflicto de Cachemira se deriva de la opinión de que la invención internacional equivaldría a «nivelar el campo».

«India considera que sus afirmaciones son más fuertes», dijo Donthi a Al Jazeera. India, agregó, se ve a sí misma como un poder regional y le gustaría «usar su peso para negociar con Pakistán bilateralmente».

En 1948, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 47 que ordenó la tenencia de un plebiscito en el territorio, dando a los residentes una opción entre unirse a India o Pakistán.

Por otro lado, Pakistán ha estado abierto a una mediación de terceros de países individuales y organizaciones globales como la ONU. Pakistán ha mencionado regularmente el problema de Cachemira en diferentes foros de la ONU, pidiendo a la organización que ayude a resolver el conflicto.

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU y organizaciones de derechos tener Acusado a las violaciones de la India de los derechos En Cachemira administrada por la India.

Rabia Akhtar, directora del Centro de Seguridad, Estrategia e Investigación de Políticas de la Universidad de Lahore, dijo que Pakistán busca una mediación de terceros sobre el conflicto de Cachemira porque lo ve como «una cuestión de preocupación internacional dada profundas dimensiones humanitarias, legales y políticas del conflicto».

«Con un apalancamiento limitado en el compromiso bilateral directo desde que India continúa rechazando, Islamabad ve la mediación internacional como la única forma de nivelar el campo de juego diplomático y mantener vivo el problema a nivel mundial», dijo a Al Jazeera.

Si bien India se ha opuesto constantemente a la mediación de terceros sobre el conflicto de Cachemira, la participación externa ha jugado un papel clave para ayudar a detener las guerras anteriores y los enfrentamientos militares entre los dos vecinos.

La segunda guerra entre India y Pakistán en 1965 terminó con las dos naciones firmando la Declaración de Tashkent en enero de 1966, después de que la Unión Soviética lo negoció.

El Acuerdo vio al primer ministro indio Lal Bahadur Shastri y al presidente paquistaní Mohammad Ayub Khan acordar una retirada mutua a los puestos de antes de la guerra y la restauración de los lazos diplomáticos y económicos.

En 1999, durante el Guerra de KargilLos rebeldes y soldados respaldados por pakistanís cruzaron la línea de control (LOC), la frontera de facto que dividió a Cachemira entre partes administradas por la India y administradas por Pakistán, y asumió posiciones en el lado indio. Sin embargo, el ex presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, presionó con éxito al primer ministro paquistaní Nawaz Sharif para retirar las fuerzas paquistaníes, utilizando la amenaza de aislamiento internacional.

La lucha de 10 semanas por las alturas nevadas de Kargil provocó la muerte de casi 1,000 soldados y combatientes en ambos lados.

Akhtar dijo que históricamente, la mediación de terceros ha jugado un papel fundamental en la reducción de las tensiones de India-Pakistán.

«Ambos países carecen de mecanismos de crisis bilaterales y tienen un control de escalada subcontratado a terceros», dijo. «Tradicionalmente, estos canales de espalda han sido administrados por Estados Unidos, China, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita».

Si bien señaló que tales esfuerzos no habían podido resolver el problema de Cachemira, «han ayudado a ambas partes a salvar la cara y retroceder del borde».

«En la crisis actual, la facilitación discreta de back -channel, no la mediación formal, puede ser la opción más viable», agregó.

Donthi del Grupo Internacional de Crisis dijo que la mediación será difícil ya que «ambas partes muestran un mayor apetito por el riesgo, impulsado por las presiones nacionales», y agregó que «ya están en un punto más alto en la escalera escalera».

«Necesitará una presión internacional coordinada y sostenida de todas las naciones amigables y las principales potencias».

Enlace de origen

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba