Exsecretario del Interior del Reino Unido: Es poco probable que Trump produzca paz entre Ucrania, Rusia | Noticias de guerra de Rusia-Ukraine

El ex secretario del Interior británico, Charles Clarke, ha expresado poca fe en que la «combinación de acoso y halagador» del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, producirá un alto el fuego duradero en Ucrania.

Triunfo, el 17 de abril, presentado Rusia y Ucrania con una oferta de alto el fuego «final», lo que obliga a Kiev a ceder legalmente a Crimea a Moscú, sin ofrecerle garantías de seguridad.

«Mi imagen desde el principio, que es esencialmente pesimista, es que Trump quería su gran momento y de la misma manera que con Corea del Norte, pensó que podría (convencer a Rusia) en una situación», dijo Clarke.

Trump había intentado de manera similar forzar a Corea del Norte a un desarme nuclear en 2019.

«No veo cómo (el presidente ucraniano Volodymyr) Zelenskyy o Ucrania en su conjunto podrían admitir el control de Jure de Crimea a Rusia. Podrían admitir el control de facto, pero Trump no parecía tomar esa distinción», dijo Clarke.

«Ha sacudido las cosas, pero creo que obviamente ha sido demasiado crédulo para (el presidente ruso Vladimir) Putin y a Rusia en todo el proceso».

Clarke habló con Al Jazeera al margen de la 16ª Conferencia sobre Estudios Bálticos en Europa, organizado recientemente por el Centro de Geopolítica de la Universidad de Cambridge, que Clarke codirica con Brendan Simms, profesor de geopolítica europea.

¿Puede Europa enfrentar a Rusia?

La posibilidad de un posible alto el fuego rara vez está fuera de los titulares.

Durante el fin de semana, Putin dijo que Rusia participaría en conversaciones directas con Ucrania «sin condiciones previas», una oferta rara en todo el conflicto, después de los líderes europeos fiscal Zelenskyy en Kyiv solicitará una tregua de 30 días.

Ucrania y Europa han presentado un documento de alto el fuego que, a diferencia del plan de Trump, no hace concesiones territoriales a Rusia tres años después de que invadió Ucrania. La pregunta es si están dispuestos y pueden respaldarlo con un esfuerzo militar continuo si Rusia y Estados Unidos lo rechazan.

«El escenario de una retirada estadounidense completa puede ser demasiado sombría en este momento, pero definitivamente es una posibilidad», dijo Simms.

¿Debería Europa ofrecer a Ucrania una garantía de seguridad independiente?

«Creo que deberíamos hacer eso, pero creo que solo deberíamos hacerlo si estamos realmente comprometidos a ir a la milla completa con Ucrania», dijo Simms.

«Podría ver fácilmente, por ejemplo, un discurso en un país como Alemania, que diría algo como: ‘Bueno, es horrible lo que está sucediendo en Ucrania, Trump es horrible (pero) no vamos a hacer nada para ayudar a Ucrania, y vamos a usar a Trump como una excusa para alejarnos de apoyar a Ucrania’”, dijo Simms. «Ese es un discurso que estás empezando a escuchar en la opinión pública alemana».

Tanto Clarke como Simms creían que la capacidad del ejército ruso para ganar una victoria militar incontestable en Ucrania ha sido sobreestimada gracias a las narraciones promocionadas por el Kremlin.

«Ha habido Demasiada creencia que los rusos tienen una máquina militar y económica efectiva ”, dijo Clarke, citando la falla rusa de tomar Kiev en 2022 y perder el control del Mar Negro a un adversario sin una marina.

Las ganancias territoriales de Rusia en Ucrania se han ralentizado drásticamente, dos análisis separados encontraron el mes pasado.

El Ministerio de Defensa del Reino Unido estimó que las fuerzas rusas confiscaron 143 kmsq km (55 millas cuadradas) de tierras ucranianas en marzo, en comparación con 196sq km (75 millas cuadradas) en febrero y 326 pies cuadrados (125 millas cuadradas) en enero.

El Instituto para el Estudio de la Guerra, un grupo de expertos con sede en Washington, DC, vio la misma tendencia, estimando las ganancias rusas de 203 kmsq km (78 millas cuadradas) en marzo, 354 kmsq km (136 millas cuadradas) en febrero y 427 metros cuadrados (165sq millas) en enero.

Este patrón de rendimientos decrecientes había comenzado en 2024, un año en que Rusia arrebató solo 4,168 metros cuadrados (1,610 millas cuadradas) de campos y aldeas abandonadas, equivalente al 0,69 por ciento de Ucrania, el ISW determinado en enero.

Esas escasas ganancias llegaron al costo de 430,790 soldados, el equivalente a 36 divisiones de rifles motorizadas rusas, superando en número a las pérdidas de Rusia en 2022 y 2023 combinadas, dijo Ucrania’s Ministerio de Defensa.

Mientras Rusia se preparaba para celebrar el 80 aniversario de la victoria en la Segunda Guerra Mundial, sus pérdidas en Ucrania se acercaban a la marca de un millón, dijo el Ministerio de Defensa de Ucrania.

Al Jazeera no puede verificar independientemente los peajes de víctimas.

«Tienen peso de números de su lado, pero el peso de los números solo cuenta si tienes combatientes dispuestos», dijo Clarke. «Y hay una gran evidencia de que hay problemas reales para el liderazgo ruso en términos de la actitud de las tropas rusas y las posiciones rusas».

Si bien Europa podría intensificar la capacidad industrial de defensa, Clarke advirtió que Europa tendrá dificultades para reemplazar la inteligencia, la coherencia política y el comando y el control.

Una fuerza europea para el Báltico

Estos problemas se han destacado recientemente, ya que Europa lidió con la posibilidad de presentar una fuerza terrestre de mantenimiento de la paz en Ucrania.

Simms argumentó a favor de crearlo, pero en contra de desplegarlo en Ucrania como una fuerza de mantenimiento de la paz.

Una razón es que los militares europeos no están entrenados para la guerra de drones que ahora se está desarrollando en Ucrania y no serán efectivos, dijo.

“The other consideration is that the Ukrainian army is our most effective ally. If we deploy forces as part of a peace deal, which will end the war in Ukraine by definition and take the Ukrainians out of the conflict, we will end up in a situation where our mobile force, our only deployable force, the preponderance of it will be fixed in Ukraine. Vladimir Putin will no longer be fixed in Ukraine. He can pivot to face the Baltic states in the High North, y los ucranianos ya no estarán en el campo.

Una fuerza móvil europea debe mantener su polvo seco para el despliegue donde sea que Putin ataca a continuación, dijo Simms, muy probablemente en los estados bálticos, mientras que Europa ayuda a Ucrania en incendios de largo alcance (drones y misiles) y proporciona cobertura de aire.

Psyops de Rusia: chantaje nuclear

Clarke dijo que es «absolutamente posible» que Europa y Kiev puedan ganar la guerra sin el apoyo de Washington, pero advirtió sobre una «estrategia de alto riesgo» en caso de que Ucrania «aguante tanto tiempo que Rusia se caería».

Europa y Ucrania podrían ganar si Europa superó su miedo al chantaje nuclear, dijo Simms.

Putin amenazó el uso de armas nucleares desde el principio, dijo, pero no las usó cuando Ucrania reclamó 20,000 kmsq km (7,720 millas cuadradas) de su territorio en septiembre de 2022, ni cuando Ucrania contrarrestó a Rusia en agosto de 2024.

Sin embargo, el miedo a las represalias nucleares impidió que Alemania le diera a Ucrania su misil Taurus de 500 km de rango (310 millas), que conlleva una ojiva de 450 kg e impacta a alta velocidad, devastando sus objetivos.

«No está nada claro que si una estación de energía en Moscú fuera destruida por un Tauro, que (Putin) usaría armas nucleares. De hecho, creo que es poco probable», dijo Simms.

«Pero ha logrado a través de su retórica y, creo, un malentendido de la naturaleza de la disuasión, un efecto escalofriante en Occidente, que ha costado a los ucranianos queridos y ha perdido tres años que tuvimos que resolver esto, antes de que Donald Trump apareciera en la escena».