En Estambul, Rusia interpreta al ajedrez, mientras que Occidente está atrapado en la fantasía | Opiniones

A medida que las delegaciones rusas y ucranianas descendieron sobre Estambul el viernes en un intento de terminar la guerra de tres años en Ucrania, el contraste entre las dos partes en el conflicto no pudo ser más marcado. Uno parecía seguro, metódico, claro sobre sus objetivos. El otro, disperso e incierto.

La posición de Rusia sobre los contornos de un posible asentamiento ha sido clara durante mucho tiempo, aparte de su ambigüedad calculada en asuntos territoriales, que mantiene como apalancamiento. Moscú continúa presionando para un regreso a los acuerdos de Estambul, descarrilados, como ahora sabemos, por el Reino Unido y los Estados Unidos en la primavera de 2022. Al mismo tiempo, exige retener los territorios que ha ocupado desde entonces, y posiblemente más, aunque cuánto más permanece deliberadamente invadido.

La posición de la coalición pro-ucraniana, por el contrario, es caótica. Estados Unidos ha adoptado una postura casi neutral, mientras que Ucrania y sus aliados europeos están trabajando para evitar que Washington presione a Kiev en lo que ven como una paz prematura e injusta.

El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, dijo el jueves que la administración Trump está abierta a cualquier mecanismo que pueda poner fin al conflicto. Mientras tanto, Ucrania y sus socios europeos insisten en un alto el fuego de 30 días como una condición previa para entrar en conversaciones de paz.

Justo antes de que comenzaran las negociaciones de Estambul, Ucrania declaró que su delegación no discutiría nada con los rusos hasta que se acordó un alto el fuego. Los países europeos apoyaron esa demanda, con amenazas de sanciones severas que afirmaron que estaban preparados para imponer. Si Ucrania eliminaría esta demanda seguía siendo el punto clave de incertidumbre a medida que las conversaciones directas comenzaron en Estambul el viernes por la tarde.

Cuando los negociadores salieron del lugar y se enfrentaron a la prensa, dejaron esa pregunta sin respuesta. Las dos partes acordaron continuar las conversaciones, pero el alto el fuego permanece sobre la mesa, tal vez como una medida de ahorro de cara que mantendría a bordo el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. Es muy poco probable que los rusos acepten cualquier alto el fuego hasta que vean un camino claro hacia el acuerdo final.

Pero el objetivo de este juego de alto el fuego era demasiado transparente, especialmente para su audiencia prevista: la administración de Donald Trump. Un alto el fuego trabaja claramente contra Rusia, cuyo principal apalancamiento en las negociaciones es el avance lento pero constante de sus tropas a lo largo de la línea de frente de más de 1,000 km.

La demanda ucraniana y europea fue diseñada para ser rechazada. Su verdadero propósito es descarrilar las conversaciones, Pit Trump contra Putin, y revivir la estrategia de larga data de tratar de derrotar a Rusia a través de una combinación de mayor apoyo militar a Ucrania y nuevas sanciones económicas contra Moscú.

Esta estrategia no es nueva, y ya ha costado a Ucrania en los últimos tres años: se han perdido vastos territorio e infraestructura crítica, cientos de miles asesinados y 6.9 millones de personas, en su mayoría mujeres y niños, han abandonado el país, probablemente para siempre.

En respuesta a lo que ve como manipulación, Rusia envió una delegación de la estatura política inferior a la esperada, pero incluyendo expertos militares y diplomáticos de alto nivel capaces de discutir todos los aspectos técnicos de un posible acuerdo. El mensaje: Moscú está listo para negociaciones sustantivas, si van más allá de los ultimátumes performativos.

La posición de Rusia en los contornos de un asentamiento no ha cambiado desde que las conversaciones anteriores de Estambul hablan en la primavera de 2022, cuando insistió en una Ucrania neutral con un límite en el tamaño de su ejército.

La única diferencia ahora es el territorio. Bajo el marco de Estambul 2022, Rusia se habría retirado a las líneas de contacto tal como existían antes de la invasión a gran escala. Ahora, afirma que el territorio incautó desde entonces, y mantiene la ambigüedad estratégica sobre las partes de Donetsk, Luhansk, Kherson y Zaporizhzhia todavía bajo el control ucraniano, utilizándolos como chips de negociación.

Desde que comenzó la invasión completa, Moscú ha visto la ocupación territorial como una forma de castigo por lo que ve como la intransigencia de Ucrania. La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, lo expresó sin rodeos el jueves: «El territorio ucraniano se encoge cada vez que Ucrania rechaza las negociaciones».

Pero el territorio no es el objetivo principal del Kremlin en Ucrania. Su objetivo central es trazar una línea roja dura contra una mayor expansión militar occidental cerca de sus fronteras, por lo tanto, sus demandas de restaurar el estado neutral de Ucrania y reducir el tamaño de sus fuerzas armadas al mínimo. Moscú, sin embargo, está abierto a la idea de que Ucrania se una a la UE, sobre todo porque esa perspectiva sigue siendo muy poco probable, ya que países como Polonia y otros en Europa del Este ven el sector agrícola de Ucrania como una amenaza para su estabilidad económica.

Dada la situación actual del campo de batalla, la guerra solo puede terminar en términos rusos, duros e injustos como pueden parecer. Las ganancias diarias de las tropas rusas y las lentas pérdidas territoriales de Ucrania subrayan este punto. Cada retraso en las conversaciones de paz da como resultado una Ucrania más pequeña. Putin está actuando como un raqueter político, al igual que aquellos que dirigieron San Petersburgo durante sus años políticos formativos: cuanto más tiempo se resistirá, más pagará.

Pero un acuerdo en estos términos sería extremadamente difícil de vender: para los ucranianos y para los europeos, que también han soportado las consecuencias económicas significativas de las sanciones a Rusia. Surge la pregunta inevitable: ¿qué lucharon y murieron los ucranianos durante los últimos tres años? Podrían haber asegurado un acuerdo mucho mejor bajo los acuerdos de Minsk en 2015, o incluso el fallido acuerdo de Estambul en 2022.

Lo que mantuvo a Ucrania en la pelea fue la ilusión, cultivada por el complejo militar-industrial y las operaciones psicológicas en las redes sociales, que una energía nuclear como Rusia podría ser derrotada decisivamente.

El miedo a ser expuesto como un importante contribuyente al sufrimiento de Ucrania, junto con Rusia, es lo que ahora impulsa a los políticos europeos a seguir cavando un agujero más profundo para Ucrania y su liderazgo, en lugar de admitir (o replantear en silencio) la derrota en una guerra que, como afirma con razón el presidente Trump, nunca debería haber sucedido en primer lugar.

Pero casi todas las tarjetas están ahora sobre la mesa. Las ilusiones están siendo descartadas una por una. La idea, flotada por Francia y el Reino Unido, de desplegar tropas de la OTAN en Ucrania ha sido casi archivada: aumentaría el conflicto de una guerra de poder a un choque directo de la OTAN-Rusia. Mientras tanto, la UE se está preparando para reducir las cuotas comerciales libres de impuestos en las importaciones ucranianas, lo que había ayudado a mantener la economía de Ucrania durante los últimos tres años. Esta es una señal reveladora de que Bruselas ya no ve la guerra continua como un camino realista hacia adelante.

Uno de los últimos esfuerzos para cambiar el curso de los acontecimientos está en marcha en el Mar Báltico, donde los estados nórdicos y bálticos están intentando abrir un segundo frente en la Guerra de Ucrania al atacar a la llamada «Flota de Sombras» rusas, petroleros que ayudan a Moscú a evadir las sanciones occidentales.

Pero el intento más reciente de abordar uno de esos buques terminó con un avión de combate ruso que violó el espacio aéreo estonio, una clara advertencia de lo que podría venir después.

Occidente no está preparado para una confrontación con Rusia, y mucho menos el conflicto nuclear que seguramente seguiría. Pero no hay escasez de estrategias alternativas de beneficio mutuo. Ucrania puede ganar al máximo la paz, una vez que se establece firmemente. Los verdaderos perdedores serían la clase política y las élites de seguridad que invirtieron tanto en resultados ilusorios.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.