Las delegaciones rusas y ucranianas se reunieron en Estambul por segunda vez en un mes el 2 de junio para explorar la posibilidad de un alto el fuego. Las conversaciones duraron poco más de una hora y, una vez más, no produjeron un progreso significativo. Al igual que con las negociaciones del 16 de mayo, ambas partes afirmaron que habían sentado las bases para los intercambios de prisioneros. Pero a pesar de la oferta de Ucrania de celebrar otra reunión antes de finales de junio, permanece una división profunda e inquebrantable entre Kiev y Moscú.
Es poco probable que más reuniones cambien eso. Rusia continúa exigiendo la capitulación de Kiev a la lista completa de las condiciones, el presidente Vladimir Putin establecido en el principio de la guerra: la neutralidad ucraniana, un gobierno reestructurado para adaptarse a los intereses de Moscú, y la rendición de las regiones de Donetsk, Luhansk, Zaporizhia y Kheerson. Entre las dos rondas de conversaciones, Putin incluso aumentó las apuestas, agregando una demanda de una «zona amortiguadora» en el norte de Ucrania.
Kyiv, mientras tanto, sigue resuelto. Se niega a ceder cualquier territorio y sostiene que un alto el fuego completo a lo largo de todos los frentes es una condición previa no negociable para negociaciones serias.
Aún así, ambas partes parecen preparadas para continuar la farsa diplomática.
Esto se debe a que estas conversaciones no se trata realmente de lograr la paz o asegurar un acuerdo bilateral duradero. Ninguna de las partes está negociando genuinamente con el otro. En cambio, ambos están utilizando el foro para enviar mensajes a los Estados Unidos, y a Donald Trump, en particular.
Esta dinámica persiste a pesar de los recientes esfuerzos de Trump para distanciarse de la guerra que una vez afirmó que podría terminar dentro de las 24 horas posteriores a la regreso a la Casa Blanca. Ese cambio en la retórica ha sido eco de figuras clave en su administración. El vicepresidente JD Vance y el secretario de Estado Marco Rubio, quien hace solo seis meses representaba extremos opuestos del espectro republicano en Ucrania, con Vance casi respaldando la rendición a Putin, y Rubio entre los halcones de Ucrania más vocales del Senado, han señalado que la Casa Blanca de Trump ya no está interesada en mediar el conflicto. Al reflejar esa desconexión, no hubo una reunión de prenegotiación de alto nivel entre los funcionarios estadounidenses y ucranianos en Turkiye antes de las últimas conversaciones, a diferencia de las celebradas en mayo.
Sin embargo, a pesar de la aparente reversión de Rubio, probablemente destinada a alinearse con Trump, Ucrania todavía disfruta de un amplio apoyo en el Senado de los Estados Unidos, incluso de los republicanos superiores. Un proyecto de ley bipartidista destinado a codificar las sanciones existentes a Rusia e imponer otras nuevas, limitando así el poder de Trump para hacerlas retroceder, ha obtenido 81 copatrocinadores del Senado. Los autores del proyecto de ley, los senadores Lindsey Graham (R-South Carolina) y Richard Blumenthal (D-Connecticut), recientemente viajaron a Kiev para reafirmar su respaldo. Graham ha sugerido que el proyecto de ley podría avanzar en las próximas semanas.
Aún así, Ucrania sabe que el proyecto de ley tiene pocas posibilidades en la Cámara de Representantes sin la bendición de Trump. A pesar de la duradera animosidad de Trump hacia el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, Kiev ha adoptado recientemente una postura más deferente, particularmente después de su desastrosa reunión de febrero en Washington. El gobierno ucraniano rápidamente firmó y ratificó el llamado «acuerdo de minerales» que Trump exigió el mes pasado. Una reunión posterior entre los dos líderes, celebrados al margen del funeral del Papa Francisco, fue notablemente más productivo.
Hasta ahora, la estrategia de apaciguamiento de Kiev ha producido pocos cambios en el enfoque de Trump. Si bien Trump ocasionalmente ha insinuado adoptar una postura más dura sobre Putin, generalmente en respuesta a ataques rusos particularmente atroces contra civiles ucranianos, se desvía constantemente cuando se les pide detalles. Durante meses, ha prometido revelar su plan para Ucrania «en aproximadamente dos semanas», una garantía vaga que no se cumplió. Según los informes, un nuevo paquete de sanciones preparado por su propio equipo hace más de un mes todavía se queda intacto.
Con la esperanza de que la creciente violencia en el campo de batalla o la presión bipartidista del Senado de los Estados Unidos pudieran obligar a Trump a actuar, Kiev avanza con las negociaciones. Justo un día antes de las conversaciones de Estambul, Rusia lanzó un asalto nocturno récord a Ucrania, disparando más de 430 misiles y drones. Ucrania respondió con fuerza: el 1 de junio, realizó un golpe de drones a gran escala en el fondo de Rusia, destruyendo docenas de aviones militares, incluidas plataformas de comando en el aire y bombarderos con capacidad nuclear.
Sin embargo, estas pérdidas de alto perfil han hecho poco para cambiar la estrategia de Putin. Continúa utilizando el proceso de negociación como una cortina de humo, proporcionando a Trump cobertura política para su inacción. Mientras tanto, las fuerzas rusas avanzan, lo que obtiene ganancias incrementales en la región Sumy del norte de Ucrania, donde esperan establecer una «zona amortiguadora», y avanzando en el frente del suroeste de Donetsk.
En última instancia, la capacidad de Ucrania para atacar profundamente dentro del territorio ruso, incluidos objetivos potencialmente vulnerables como la infraestructura petrolera, puede tener más relación con la trayectoria de la guerra que cualquier resultado de las conversaciones de Estambul. Sin embargo, ni la escalada militar ni la diplomacia estancada parece probable que ponga un final rápido al conflicto.
Trump dice que aborrece el costo civil de esta guerra, incluso si no se culpa a Putin por comenzar. Pero es la falta de estrategia de Trump, su vacilación, sus señales mixtas, su negativa a liderar, lo que está prolongando el conflicto, aumentando su brutalidad y agravando sus riesgos de estabilidad global.
Los asesores de Trump pueden llamarlo «paz a través de la fuerza», pero lo que estamos presenciando es la parálisis a través de la postura. La delegación de Rusia en Estambul nunca fue un paso hacia la resolución: fue un señuelo diplomático, protegiendo un avance militar brutal. Si Trump se niega a respaldar una escalada grave en presión sobre Moscú, a través de sanciones ampliadas y ayuda militar renovada a Kiev, no dejará de terminar la guerra. Se volverá cómplice de prolongarlo. La elección delante de él es clara: liderar con resolución, o dejar que la historia registre que, bajo su reloj, la debilidad hablaba más fuerte que la paz.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
