La visión de los derechos individuales de Clarence Thomas gana apoyo en la Corte Suprema
NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
Clarence Thomas ha pasado su vida profesional tratando de devolver la ley estadounidense a la promesa fundadora de la Declaración de Independencia de que los individuos deberían ser juzgado como individuos en lugar de como miembros de grupos raciales, de género o étnicos. Parece que sus compañeros en el Tribunal Superior han estado escuchando.
La creencia de Thomas en los derechos individuales precede a su tiempo en la corte. Por ejemplo, en un artículo de revisión de la ley de 1985, Thomas discutió sus responsabilidades diarias de hacer cumplir las leyes de derechos civiles de la nación como presidente de la EEOC. Él escribió: «Tengo la intención de llevar la aplicación de EEO a donde comenzó defendiendo los derechos de las personas que están afectadas por las prácticas discriminatorias … Aquellos que insisten en argumentar que el principio de igualdad de oportunidades, la piedra angular de los derechos civiles, significa preferencias para ciertos grupos han renunciado a sus papeles como líderes morales y éticos en esta área».
El juez Thomas ha reiterado que la ley estadounidense protege los derechos individuales en lugar de los grupos a lo largo de sus tres décadas y media en la corte más alta de la nación. En Missouri v. Jenkins de 1995, por ejemplo, Thomas se convirtió en el primer juez de la Corte Suprema en criticar directamente a Brown v. Board of Education (1954). Aunque llamó a la segregación obligatoria del estado «despreciable», dijo que el tribunal estaba equivocado en 1954 para confiar en pruebas de ciencias sociales disputables para declarar la segregación inconstitucional en lugar de invocar el «principio constitucional» de que «el gobierno debe tratar a los ciudadanos como individuos, y no como miembros de grupos raciales, étnicos o religiosos».
Un amigo cercano del juez de la Corte Suprema, Clarence Thomas, cree que es absurdo que los demócratas y los miembros de los medios estén tratando de presionarlo para que se recuerde a decidir si el ex presidente Trump debería ser eliminado de la votación principal de Colorado. (Drew Angerer/Getty Images)
El juez Thomas ha hecho pronunciamientos similares en muchas otras opiniones judiciales. Su concurrente opinión en los padres de 2007 involucrados en las escuelas comunitarias v. Seattle School District No. 1 es quizás la articulación más fuerte de su concepción de la igualdad: «La disidencia intenta marginar la noción de una constitución de colorblind al consignarlo a mí y a los miembros de la pluralidad actual … pero estoy bastante cómodo en la compañía mantengo mi visión de la constitución de la constitución de la visión de la justicia en la planta de la placa de la placa de hoy: es muy cómodo en la compañía, y me doy cuenta de mi visión de la constitución de la constitución de la constitución de la constitución de la constitución de la constitución: la visión de la justicación es la visión de la justicia en la plica de la plicaidad: ni tolera las clases entre los ciudadanos ‘».
Más recientemente, el juez Thomas escribió en una opinión concurrente en las decisiones de 2023 de la Corte Suprema que sostienen que los colegios y universidades no pueden considerar la raza en las decisiones de admisión que «, si bien soy dolorosamente consciente de los estragos sociales y económicos que han sucedido mi raza y todas las personas que sufren discriminación, tengo esperanza duradera de que este país se vea a la altura de sus principios tan claramente enunciados en la declaración de la Independencia y la constitución de los Estados Unidos, que se crean a los que se crean a los principios de la Independencia y la Constitución de la Independencia y la Constitución de los Estados Unidos, que se crean a los Estados Unidos. son ciudadanos iguales y deben ser tratados por igual ante la ley «.
El juez asociado Ketanji Brown Jackson escribió la opinión en Ames v. Ohio Departamento de Servicios Juveniles. (AP Photo/J. Scott Applewhite, archivo)
La decisión de la Corte Suprema de la semana pasada en Ames v. El Departamento de Servicios Juveniles de Ohio señala que los defensores de la diversidad, la equidad y los programas de inclusión deberían dejar de fingir que están cumpliendo con la ley. Después de todo, uno de los miembros más liberales de la corte, el juez Ketanji Brown Jackson, escribió en una opinión para un tribunal unánime que la regla de «circunstancias de antecedentes» impuesta por varios tribunales de apelación inferiores que requieren que los miembros de un grupo mayoritario satisfagan un estándar probatorio más elevado para prevalecer en un reclamo de discriminación del título VII.
Haga clic aquí para obtener más opinión de Fox News
La opinión del juez Jackson para el tribunal que revierte los tribunales inferiores bien podría haber sido escrito por el propio juez Thomas. El juez Jackson citó el texto del Título VII que hace que sea ilegal tomar una acción laboral adversa contra «cualquier individuo». Además, citó una decisión de la Corte Suprema de 2020, Bostock v. Clayton County, que sostuvo que «la ley se enfoca en individuos en lugar de grupos (es) cualquier cosa menos académica». Agregó: «Al establecer las mismas protecciones para cada ‘individuo’, sin respecto a la membresía de ese individuo en un grupo minoritario o mayoritario, no dejó espacio para que los tribunales impongan requisitos especiales solo a los demandantes de grupos mayoritarios».
El juez Thomas se unió a la opinión del juez Jackson para la corte «en su totalidad». Pero también emitió una opinión concurrente en la que sugirió que la regla de las «circunstancias de fondo» no solo es inconsistente con el texto legal del Título VII, sino que «está en desacuerdo con la garantía de la Constitución de igualdad de protección». Lo más importante para fines actuales, Thomas dejó en claro que si los defensores de Dei esperan que la decisión de Ames no tenga nada que ver con sus programas DEI, están muy equivocados. «Los empleadores estadounidenses han estado ‘obsesionados’ con ‘diversidad, equidad e inclusión’ iniciativas y planes de acción afirmativa», escribió. «Las iniciativas de este tipo a menudo han llevado a una discriminación manifiesta contra los percibidos como la mayoría».
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
Cuando el juez Antonin Scalia murió en 2016, los observadores de la corte especularon abiertamente sobre quién lo reemplazaría como el líder intelectual del movimiento legal conservador. Clarence Thomas ha cumplido sin duda ese papel. Después de todo, en Ames, incluso los colegas liberales del juez Thomas en el tribunal más alto de la nación admitieron que la ley estadounidense protege los derechos individuales en lugar de los grupos.
Haga clic aquí para obtener más información de Scott Douglas Gerber
