Desbloquee el boletín de relojes de la Casa Blanca gratis
Su guía de lo que significa la elección de los Estados Unidos 2024 para Washington y el mundo
El escritor es codirector del Instituto Bennett de Políticas Públicas del Reino Unido, Universidad de Cambridge
Es difícil imaginar que Donald Trump se establezca en una noche en la Casa Blanca para leer una pila de informes de políticas de académicos y tanques de expertos, a diferencia de algunos de sus predecesores. De hecho, el presidente de los Estados Unidos parece estar con la intención de infligir daños graves a la capacidad de los académicos estadounidenses para continuar investigando, con múltiples órdenes ejecutivas que socavan sus principales instituciones científicas.
Y él no es el único. Un número creciente de líderes en todo el mundo parece preocuparse poco por la evidencia y el análisis de políticas cuando se interpone en el camino de la política.
Para institutos como el nuestro o para analistas de políticas en el nuevo gobierno de los Estados Unidos, esto plantea preguntas desafiantes. Nuestro negocio cotidiano se ha estado desarrollando evidencia basada en la investigaciónComunicar los hallazgos a los tomadores de decisiones e inculcar este enfoque razonado en las generaciones futuras de políticos y funcionarios. Incluso en las aguas políticas algo más tranquilas en el Reino Unido, la polarización de las opiniones en tantas áreas se está volviendo difícil de navegar.
Muchos investigadores Considerarse simplemente para resolver problemas prácticos; Los economistas, por ejemplo, están interesados en compararse con fontaneros o dentistas. Pero pocas preguntas de política son el tipo de cuestiones bien definidas que implica esta comparación. En cambio, debemos reconocer el papel de los valores y las compensaciones. ¿Cómo podrían moderarse los asesoramiento de políticas sobre la flexibilización cuantitativa o las vacunas covidas por una comprensión más amplia de los aspectos no monetarios o no epidemiológicos?
La tensión entre lo que los políticos quieren hacer y lo que la evidencia parece apoyar no es nada nuevo. Siempre mundano, John Maynard Keynes dijo una vez: “No hay nada que un gobierno odie más que estar bien informado; porque hace que el proceso de llegar a las decisiones sea mucho más complicado y difícil ”. Las afirmaciones de que «lo que dice la ciencia» debería dictar las opciones de políticas fueron fuertemente desafiadas durante la pandemia, por ejemplo.
Sin embargo, hasta hace muy poco, la idea de la política basada en la evidencia era ascendente. Incluso ahora, algunos formuladores de políticas e investigadores están redoblando su énfasis en ello: Un informe reciente argumentó a que los gobiernos comenzaran a gastar decenas de millones de libras en la evaluación de políticas.
Sin embargo, lo nuevo no es solo la ausencia de cualquier pretensión de algunos políticos para preocuparse por el análisis arraigado por la realidad, sino su hostilidad directa a las instituciones productoras de evidencia. Las opiniones se han politizado fuertemente y ampliamente en cuestiones de gran alcance, como el medio ambiente, la meteorología, la salud pública, la planificación urbana y gran parte de la política económica. Incluso la recopilación de datos, sin la cual no es posible ninguna base de evidencia, parece ser vulnerable, particularmente en los Estados Unidos.
¿Cómo debemos responder? Creo que hay dos ajustes a quienes practicamos y enseñamos el análisis de políticas que debemos hacer.
Una es recordar nuestros límites. Con demasiada frecuencia, en las ciencias y en la economía, las conclusiones sobre la decisión política «correcta» de tomar han ignorado los valores y los juicios políticos inevitablemente involucrados. Al contrario de la afirmación que una vez hecha por Milton Friedman, el análisis positivo (lo que es) no puede separarse de las afirmaciones normativas (lo que debería ser). La certeza infundada sobre las recomendaciones de políticas ha dañado la confianza pública.
El segundo es orientar nuestros consejos menos para influir en los funcionarios y políticos, lo gratificante por tener acceso a los centros de poder, y más hacia la participación pública. La esfera pública es donde se debaten y finalmente las decisiones políticas. Este debe ser un proceso recíproco, lo que una vez escuché referido como «comunicarse con sus oídos», en lugar de simplemente desplegar un megáfono más grande.
Una de las fracturas sociales más llamativas en países como Estados Unidos y el Reino Unido es el abismo en las posibilidades y las opiniones de la vida entre aquellos con un título y aquellos que no. Pero si las universidades alguna vez fueran torres de marfil, ese ciertamente ya no es el caso; Lo que hacemos y decimos es parte de lo que ahora está siendo tan fuertemente disputado.
Entonces, aunque no estoy de acuerdo con muchas de las opiniones de Milton Friedman, este consejo parece acertado: “Solo una crisis, real o percibida, produce un cambio real. Cuando se produce esa crisis, las acciones que se toman dependen de las ideas que están por ahí ”. Por supuesto, continuemos produciendo evidencia, pero también debemos garantizar una abundante oferta de ideas sobre lo que sirve al bien público, por el momento en que una vez más están en demanda.
