Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Tiene todas las características de una controversia tóxica. La creciente evidencia sugiere que las moléculas conocidas como productos químicos para siempre, utilizadas en artículos cotidianos como cosméticos, sartenes antiadherentes y ropa repelente al agua, pueden acumularse en el medio ambiente y en el cuerpo, en detrimento de ambos.
El año pasado, la organización de química preeminente del mundo anunció que un panel vería nuevamente cómo se definen los productos químicos, más conocidos como sustancias pera y polifluoroalquilo, o PFA. Eso ha avivado la infelicidad entre algunos investigadores, que sospechan que el replanteamiento, que debe ser llevado a cabo por la Unión Internacional de Química pura y aplicada, podría terminar reduciendo la definición y dejar que algunos productos químicos para siempre sean del gancho regulatorio. La definición actual, protestan, se basa en la ciencia y funciona bien; La nueva iniciativa, argumentan, está motivada por consideraciones políticas o económicas, en lugar de ciencia.
Sus objeciones merecen una audiencia. In setting out its reasons for redefining a class of chemicals that have existed for decades, the chemistry union tellingly mentions European regulation and declares it is “hardly feasible” for around 9,000 PFAS to face a possible ban from 2026. That seems an odd statement: it is unclear why a chemically rigorous definition of a chemical, as newly drafted by the world’s top chemistry body, should nod to anything Aparte de la química.
Forever Chemicals, con una columna vertebral de átomos de carbono con átomos de flúor unidos, se desarrollaron por primera vez en la década de 1940. Su resistencia al aceite, la grasa y el agua los convirtió en un éxito comercial. Pero esas mismas cualidades permitieron que las moléculas permanecieran indestructablemente: en el agua, el suelo y el aire, en la cadena alimentaria, en la sangre y los órganos humanos. Las sustancias han sido implicadas en cáncer, obesidad y caída de fertilidad. Los fabricantes, incluidos 3M y DuPont, han pagado enormes sumas para resolver las demandas por PFA relacionadas con el medio ambiente y el medio ambiente.
El número exacto de PFA heredado y novedoso es incierto porque algunos fueron hechos pero nunca documentados; Las cifras entre 5,000 y 12,000 a menudo se citan. Su proliferación, junto con el aumento de la salud y las preocupaciones ambientales, llevó a la consultoría de la OCDE sobre un Definición revisada por pares destinado a capturar la gama completa de moléculas fluoradas. Eso concluyó en 2021, con el aporte de agencias químicas en todo el mundo.
En la revista ambiental Ciencia Y cartas de tecnología, los 20 académicos protestantes expresaron su preocupación este mes de que cualquier nueva maniobra de IUPAC podría «excluir ciertos subgrupos químicos fluorados del alcance de la definición existente». Dado que el sindicato se considera el árbitro final de todas las cosas químicoIncluyendo los nombres de nuevos elementos de tabla periódica, su veredicto llevará influencia. La carta continúa: «Una definición de PFAS de IUPAC enviada y potencialmente más estrecha podría … influir en los organismos reguladores y otros para adoptar políticas menos protectoras».
La carta de protesta fue coordinada por Gabriel Sigmund, un investigador de micropolutantes en la Universidad de Wageningen en los Países Bajos. Está firmado por, entre otros, científicos de los Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Suecia y Suiza, algunos de los cuales trabajaron en la definición de la OCDE. Desde entonces, más de 200 científicos han agregado sus firmas, el FT ha aprendido.
Alex Ford, un ecotoxicólogo marino de la Universidad de Plymouth en el Reino Unido, dijo que firmó porque las definiciones alteradas podrían «siembrar dudas y crear confusión» y el principio de precaución debería reinar supremo. «Todavía estamos viendo los efectos nocivos en la vida silvestre de los productos químicos que prohibimos hace décadas … son químicamente estables, muy móviles y, cuanto más los observamos, tóxicos».
Como es bastante común con los investigadores académicos, al menos dos miembros de la nueva lista de paneles de IUPAC pasada o los enlaces actuales con la industria. El copresidente Pierangelo Metrangolo, un químico con sede en Milán, revela el trabajo de consultoría para la compañía Solvay Solexis en su CV disponible públicamente. En 2023, su empresa matriz Solvay pagó casi $ 400 millones para resolver una demanda PFAS en Nueva Jersey.
No hay indicios de que Metrangolo estuviera involucrado. Anteriormente dijo que el nuevo panel «no ha finalizado ninguna conclusión, y aún no hay indicios de que ciertos subgrupos de productos químicos se excluirían». El IUPAC no respondió a una solicitud de comentarios.
Es tentador pasar por alto la fila como técnico, arcano o irrelevante. Pero la definición de un químico para siempre para todos nosotros: al igual que los productos químicos mismos, su influencia podría persistir, en la investigación, la práctica industrial, la regulación y los casos de responsabilidad legal, en las próximas décadas.
