El Comité de Comercio del Senado de EE. UU. Avanza la nominación de Isaacman para el administrador de la NASA al Senado completo – SpaceFlight ahora
La elección del presidente Donald Trump para liderar la NASA en su segundo mandato está un paso más cerca de convertirse en el 15º administrador de la agencia.
El miércoles, por una votación de 19-9, el Comité de Comercio del Senado de los Estados Unidos eligió avanzar en la nominación de Jared Isaacman al Senado completo. Esa votación llegará en una fecha posterior, que aún no se ha programado.
El presidente del comité, el senador Ted Cruz (R-TX) abrió la audiencia expresando su intención de apoyar la nominación de Isaacman para mudarse del comité, instándolo a mantener a la agencia enfocada en la exploración lunar de tripulación.
«Como escuchamos en su audiencia de nominación a principios de este mes, la cita ‘NASA fue construida para hacer lo casi imposible’. Estoy de acuerdo, pero los planes de la NASA para el espacio deben permanecer castigados en la realidad y alinearse con nuestros intereses estratégicos ”, dijo Cruz. «La ley existente ordena a la NASA que establezca una cita,» presencia humana sostenida en el espacio cislunar o en la luna «. La ley federal llama explícitamente la luna, cita, ‘un trampolín’ para llegar a Marte.
«En otras palabras, nuestro camino hacia el predominio en el espacio comienza con las misiones de Artemisa».
Durante su audiencia de confirmación a principios de este mes, Isaacman se enfrentó a una serie de preguntas sobre su apoyo a la arquitectura del programa Artemis actual, utilizando el Rocket del sistema de lanzamiento espacial de la NASA y la nave espacial Orion como el método que los astronautas de la agencia usarán para llegar y salir del espacio cislunar.
Después de su respuesta verbal, Isaacman también respondió una serie de preguntas escritas para Demócrata y Republicanos también. En su lista de preguntas, Cruz preguntó sobre la visión a largo plazo de Isaacman para transportar a la tripulación hacia y desde la luna y, finalmente, Marte.
Isaacman dijo que el uso del cohete de la NASA no es la mejor solución en el futuro.
«Como dije durante la audiencia, SLS es el plan actual y la forma más rápida de enviar a los astronautas estadounidenses de regreso a la luna antes de nuestros rivales geopolíticos. Y esta es una carrera que no podemos arriesgarnos a perder», escribió Isaacman. «Pero una vez que se hayan cumplido nuestros objetivos lunares iniciales, creo que la NASA debería hacer la transición de competir con la industria y centrarse nuevamente en lo que ninguna otra agencia u organización es capaz de lograr».
Isaacman no especificó qué constituía los «objetivos lunares iniciales» de la NASA, sino que estableció su apoyo a la capacidad del mercado de lanzamiento comercial para proporcionar capacidades de elevación pesada.
«La NASA debería aprovechar esa competencia y finalmente reenfocar su talento e infraestructura de clase mundial sobre lo que nadie más está haciendo: desarrollar la próxima generación de tecnologías de exploración», escribió. «Eso incluye la nave espacial con energía nuclear, que creo que representan el siguiente paso lógico para las misiones espaciales profundas más allá de Marte».
Isaacman también obtuvo el apoyo de la senadora miembro de clasificación Maria Cantwell (D-WA), quien también citó su apoyo, estaba vinculado a los objetivos del programa Artemis como «el requisito clave que tenemos que tener en esta posición».
«Si bien no está claro para mí dónde terminará la administración Trump en última instancia con el presupuesto de la NASA, y tengo preocupaciones sobre algunos de sus recortes propuestos hoy, el Sr. Isaacman parece estar comprometido con el plan actual para ambas redundantes de aterrizaje, sistemas de lanzamiento espacial y regresar a la luna lo más rápido posible», dijo Cantwell.
«Creo que este es un problema competitivo muy grande para los Estados Unidos de América. Esa competitividad no es solo un objetivo, es una realidad que algún día podamos despertarnos y encontrarnos atrasados. Así que hoy apoyaré su nominación y esperanza de que continuaremos obteniendo el liderazgo de la administración sobre la aclaración sobre el apoyo a un presupuesto sólido de la NASA».
La agencia se enfrenta potencialmente recortes empinados del 47 por ciento a su programa de ciencias. En una reciente aparición en el podcast, Casey Dreier, jefe de política espacial para la Sociedad Planetaria, una organización sin fines de lucro no partidista, describió los cortes como generacionalmente perjudicial.
«Este no es un presupuesto que en cierto sentido se centre en la eficiencia en ese sentido, y este no es un presupuesto que grita una buena gestión inteligente. Este es un presupuesto de destrucción y reducción», dijo Dreier. «Alteraría fundamentalmente la relación de los Estados Unidos con la ciencia espacial, y presentaría fundamentalmente una versión vestigial mucho más pequeña de sí misma de lo que estamos acostumbrados a ver en nuestras vidas».
En respuesta a la pregunta escrita de Cantwell sobre la reducción de casi el 50 por ciento al presupuesto científico de la NASA, Isaacman dijo que si bien no ha revisado o ha sido parte de discusiones oficiales, este movimiento «no parece ser un resultado óptimo».
«Como dije durante la audiencia, la NASA requiere el mejor y más brillante talento de todo el país para lograr lo que ninguna otra agencia u organización puede, especialmente en entornos que exigen hacer más con menos», escribió Isaacman. «Apoyo el compromiso del presidente de eliminar el fraude, los desechos, el abuso y la burocracia innecesaria que puede obstaculizar la misión de la agencia. Si se confirma, abogaré por las prioridades de la NASA y los recursos necesarios para perseguirlos de la manera más eficiente y efectiva posible».
Cuando se les pidió una votación, nueve senadores demócratas en el comité votaron en contra de avanzar en la nominación de Isaacman con cuatro uniéndose a todos los senadores republicanos afirmativos. Ninguno de los senadores que votaron en contra de avanzar en su nominación decidieron hablar durante la audiencia antes de emitir su voto.
