Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
La ciencia debe arrojar su imagen elitista para sobrevivir a los «debates polarizadores» que avivan la agitación en las instituciones estadounidenses, advirtió el jefe saliente del principal organismo de financiación de investigación del Reino Unido.
Los científicos deben demostrar que son «no solo personas en abrigos blancos que sacuden los tubos de ensayo», sino una fuente de empleos de alta calidad e innovación de servicios públicos en un momento de exprimidos del gasto gubernamental, dijo el profesor Dame Ottoline Leyser, Investigación e innovación del Reino Unido director.
Los comentarios de Leyser cuando se acerca al final de su mandato de cinco años destacan crecientes presiones nacionales e internacionales sobre la comunidad científica del Reino Unido. Las finanzas públicas de Gran Bretaña están siendo pellizcadas por el lento crecimiento económico y el aumento de los compromisos de gastos militares, mientras que la administración del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha realizado grandes recortes de fondos.
«Parte del desafío con la investigación y la innovación es que se ve muy profundamente en la cultura occidental como una especie de actividad elitista brillante que continúa ‘allí'», dijo Leyser en una entrevista. «(Necesitamos) traer todo el esfuerzo de regreso al espacio central en nuestra cultura para que todos puedan ver la extraordinaria oportunidad que brinda: la enorme diversidad de trabajos, no solo personas en capas blancas que sacuden los tubos de ensayo».
La interrupción de la ciencia estadounidense fue crear «ansiedad significativa» allí y tener un impacto a nivel internacional, dijo Leyser. La gente temía que la investigación y la innovación estaban «atraídos por debates más amplios y polarizantes que actualmente dominan la política mundial» después de eventos como la pandemia Covid-19, las oleadas de inflación y la invasión de Ucrania de Rusia a Ucrania, agregó.
Ella se hizo eco de anécdotas de académicos e instituciones de investigación británicas que sugieren que los investigadores estaban siendo disuadidos de estudiar y trabajar en los Estados Unidos. La administración Trump ha anunciado que reducirá los fondos para la investigación en universidades y organismos públicos como los Institutos Nacionales de Salud.
«Si una nación no está proporcionando el tipo de entorno que la gente quiere hacer el tipo de actividad de investigación e innovación emocionante que desean seguir, entonces la gente se moverá absolutamente», dijo Leyser. Presionado sobre si Ucri estaba siendo abordado por los científicos estadounidenses sobre posibles oportunidades, dijo que era «un tema de conversación muy activo», sin elaborar más a fondo.
British Science enfrenta sus propias dificultades de reclutamiento, incluidas las preocupaciones entre las instituciones de investigación de que el sistema de inmigración del Reino Unido es un elemento disuasorio para los expertos en el extranjero. El Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Lords Advertido el mes pasado que el país estaba cometiendo un «acto de autolesión nacional» debido a altas tarifas de visa y restricciones a los estudiantes internacionales que traen miembros de la familia al Reino Unido.
El sistema de visas y los costos fueron «sin duda un problema para todo tipo de personas que querían venir a trabajar en el Reino Unido», dijo Leyser. Pero la visa de talento global introducida en 2020 estaba «aumentando en visibilidad» y fue una «ruta muy poderosa» para atraer investigadores, agregó.
Algunos investigadores temen posibles bordillos para el gasto para la ciencia, incluido el presupuesto anual casi de £ 9 mil millones de Ucri. Leyser dijo que sería un «error» escalar la financiación de la ciencia o verlo como parte de un juego de «suma cero» en el que se enfrenta a gastos en servicios públicos centrales. La pregunta no debería ser «si financiaramos ciencias, o deberíamos financiar autobuses o maestros», dijo, pero «¿cómo deberíamos financiar la ciencia de una manera que beneficie a todos, incluidos los maestros y el sistema de transporte».
La innovación científica podría mejorar la eficiencia en los servicios públicos, dijo, señalando un proyecto respaldado por Ucri lanzado durante la pandemia para acortar los tiempos de limpieza para las ambulancias. Hygiene Pro Clean, una de las compañías para responder a un llamado a mejoras tecnológicas, afirma que su tiempo de limpieza del atomizador ultrasónico recorta en más del 75 por ciento.
Leyser, que está en Secundación de su cargo como profesor de Botánica de Regius en la Universidad de Cambridge, es solo la segunda persona en mantener el trabajo principal en Ucri. La organización fue creada en 2018 en un esfuerzo por traer el extenso mundo de la financiación de la investigación bajo la supervisión de un cuerpo.
Será suceder en el verano por el profesor Sir Ian Chapman, director ejecutivo de la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido. Leyser rechazó las críticas hechas por algunos científicos de que Ucri financia una variedad de investigaciones demasiado amplia, en lugar de adoptar un enfoque más centrado en áreas de fortaleza particular del Reino Unido. Era esencial financiar un «crisol de creatividad» del descubrimiento científico fundamental, dijo Leyser, así como aprovechar el poder de las «tecnologías transformadoras», como la biología de la ingeniería.
Leyser dio una sólida defensa de las medidas para aumentar la diversidad, la equidad y la inclusión en la ciencia, frente a la agresiva terminación de los programas DEI de la administración Trump en el gobierno de los Estados Unidos.
«Hay una gran variedad de razones por las cuales la igualdad, la diversidad y la inclusión son importantes, y una de ellas es que impulsan la excelencia», dijo.
«Necesitamos crear equipos con diferentes experiencias y diferentes enfoques para impulsar los avances disruptivos que realmente van a dar forma al futuro», dijo Leyser. “La idea de que Dei es una especie de agenda de despertar es la forma incorrecta de pensarlo. . . El objetivo de lo que estamos tratando de lograr es un entorno donde la diferencia y el desacuerdo son cosas buenas «.
