‘Un tercio’ del fracaso de la cosecha de soja de 2012 en las Américas se debió al cambio climático

El cambio climático fue responsable de poco más de un tercio de las fallas simultáneas de los cultivos de soja en Argentina, Brasil y los Estados Unidos en 2012, según un nuevo estudio de atribución.

La investigación, publicada en Comunicaciones Tierra y medio ambienteAnaliza el impacto del clima extremo caliente y seco que afectó a los tres países en 2012.

Aunque los granos de soja son un cultivo importante para los suministros de alimentos globales con mayor frecuencia en forma de alimentación animal: su producción se concentra en solo tres países, dejándolos susceptibles a la interrupción relacionada con el clima.

Utilizando modelos climáticos y de cultivos, los investigadores determinan cuál habría sido el rendimiento del cultivo en un mundo sin calentamiento.

Encuentran que el impacto del cambio climático, a través de temperaturas más cálidas y suelos más secos, representó el 35% de la reducción del rendimiento en 2012.

Además, advierten, los impactos de eventos similares solo se fortalecerán a medida que el mundo continúe calentándose.

Un investigador, que no participó en el estudio, le dice a Carbon Brief que la nueva aplicación de los métodos existentes en el estudio es «nuevo y notable».

Choque de soja

La soja es uno de los cultivos básicos de los «cuatro grandes», junto con el maíz, el arroz y el trigo, que juntos comprenden casi el 65% de Calorías globales consumidas y el 45% del mundo tierras de cultivo plantadas.

En 2021, el mundo produjo Casi 365m toneladas de soja. Menos del 4% de esta cosecha alimentó directamente a los humanos, con el mayor mayoría de que se procese en alimento animal, aceite vegetal o biocombustible.

Solo tres países, Argentina, Brasil y los EE. UU., Cultivan casi las tres cuartas partes del suministro mundial de frijoles de soja, dice el estudio. La concentración de producción en estos tres países «hace que el suministro global de soja sea vulnerable a los choques de producción regionales», y especialmente aquellos debido a eventos climáticos extremos, escriben los autores.

Tal fue el caso en 2012, cuando los extremos calientes y secos en las Américas causaron una caída del 10% en la producción global. Esta caída de producción fue acompañada por espigas de precio récord.

La fuerza del fracaso simultáneo de 2012 fue una razón principal para estudiarla, a pesar de que el evento ocurrió más de una década en el pasado, dice el autor principal Dr. Raed Hamedun científico climático en Vu University Amsterdam.

Otra razón es que las regiones de cultivo de soja seleccionadas tienen enlaces bien entendidos con Oscilación de El Niño-Sur (Enso), el patrón climático a gran escala en el Océano Pacífico que influye en los patrones climáticos globales y rendimientos de los cultivos.

El bajo rendimiento en 2012 se produjo al final de un evento de La Niña de tres años. La Niña es la «fase fría» de ENSO, marcada por temperaturas más frías en el Océano Pacífico, pero se sabe que causa condiciones más calientes y más secas que normales en el sureste de América del Sur y los Estados Unidos, respectivamente. Según los Estados Unidos Administración Nacional Oceánica y AtmosféricaEl 2012 La Niña fue el tercer evento más cálido registrado.

Los cuadros a continuación muestran la producción global anual de soja como totales absolutos (izquierda) y en relación con una línea de base ajustada para la tendencia de producción a largo plazo durante 1980-2014 (derecha).

Historias de soja

Para descubrir los efectos del cambio climático en la temporada de crecimiento de 2012, los investigadores usan un «historia» acercarse.

Muchos estudios de atribución Tome un enfoque «probabalista», ejecutando modelos climáticos con y sin calentar miles de veces para determinar cómo el cambio climático afectó la duración, la probabilidad o la intensidad de un evento.

Por el contrario, el enfoque de la historia impone una circulación atmosférica fija, en este caso, el evento de La Niña 2012, además de tres niveles diferentes de calentamiento: un mundo preindustrial, el mundo fáctico 2012 y un mundo que se ha calentado por 2C. Hamed explica:

«Así que eliminamos la pregunta de lo probable que sea, pero decimos: ‘Dado un evento similar en un clima más cálido, ¿cómo sería el impacto?'»

Este enfoque era necesario, dice Hamed, porque «hay un gran signo de interrogación» sobre cómo un mayor calentamiento afectará a ENSO y, en particular, la circulación atmosférica.

Luego, los investigadores usan las salidas de temperatura y humedad del suelo de cada escenario de calentamiento para calcular el rendimiento de la soja de soja en tres regiones principales en crecimiento: Estados Unidos, Brasil central y sureste de América del Sur, que abarca partes de Brasil y Argentina. Al comparar los cambios de rendimiento reales en 2012 con los de las ejecuciones del modelo preindustrial, cuantifican cuánto del mayor rendimiento puede atribuirse al cambio climático.

Encuentran que, en general, el cambio climático, en forma de temperaturas más cálidas y suelos más secos, fue responsable del 35% del «déficit de producción» durante el fracaso de 2012.

Sin embargo, el impacto del evento caliente y seco difería significativamente entre las regiones. En los Estados Unidos, el calentamiento causó una disminución del 3.5% en la producción, en comparación con un mundo sin cambio climático, mientras que en el sureste de América del Sur, la producción cayó en un 222%. En el centro de Brasil, el cambio climático en realidad mejoró la producción en un 14%.

Si bien este tipo de enfoque no es necesariamente «novedoso», la «aplicación es nueva y notable», dice Dra Dáithí Piedraun científico climático de Nueva Zelanda Instituto Nacional de Investigación Agua e Atmosférica. Stone, que no participó en el estudio, agrega:

«La soja es uno de los cultivos básicos (principales) en el planeta y uno que está creciendo mucho en demanda. Por lo tanto, es muy importante y hay susceptibilidades. Tenemos estas sensibilidades, estos riesgos, si nos concentramos en estas tres áreas».

Rendimientos futuros

Además de comparar el evento con uno en un preindustrial Clima, los investigadores utilizan el mismo enfoque para proyectar los impactos potenciales del mismo evento que ocurre en un mundo con 2 ° C de calentamiento por encima de las temperaturas preindustriales.

Si bien los efectos del evento de 2012 se concentraron principalmente en la región del sureste de América del Sur, los impactos se sienten en cada una de las tres regiones. Además, a temperaturas más altas, el impacto de las interacciones entre la temperatura y la humedad del suelo se vuelve más significativa, particularmente en la región del sureste de América del Sur.

El cuadro a continuación muestra la anomalía de producción de soja para cada región bajo (de izquierda a derecha) el clima preindustrial, el clima real en el que ocurrió el evento y el clima con 2 ° C de calentamiento.

La configuración «simple» del análisis significa que hay muchas advertencias para el estudio, dice Hamed. Por ejemplo, no hay consideración de la adaptación, como la posibilidad de que los agricultores planten un área más grande o implementen un sistema de riego.

Tampoco considera mejoras futuras en la tecnología y los rendimientos. (El rendimiento global de la soja ha estado subiendo constantemente desde la década de 1960, aunque Stone señala, «solo puedes aumentar el rendimiento tanto».

Stone le dice a Carbon Brief:

“Este tipo de estudios que analizan los impactos del clima extremo en el contexto del cambio climático son muy útiles.

«Los impactos del cambio climático tienden a estar en estos eventos extremos. Son las cosas que el estrés nos prueba normalmente, por lo que el estrés nos está probando más. Y comprensión de estos eventos y cómo sus impactos también se están volviendo cada vez más importantes a medida que entramos en un mundo más cálido».