RFK JR probará los límites de su autoridad en búsqueda para remodelar el suministro de alimentos

Robert F. Kennedy, Jr. es ahora oficialmente el Secretario de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, con una inmensa influencia sobre la agenda de alimentos y salud pública del país. Con el respaldo de Trump, Kennedy ha tenido la tarea de remodelar la forma en que se cultivan, procesan y comercializan los alimentos bajo una nueva comisión presidencial Make America Healthy Again.

¿Qué significa eso en términos prácticos? No tenemos que adivinar, ya que Kennedy ha sido muy claro sobre su agenda. Él desprecia los llamados alimentos ultra procesados. Quiere prohibir que muchos pesticidas utilizados para cultivar, así como la mayoría de los aditivos y productos químicos utilizados para hacer alimentos. También quiere comidas escolares más saludables y quiere restringir los alimentos que se pueden comprar con beneficios de SNAP.

Estas ideas no son nuevas. Lo que realmente tiene a la gente fuera de kiltro es que estas propuestas, tradicionalmente favorecidas por los demócratas, están siendo seguidas por una administración republicana.

De hecho, la estrategia de alimentos y nutrición Trump-RFK se parece mucho más a la de la Primera Dama Michelle Obama, que el primer término de Trump. El Secretario Kennedy y la Comisión MAHA no son menos apasionados que la Sra. Obama cuando se trata de alimentos y salud pública, pero, como ella, pueden encontrar burocracia, litigios y el tiempo en el camino de la pasión. También hay un consenso científico, que a menudo es contrario a la frustración y gritos de que se debe hacer algo.

La Sra. Obama aprovechó el proceso de política pública para publicar algunas victorias, incluidos los almuerzos escolares, el etiquetado del menú y el sodio. Y cuando su agenda se topó con obstáculos, utilizó su «púlpito de matón» para presionar a las compañías de alimentos para que progresen en las esquivas y difíciles de hacer de su agenda. Se produjo una gran cantidad de compromisos voluntarios de autorregulación y mercado, incluidos los hechos por adelantado, el compromiso de peso saludable, el claro en las calorías, la etiqueta inteligente y una unidad de revisión publicitaria infantil más robusta.

Después de la Conferencia de Política Alimentaria de la Casa Blanca Biden 2022, Escribí en Food Dive Ese presidente Biden necesitaba tener una conversación con Michelle Obama porque Flotus no simplemente redujo a un montón de nuevas regulaciones sobre las compañías de alimentos. Tenía conversaciones sinceras y también encontró un terreno común, porque, al contrario de la opinión popular, las compañías de alimentos quieren hacer lo correcto por parte de sus consumidores. Su historial de los últimos 25 años lo dice.

Avance rápido y la industria se enfrenta una vez más a un guante de propuestas de políticas públicas discriminatorias, respaldadas por personas influyentes en los corredores del poder. Sin embargo, la Comisión MAHA no gobierna por Fiat y los controles, equilibrios y realidades prácticas considerables permanecen en su camino.

La industria alimentaria es generalmente escéptica de las intervenciones de MAHA, porque son costosas, disruptivas, carecen de consenso científico y se desconocen los beneficios. De hecho, las prohibiciones aditivas y químicas, los impuestos sobre los alimentos, los mandatos de etiquetado interpretativo y las restricciones de publicidad de alimentos, por nombrar algunas, no han tenido impacto en la salud pública colectiva en Europa y América Central y del Sur. En algunos países, como Chile, La obesidad ha empeorado con la más progresiva de estas políticas establecidas durante muchos años.

Como Maha ha capturado la atención y la imaginación de una amplia sección transversal del espectro político, podemos estar en un punto de inflexión, donde los líderes de opinión se unen para colaborar, innovar e implementar soluciones reales que funcionen. Por el contrario, servir el mismo calentado y las organizaciones activistas de ideas anti-industria han superado durante décadas tiene pocas posibilidades de sacarnos de nuestro desastre de salud pública en el momento en que el mundo está desesperado por soluciones que funcionan.

El compromiso, en lugar de Fiat, no solo proporciona la mejor esperanza para el cambio, sino que también evitará las luchas políticas, políticas y legales prolongadas que no sirven bien, y que agitarán a los votantes y a los consumidores en el camino.