En Europa, el terreno se está preparando para otro genocidio | Opiniones

El 15 de abril, se suponía que el Premio Nobel austríaco Peter Handke aparecía en la emisora ​​nacional de Austria ORF para hablar sobre sus nuevos escritos. En cambio, procedió a negar una vez más que el genocidio de Srebrenica sucedió, llamándolo Brudermord – fratricidio bíblico y enmarcarlo como una tragedia espiritual en lugar de un crimen contra la humanidad.

ORF mantuvo su decisión de entrevistar a Handke cuando enfrentó críticas. Afirmó que no había hecho nada malo ya que el entrevistador reconoció el genocidio en una pregunta.

Que una emisora ​​europea elegiría plataforma de la negación del genocidio en este momento no es sorprendente.

Europa enfrenta una crisis no solo de la memoria sino de continuidad peligrosa. Desde el Holocausto hasta Srebrenica hasta Gaza, la negación de la violencia estatal contra los grupos marginados busca borrar atrocidades pasadas, normalizar las presentes y allanar el camino para los futuros.

Fratricidio como ‘el peor crimen’

El genocidio bosnio fue el primer genocidio transmitido en televisión. En 1995, las imágenes angustiantes de Srebrenica llenaron salas de estar en todo el mundo, exponiendo el fracaso de la protección internacional. A pesar de un largo proceso de enjuiciamiento de crímenes de guerra a través del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y las decisiones judiciales que implican la complicidad de los mantenganizadoras europeos en las masacres, la negación del genocidio bosnio continúa siendo bien tolerada en Europa.

Si bien Handke es, con mucho, no la única figura pública prominente que se involucra en ella, su retórica deja en claro cómo este crimen ha llegado a ser armado para minimizar la culpa alemana y austriaca por el Holocausto.

Handke retrata el genocidio bosnio como una trágica guerra civil entre «hermanos» – Brudermord. Él romantiza a los criminales de guerra como víctimas e incorpora la negación del genocidio en una narrativa fascista de redención a través de la violencia étnica.

Según él, el fratricidio es «mucho peor» que el genocidio, es decir, aquellos que matan a sus «hermanos» deben considerarse peores criminales que los nazis que mataron «el otro». Al enmarcar atrocidades de esta manera, Handke minimiza efectivamente la responsabilidad de los alemanes y los austriacos del Holocausto.

En esta narrativa retorcida, los descendientes de los nazis pueden reclamar la superioridad moral, insistiendo en que no cometieron el «peor crimen de todos»: Brudermord. La implicación escalofriante es que los judíos nunca fueron verdaderamente «hermanos» para europeos como el homenaje.

Los nacionalistas serbios pueden ver a Handke como un aliado en la negación del genocidio, pero él no los defiende, él los usa. A través de ellos, White Europe limpia sus manos de sus crímenes sangrientos, desde Auschwitz hasta Argelia, de Congo a Ruanda. El lenguaje teológico de Handke es una alquimia de la conciencia europea, cambiando la culpa a los musulmanes, los judíos y los «salvajes de los Balcanes».

Trasplante de antisemitismo

La lógica de Handke es paralela y refuerza la campaña más amplia para cambiar la culpa del antisemitismo, e incluso el Holocausto, a los árabes y musulmanes. En Alemania, esta tendencia ha sido adoptada por completo por el estado y varias instituciones públicas, que, en contra de todas las pruebas, han comenzado a afirmar que la comunidad musulmana inmigrante en el país es responsable del aumento del sentimiento antisemita.

En 2024, el Parlamento alemán, el Bundestag, aprobó una resolución que indica que «el alcance alarmante del antisemitismo» es «impulsado por la inmigración de los países del norte de África y del Medio Oriente».

Los medios de comunicación alemanes continúan fabricando un «pasado nazi musulmán», con un artículo que afirma: «A diferencia de Alemania, el Medio Oriente nunca ha llegado a un acuerdo con su pasado nazi. » Mientras tanto, las ONG financiadas por el estado han calificado el símbolo palestino de Keffiyeh, un símbolo nazi y se han hecho eco de la desacreditada afirmación israelí de que el Gran Mufti de Palestina «inspiró» la solución final.

El establecimiento político de Alemania ahora está construyendo una coartada moral revisionista: una en la que los nazis son reinventados como perpetradores reacios y arrepentidos, mientras que los palestinos y sus aliados musulmanes y árabes son vilipendiados como más malvados que los mismos nazis.

Durante muchos años, esta solía ser una idea marginal adoptada por partidos de extrema derecha como la alternativa para Alemania (AFD). Pero ahora, las ideas centrales de la AFD, no solo en el pasado nazi de Alemania, sino también en la inmigración y el Islam, han sido ampliamente adoptadas por el centro político.

Este cambio refleja una estrategia de larga data de desplazar la culpa. El historiador Ernst Nolte, celebrado por la conservadora Fundación Konrad Adenauer con un premio importante en 2000, argumentó que el Holocausto fue una reacción al «barbarie» soviético, relativando los crímenes nazis al igualar a Auschwitz con el Gulag.

Nolte argumentó que Hitler tenía razones «racionales» para atacar a los judíos y rechazó la «culpa colectiva» atribuida a Alemania desde 1945. Hoy, la líder de la AFD, Alice Weidel, hace eco de esta postura, descartando la cultura de recuerdo de Alemania como un «culto a la culpa».

Donde Nolte culpó a los soviéticos, el establecimiento político de hoy culpa a los musulmanes. El objetivo es el mismo: borrar la responsabilidad alemana de la historia.

De negación a habilitación

La negación del genocidio no es un acto pasivo de olvidar sino un proceso activo y dañino que perpetúa la violencia. El erudito del genocidio Gregory Stanton reconoce la negación como el etapa final del genocidioUno que también es una señal crítica de que la próxima viene.

Para los sobrevivientes y sus descendientes, la negación profundiza el trauma invalidando el sufrimiento, distorsionando la verdad y despojando a las víctimas de la dignidad, la memoria y la justicia. Estas heridas se extienden más allá de los individuos, afectando a las comunidades enteras en todas las generaciones.

Mientras tanto, el genocidio de la negación de los perpetradores, retrasa las reparaciones y bloquea la reconciliación, profundizando las divisiones sociales. También socava los marcos de derecho internacional y derechos humanos, lo que indica que incluso los crímenes contra la humanidad pueden ser ignorados.

La negación del genocidio, por lo tanto, prepara directamente el terreno para que el próximo genocidio tenga lugar y sea aceptado. Vemos esto claramente en cómo los europeos están reaccionando al genocidio en Gaza, negando que esté sucediendo en absoluto, a pesar de los pronunciamientos repetidos de expertos en las Naciones Unidas y académicos de genocidio, y continuando proporcionando a Israel armas y cobertura diplomática.

El libro de jugadas desarrollado en Bosnia ahora se aplica a Gaza. Sigue un patrón familiar: culpa a «ambos lados», retrata a las víctimas como agresores y asigna responsabilidad a algunas personas, ocultando así la violencia sistemática. Este plan quizás se hace eco más claramente en la afirmación de que es solo el primer ministro Benjamin Netanyahu y sus dos ministros de extrema derecha los responsables de la «violencia» que ocurre en Gaza, separando así la política de la estructura y evadiendo la responsabilidad más profunda.

En la narración que niega el genocidio bosnio, la responsabilidad también se reduce a unas pocas «manzanas malas» dentro del aparato de estado serbio, como si el genocidio fuera una aberración espontánea en lugar de un crimen meticulosamente planificado y ejecutado por el estado que requería una coordinación e intención generalizada.

Prepararse para un futuro genocidio en Europa

Europa hoy enfrenta una crisis profunda a medida que aumenta el nacionalismo de extrema derecha y una desaparición de luchas de clase media en medio de la creciente precaridad social y económica. En muchos países occidentales, la clase media se está reduciendo, mientras que lo correcto llama «población excedente», desproporcionadamente compuesta de musulmanes, está cada vez más marginado y chivo expiatorio.

En un momento como este, refundir un genocidio pasado contra una población de la otra como un malentendido contribuye a crear el entorno para el próximo genocidio por venir. Y ya hay indicios claros de que los segmentos de la clase política están presionando para eliminar esta «población excedente» bajo varias formas.

El eufemismo nazi «Umsiedlung Nach Osten» (reasentamiento del este) era una excusa grotesca para deportar a los judíos a las cámaras de gas. Hoy, los actores europeos como el activista de extrema derecha austriaco Martin Sellner abogan abiertamente por la «remigración», un eco siniestro de esta lógica mortal destinada a desarraigar a las comunidades musulmanas.

Las élites políticas europeas pueden no haber adoptado este término todavía, pero están ocupados poniendo en práctica varias políticas que tienen el mismo objetivo final: limitar o disminuir la presencia musulmana en Europa. Han estado construyendo un régimen legal para la exclusión a través del pacto de migración de la UE 2024, planea a los solicitantes de asilo en alta mar a Albania u otros países, y una gran inyección de efectivo en Frontex, la agencia fronteriza de la UE acusada, entre otras cosas, retroceso ilegal.

Estas no son medidas neutrales, sino herramientas ideológicas de eliminación racializada, envueltas en retórica liberal. Y solo se volverán más violentos con el tiempo.

Esto no es alarmismo. Es un patrón. La erosión de los derechos siempre comienza con los considerados «el otro».

Si la negación del genocidio no se aborda con urgencia, si el genocidio de Gaza no se reconoce y se toman medidas inmediatas para detenerlo, Europa corre el riesgo de llenar el círculo. Con la expansión de la negación del genocidio y la necesidad de renunciar a la responsabilidad del creciente del Holocausto, el terreno se está preparando para que estas horribles atrocidades se repitan.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.