El manifestante de Columbia Mahmoud Khalil desafía el arresto en el Tribunal de Inmigración de los Estados Unidos | Noticias de Donald Trump
Mahmoud Khalil, un líder de protesta pro-palestina dirigido a la deportación por parte de la administración del presidente estadounidense Donald Trump, ha tratado de que el caso en su contra sea expulsado en una audiencia de inmigración consecuente.
Los abogados de Khali presentaron evidencia que dicen que muestran «mala conducta del gobierno atroz» en torno a su arresto el 8 de marzo durante la audiencia del jueves en Louisiana.
«Cuando hay violaciones atroces, el caso debe ser expulsado, y eso es lo que le hemos pedido al juez de inmigración que haga», dijo Mark Van Der Hout, un abogado que representa a Khalil, a los periodistas la noche anterior al proceso. Las violaciones en cuestión, dijo Van der Hout, incluyen la falta de una orden en el momento del arresto y afirmaciones de que Khalil demostró ser un riesgo de fuga.
La audiencia podría ser el giro más consecuente hasta ahora en una serie de casos en los que los estudiantes estadounidenses han desafiado el objetivo de ser atacado por la administración Trump por su defensa o declaraciones pro-palestinas. Viene después de otros tres estudiantes – Cree Ozturk, Mohsen Mahdawiy Badar Khan Suri – desafió con éxito sus detenciones.
Desde entonces, Ozturk, Mahdawi y Khan Suri han sido ordenados liberados en libertad bajo fianza a medida que avanzan sus desafíos paralelos en la corte federal y sus casos de deportación en la corte de inmigración. Los abogados de los estudiantes dicen que sus derechos, incluida la libertad de expresión, han sido violados por la administración Trump.
A pesar de que Khalil también desafía su arresto en un caso federal en Nueva Jersey, un juez allí aún tiene que decidir si debería ser liberado. Ha permanecido en detención en Louisiana.
Los abogados de Khalil han acusado a la administración Trump de tratar de reducir su desafío federal a su arresto y detención, mientras aceleran los procedimientos de inmigración. Los jueces en los tribunales de inmigración, que caen bajo la rama ejecutiva, generalmente se consideran menos independientes que los jueces del distrito federal con timbre vital.
«El panorama general es que al gobierno desea ralentizar el caso de hábeas corpus de Mahmoud en un tribunal federal ante un juez independiente que tiene una tenencia de la vida», dijo Ramzi Kassem, abogado del proyecto de responsabilidad y responsabilidad (CLEAR) de la Universidad de Nueva York de la Universidad de Nueva York.
«Y les gustaría acelerar tanto como sea posible estos procedimientos de inmigración, como lo han hecho hasta ahora, frente a un empleado del gobierno que está sujeto a la presión del gobierno», dijo.
El juez de inmigración Jamee Comans tenía Anteriormente lateral Con la afirmación del Secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, de que Khalil es deportable bajo una oscura disposición de la Ley de Inmigración y Nacionalidad porque su presencia en los Estados Unidos plantea «consecuencias adversas de la política exterior».
Rubio ha retratado ampliamente la participación de Khalil en las protestas pro-palestinas en la Universidad de Columbia como «antisemita», pero no ha proporcionado más pruebas al tribunal que respalda el reclamo.
Khalil y su equipo legal han negado firmemente que su defensa conteniera cualquier sentimiento antijudío, y no ha surgido evidencia de tal conducta.
Arresto sin orden judicial
La audiencia del jueves no dependerá de la motivación del gobierno para atacar a Khalil, sino que se centrará en los pasos en falso procesales de los agentes de inmigración.
Esos agentes inicialmente habían afirmado que tenían una orden para detener a Khalil cuando lo enfrentaron en el vestíbulo de su edificio de apartamentos de Manhattan. Más tarde admitieron que no tenían una orden judicial, pero arrestaron a Khalil porque dijeron que sus acciones y declaraciones indicaron que era un riesgo de vuelo.
Las imágenes de vigilancia del encuentro contradicen esa declaración, sostienen los abogados de Khalil.
«Presentamos, en las últimas 48 horas probablemente, nuevas pruebas, incluida una videovigilancia de Columbia que atravesamos una citación que muestra claramente que no hubo intento de huir en absoluto», dijo Van der Hout.
Los abogados para Khalil también argumentan por separado que es elegible para el asilo. Dicen que las afirmaciones infundadas hechas por la administración Trump de que Khalil es un «partidario de Hamas» lo pondrían en riesgo si fuera deportado a su lugar de nacimiento de Siria, o a Argelia, donde tiene ciudadanía.
Antes de la audiencia, los funcionarios de la aplicación de inmigración y aduana de los Estados Unidos (ICE) negaron una reunión entre Khalil, su esposaNoor Abdalla y su hijo, que nacieron mientras Khalil permaneció en detención.
Más tarde, un juez federal ordenó que a Khalil se le permita una reunión en persona con su esposa.
