‘No es Europa Bad, America Good’: JD Vance regresa a la reunión de Munich | Noticias de Donald Trump
Formó parte del primer viaje internacional de JD Vance como vicepresidente de los Estados Unidos: el ex senador de Ohio estaba haciendo una gira por Europa, representando a la segunda administración del presidente Donald Trump en el escenario mundial.
Un punto importante en su itinerario fue un discurso que daría a la 61a Conferencia Anual de Seguridad de Múnich el 14 de febrero, frente a los líderes que representan a algunos de los aliados más cercanos de los Estados Unidos.
Pero en lugar de celebrar esos lazos históricos, Vance adoptó un enfoque más agresivo. Encaramado en el podio en Munich, sorprendió a los espectadores criticando a Europa, advirtiendo contra las leyes y restricciones que, según dijo, podría «destruir la democracia».
Han pasado casi tres meses desde que Vance pronunció ese discurso, y el miércoles, el vicepresidente regresó al Foro de Munich, esta vez para su reunión de líderes en Washington, DC.
En un segmento de preguntas y respuestas con el diplomático alemán Wolfgang Ischinger, Vance revisó su discurso de febrero, que provocó una reacción violenta dentro de Europa y en el hogar. También dio una vista previa de las negociaciones estadounidenses sobre el programa nuclear de Irán y la invasión de Rusia de Ucrania.
Aquí hay tres conclusiones clave de sus comentarios.
Mirando las cercas con Europa
La aparición pública del miércoles marcó la tercera vez que Vance habló con un evento organizado por la Conferencia de Seguridad de Munich. Pero su último discurso, con sus acusaciones de retroceso democrático, se avecinó en gran medida sobre el procedimiento.
Vance trató de replantear sus comentarios el miércoles como una crítica respetuosa entre los aliados, enfatizando las relaciones cálidas que Estados Unidos y Europa han compartido tradicionalmente.
«Creo que, me refiero a esto desde el corazón y como amigo, que existe una compensación entre vigilar los límites del discurso democrático y el debate y perder la confianza de nuestra gente. Y todos vamos a trazar las líneas un poco diferente», dijo Vance. «Estoy bien si un país va a dibujar esas líneas de manera un poco diferente a los Estados Unidos».
Agregó que las preguntas sobre la libertad de expresión y los principios democráticos son problemas con los que Estados Unidos también está lidiando.
«Creo que todos nosotros, incluido especialmente los Estados Unidos, debemos tener cuidado de no trazar las líneas de tal manera que realmente socavamos la legitimidad muy democrática sobre la que descansa toda nuestra civilización», explicó el vicepresidente.
«Creo que ese es fundamentalmente el punto aquí. No es Europa mala, Estados Unidos es bueno».
En última instancia, dijo, Europa y los Estados Unidos están «en el mismo equipo de civilización», y subrayó su creencia de que ninguna cuña podría interponerse entre ellos, incluso si las dos partes intercambiaran críticas.
Caminando una fina línea con Irán
Vance también alcanzó un tono optimista en su evaluación de los esfuerzos de los Estados Unidos para escalar el programa nuclear de Irán, diciendo que los dos países están en «la vía correcta».
«Sin prejuicios de las negociaciones, diré: Hasta ahora, todo bien. Hemos estado muy contentos por cómo los iraníes han respondido a algunos de los puntos que hemos hecho», dijo Vance.
El optimismo de Vance ofreció un contrapunto a las preocupaciones de que las negociaciones podrían descarrilarse por las continuas tensiones entre los Estados Unidos e Irán.
La semana pasada, se espera una cuarta ronda de conversaciones en Roma fueron pospuestos Por «razones logísticas», aunque los expertos señalaron que el retraso coincidió con una nueva lista de sanciones estadounidenses contra la industria petrolera de Irán. Esas conversaciones están programadas para reanudar este fin de semana en la capital de Omán, Muscat.
El miércoles, Vance enfatizó la posición de los Estados Unidos de que Washington no permitirá que Irán adquiera un arma nuclear, aunque expresó ambivalencia sobre la energía nuclear con fines civiles.
«No nos importa si la gente quiere energía nuclear. Estamos bien con eso. Pero no puedes tener el tipo de programa de enriquecimiento que te permite llegar a un arma nuclear. Y ahí es donde trazamos la línea», dijo Vance.
Aún así, la cuestión del enriquecimiento nuclear, incluso para fines civiles, ha sido un punto de disputa en las últimas semanas. Ciertos funcionarios estadounidenses han señalado que les gustaría ver a Irán eliminar su programa de enriquecimiento en total.
Por su parte, Vance cuestionó si era probable que Irán usaría el enriquecimiento de uranio únicamente para la energía nuclear, no el armamento.
«Permítanme hacer esta pregunta básica: ¿Qué régimen del mundo tiene energía nuclear civil y enriquecimiento sin tener un arma nuclear?» Vance preguntó. «La respuesta es nadie».
Irán ha negado durante mucho tiempo cualquier ambición de buscar un arma nuclear, y ha señalado que está dispuesto a reducir su programa de enriquecimiento. Anteriormente, había firmado en un acuerdo de 2015, llamado Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), que impuso límites a su programa nuclear a cambio de alivio de sanciones.
Sin embargo, durante su primer mandato, Trump retiró a los Estados Unidos del acuerdo, haciendo que el pacto se desmoronara. Desde entonces, el presidente de los Estados Unidos ha tratado de reavivar las negociaciones nucleares con Irán durante su segundo mandato.
«Realmente pensamos que, si el Domino Irán cae, verás la proliferación nuclear en todo el Medio Oriente», dijo Vance.
No ‘pesimista’ sobre la paz en Ucrania
El vicepresidente también compartió su información sobre otra área de una tensa negociación internacional: la guerra entre Rusia y Ucrania.
Desde febrero de 2022, Rusia ha liderado una invasión a gran escala de Ucrania, después de capturar regiones, incluida Crimea en 2014.
En su campaña para la reelección el año pasado, Trump se comprometió a poner fin a la guerra de narración lenta, que ha costado miles de vidas. Incluso afirmó que detendría la guerra en su primer día de regreso en el cargo, aunque desde entonces ha retrocedido, diciéndole a la revista Time que se refería a esos comentarios «figurativamente».
Sin embargo, Trump ha tratado de actuar como mediador entre el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy y su homólogo ruso Vladimir Putin. Sin embargo, su administración ha sido criticada por negociar con Rusia de forma aislada y parecer aceptar las demandas de Putin.
Trump, por ejemplo, ha hecho eco de puntos de conversación rusos culpando a Ucrania por la guerra y diciendo que Zelenskyy puede «olvidarse» de la membresía en la alianza militar de la OTAN. Sus funcionarios también han sugerido que Ucrania era «poco probable» de recuperar el territorio que había perdido ante la invasión de Rusia.
Vance adoptó una postura un poco más dura contra Rusia el miércoles, subrayando que él y la administración Trump no se veían de ojos con Putin.
«No tienes que estar de acuerdo con la justificación rusa para la guerra, y ciertamente tanto el presidente como yo hemos criticado la invasión a gran escala», dijo Vance. «Pero debes tratar de entender de dónde viene el otro lado para terminar el conflicto».
El vicepresidente buscó justificar el enfoque de Trump como un esfuerzo por llevar a ambas partes a la mesa de negociación, en el espíritu de lo que él llamó «realismo estratégico».
«Nuestra opinión es: es absurdo que haya tenido esta guerra durante tanto tiempo. Y las dos partes ni siquiera están hablando de manera constructiva sobre lo que sería necesario para que terminaran el conflicto», explicó Vance.
«Una frustración que hemos tenido francamente con ambas partes es que se odian tanto: que, si tienes una hora de conversación con cualquiera de las partes, los primeros 30 minutos son solo que se quejan de una queja histórica de hace cuatro años o hace cinco años o hace 10 años».
Vance presentó su posición de que Rusia está «pidiendo demasiado» en términos de concesiones de Ucrania. Pero también criticó a Ucrania por quedarse con un Propuesta de alto el fuego de 30 días Eso inicialmente surgió de las conversaciones con los Estados Unidos en Arabia Saudita.
«Lo que los rusos han dicho es que un alto el fuego de 30 días no es de nuestro interés estratégico», dijo Vance. «Así que hemos tratado de ir más allá de la obsesión con el alto el fuego de 30 días y más: ¿Cómo sería el acuerdo a largo plazo?»
Agregó que «aún no era tan pesimista» sobre la perspectiva de una paz negociada, a pesar de los rumores de la Casa Blanca que Trump puede retirarse por completo de las negociaciones.
