Una orden ejecutiva reciente ha provocado una preocupación generalizada por la disponibilidad de medicamentos que tratan el trastorno por déficit de atención de la hiperactividad (TDAH), una afección que afecta más que 22 millones de estadounidenses. Con derecho «Establecer la comisión del presidente Make America Healthy Again«, La Orden Ejecutiva tiene el Secretario de Salud y Servicios Humanos de Robert F. Kennedy Jr. Las huellas digitales por todas partes, centrándose en varios de los pilares de su campaña de Maha, desde aumentar la esperanza de vida de los estadounidenses hasta la lucha contra las enfermedades crónicas.
Pero la reciente ola de ansiedad sobre los medicamentos para el TDAH se deriva en gran medida de una línea de la orden ejecutiva que pide a la Comisión Maha que pronto se formará que produzca un informe sobre la salud de los niños «evaluar (ing) la prevalencia y la amenaza planteada por el Prescripción de inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina, antipsicóticos, estabilizadores del estado de ánimo, estimulantes y medicamentos para bajar de peso ”. Estimulantes como Adderall y Ritalin se usan comúnmente para tratar el TDAH en adultos y niños, junto con de comportamiento tratamiento. Este ataque contra la medicación con TDAH viene Más de dos años en un país Escasez de Adderallque ya ha hecho que el acceso al medicamento sea especialmente difícil.
El lenguaje utilizado en la orden ejecutiva era una bandera roja inmediata para Max Wiznitzer, MD, un neurólogo pediátrico en Rainbow Babies & Children’s Hospital en Cleveland y copresidente de la Junta Asesora Profesional de Regalo (Niños y adultos con trastorno por déficit de atención/hiperactividad). «Cuando usan la palabra ‘amenaza’, implica automáticamente que hay algo mal con este tratamiento e ignora los montículos de la evidencia científica sobre la utilidad del uso de medicamentos junto con un enfoque multimodal hacia el manejo objetivo del TDAH», «. Él dice Piedra rodante.
Posicionar los medicamentos para el TDAH como una «amenaza» está en línea con algunos de los comentarios anteriores de Kennedy sobre el tratamiento en el contexto de su plan para «granjas de bienestar«Donde» adictos «que toman drogas ilegales y legales, incluido Adderall, podrían cultivar y comer alimentos orgánicos, aprender un oficio y» aprender a volver a igualar «.
Entonces, ¿deben preocuparse a los padres de niños con TDAH y adultos con la condición? ¿Kennedy realmente tiene el poder de quitar o restringir el acceso a los medicamentos de las personas? Piedra rodante Habló con expertos médicos y legales para averiguar qué hace Kennedy, y no tiene la autoridad, y por qué esta mensajería sobre los medicamentos para el TDAH del gobierno federal es estigmatizante y peligroso.
¿Qué dice la orden ejecutiva sobre los medicamentos para el TDAH?
La Orden Ejecutiva de la Comisión MAHA se centra en el uso de estimulantes para tratar a los niños con TDAH. Comienza alegando que las «cargas de salud» de las afecciones crónicas en los niños, incluidas las alergias, el asma y la enfermedad del hígado graso, «han seguido aumentando junto con la mayor prescripción de medicamentos». El ejemplo proporcionado es el TDAH: específicamente, que 3.4 millones de niños están actualmente en medicamentos para la condición. Esa figura proviene de un Estudio de 2024 Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC)Lo que también indica que los 3.4 millones de niños de tres a 17 años que están tomando medicamentos para el TDAH representan el 53.6 por ciento de los niños con el diagnóstico.
Más tarde, la orden ejecutiva estipula que la Comisión MAHA, con Kennedy al timón, tiene 100 días para presentar un informe que evalúa «la prevalencia y la amenaza» planteada por los estimulantes utilizados para tratar el TDAH, así como otros medicamentos para la salud mental, incluido el estado de ánimo, incluido el estado de ánimo. Estabilizadores y los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS).
«Por ahora, la Casa Blanca solo está pidiendo una evaluación de cómo se administran estos medicamentos y su impacto en los pacientes», dice Ana Santos RutschmanProfesor de Derecho en la Universidad de Villanova especializado en leyes y políticas de la FDA, señalando que los hallazgos de la comisión no serán legalmente vinculantes. En otras palabras, la orden ejecutiva «no puede y no puede hacer un cambio en la ley, ni un cambio en la aprobación de la FDA de cualquier medicamento», dice Elizabeth Y. McCuskeyProfesor de Política y Gestión de Derecho de la Salud en la Universidad de Boston. «El Congreso ha establecido los procedimientos para eso».
La parte peligrosa de esta orden ejecutiva, dice Wiznitzer, es que existe una buena posibilidad de que este informe se base en la opinión, los hechos inexactos y las nociones preconcebidas en lugar de la ciencia. «Al usar el término ‘amenaza’ (en relación con los medicamentos para el TDAH), existe la preocupación de que no vayan a ver esto de manera objetiva, pero tienen una agenda preestablecida que se debe abordar, y Ese no es el método científico ”, dice. «El método científico es hacer una pregunta de manera imparcial y luego investigar esa pregunta para obtener una respuesta». Esto es problemático porque los informes de la Comisión «seguramente serán la base de la política para que un par de agencias tomen medidas para hacer cambios», dice Rutschman. Piedra rodante.
Además, incluso si los expertos con capacitación y experiencia apropiadas son designados para la comisión de MAHA, Kennedy sigue siendo la que está a cargo. «Poner un secretario con cero capacitación epidemiológica, médica o científica o experiencia profesional a cargo de estudiar e interpretar montañas de datos es motivo de preocupación en sí misma», dice McCuskey. Y si Kennedy dijera que los medicamentos para el TDAH no son médicamente necesarios, eso podría crear un conflicto entre el gobierno federal y los profesionales médicos y «convertirlo en un ambiente más caótico para los pacientes», dice Richard Pan, MDun pediatra que prescribe medicamentos para el TDAH y anterior Legislador estatal demócrata.
¿Kennedy tiene el poder de prohibir los medicamentos para el TDAH?
Prohibir o restringir el acceso a cualquier medicamento utilizado actualmente en el tratamiento del TDAH tendría que involucrar a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), que cae y sigue las políticas del Departamento de Salud y Servicios Humanos liderados por Kennedy, dice Rutschman. «Estos medicamentos para el TDAH han sido aprobados por la FDA, que por ley tiene que determinar que un medicamento es seguro y efectivo antes de que una empresa pueda venderlo», dice ella. «También por ley, la FDA puede retirar la aprobación o restringir la distribución si una nueva evidencia sugiere que un medicamento aprobado no es seguro o efectivo». Por lo tanto, prohibir o restringir el acceso a estos medicamentos requeriría algún tipo de decisión iniciada por la FDA basada en los datos que aumentan las preocupaciones sobre un medicamento para el TDAH específico.
Según Rutschman, el informe de la Comisión MAHA en sí no sería una fuente suficiente de estos datos; Más bien, debería provenir de varios estudios que reflejen el «consenso científico» actual que demuestra que un medicamento con TDAH específico estaba causando problemas o no era efectivo. «Si la FDA toma una decisión que no refleja ese consenso, entonces la decisión podría ser impugnada en la corte», dice ella. Además, como señala McCuskey, la FDA tiene que pasar por procesos de revisión y considerar evidencia antes de revocar la aprobación de un medicamento o imponer requisitos de prescripción o prescripción más estrictos.
Por separado, la FDA puede imponer aros adicionales para saltar o condiciones para dispensar drogas aprobadas, dice McCuskey. Un ejemplo de esto es cuando se estableció la FDA, y más tarde remoto – Una restricción en el medicamento para el aborto mifepristonaexigir a los pacientes que lleven la píldora dentro del consultorio del médico. Pero Kennedy no puede simplemente ordenar a la FDA que implemente restricciones a los medicamentos para el TDAH: la FDA todavía tiene que pasar por los procesos y producir las justificaciones requeridas para estas restricciones que el Congreso ha definido.
«El Secretario puede y ciertamente influye en la conducta de la FDA y lo que investiga, pero no puede dictarla», dice McCuskey. «Existe motivo de preocupación, pero los procesos administrativos establecidos por el Congreso y el desafío en la corte están diseñados para bombear un poco los frenos sobre lo que cualquier designado político puede hacer a un medicamento aprobado».
¿De qué otra forma podría esto afectar a las personas que toman medicamentos para el TDAH?
Incluso si nada proviene de la orden ejecutiva, el hecho de que se basa en una opinión infundada en lugar de un hecho científico es perjudicial en sí mismo. «Cuando las órdenes ejecutivas son vagas y no están basadas en la ciencia, hay un mal servicio, porque está socavando cosas que se han establecido como ciertas: como ese TDAH existe, tiene un profundo impacto en las personas, las comunidades, los países y su desempeño (y (y (y (y (y (y ) que es muy tratable «, dice Craig Surman, MDDirector del Programa de Investigación Clínica y de Investigación en el TDAH para adultos en el Hospital General de Massachusetts y profesor asociado de psiquiatría en la Facultad de Medicina de Harvard.
En la misma línea, la preocupación de Surman es que las personas tienen acceso a fuentes confiables de información médica científica para que puedan tomar decisiones informadas sobre su salud y la salud de sus hijos. «Creo que es particularmente preocupante si sembrará cualquier tipo de desconfianza o confusión cuando ya hay un gran obstáculo para que las personas obtengan una buena información», le dice Piedra rodante. «Hay mucha información errónea sobre el TDAH en Tiktok, por ejemplo, y espero que el gobierno pueda apoyar a entidades que transmiten información científica, porque de lo contrario todo es solo conjeturas y narraciones, y las personas no tienen acceso a los tratamientos que necesitan. »
Sugerir que la medicación con TDAH es una «amenaza» también arroja una luz negativa sobre un tratamiento que para muchos ha cambiado la vida. «Para que alguien estigmatice el medicamento después de haber tenido todos estos comentarios positivos y estos años y años y años de investigación que nos muestran los beneficios de lo que estos medicamentos pueden hacer por las personas, creo, es realmente ignorar la ciencia», Wiznitzer dice. Endurecer la efectividad de la medicación con TDAH también perjudica a las personas que viven con discapacidades del desarrollo, que pueden no aprender a administrar con éxito la condición sin medicamentos, agrega.
En caso de que se restrinja el acceso a los estimulantes, a Surman le preocupa que los adultos recetados con los medicamentos para el TDAH puedan comenzar a automedicarse con alcohol, otras sustancias o adderall «calle», que pueden ser falsos y contener fentanilo. «Tener una forma sancionada por la FDA para que las personas continúen funcionando es bastante importante», dice.
Entonces, ¿qué significa todo esto para las personas que viven con TDAH? «En este momento, diría que no se asusten», dice Pan. “Y el acaparamiento de medicamentos probablemente no será muy productivo. Es poco probable que de repente el medicamento no esté aprobado, o que su plan de salud diga: «Oh, por cierto, no estamos cubriendo su medicamento para el TDAH».
Aun así, Wiznitzer dice que es importante considerar el impacto que la estigmatización de la medicación con TDAH podría tener en los 22 millones de estadounidenses que viven con la afección, así como en sus familias y la sociedad en general. «Sabemos lo que sucede cuando no manejas el TDAH de manera adecuada», dice. “La productividad ha disminuido, existe un mayor riesgo de un impacto negativo en la salud de uno, una esperanza de vida acortada, una mayor tasa de suicidio y una mayor posibilidad de comportamientos de riesgo, incluido el uso de sustancias. Esas son cosas que no son reconocidas por esa orden ejecutiva «.
