Tesla busca volcar el veredicto de $ 243 millones en el caso de bloqueo del piloto automático
¿Cuál es la historia?
Tesla ha presentado una apelación contra la decisión de un jurado que encontró a la compañía parcialmente responsable de un accidente fatal que involucra su sistema de piloto automático mejorado. El fabricante de automóviles está buscando que se revoque el veredicto o que se realice un nuevo juicio. A principios de este mes, el jurado ordenó a Tesla que pagara $ 242.5 millones como parte de un total de $ 329 millones en daños para compensar a la familia del fallecido y un sobreviviente herido.
La apelación de Tesla busca una reducción en los daños otorgados
La apelación de Tesla, representada por el bufete de abogados Gibson Dunn, argumenta que los daños compensatorios en este caso deben reducirse de $ 129 millones a un máximo de $ 69 millones. Esto significaría que Tesla solo tendría que pagar un premio de $ 23 millones si el veredicto anterior, que consideraba parcialmente el accidente por el accidente. La firma también sostiene que los daños punitivos deben eliminarse o reducirse a la mayoría de las tres veces daños compensatorios debido a FloridaCaza legal.
La demanda proviene de un accidente fatal en 2019
La demanda proviene de un accidente de 2019 en Key Largo, Florida, donde George McGee estaba conduciendo su Modelo Tesla S sedán en el piloto automático mejorado. Dejó caer su teléfono móvil mientras conducía y pensó que el sistema frenaría si se detectara un obstáculo. Sin embargo, el automóvil avanzó a través de una intersección a más de 97 km/h, golpeando un automóvil estacionado y sus dueños parados al otro lado. El incidente mató a Naibel Benavides, de 22 años y dejó a su novio, Dillon Angulo, gravemente herido.
Los abogados de Tesla argumentan que el Modelo S no tenía defectos de diseño
En su apelación, los abogados de Tesla sostienen que el vehículo del Modelo S no tenía defectos de diseño e incluso que no pudieran ser culpadas por el accidente. Dicen que fue causado por completo por el conductor. «Hacer responsable a Tesla por proporcionar a los conductores características de seguridad avanzadas solo porque un conductor imprudente las anuló no puede conciliarse con la ley de Florida», afirma la apelación.
El abogado de juicio principal de los demandantes dice que el tribunal mantendrá el veredicto anterior
Brett Schreiber, un abogado de juicio principal de los demandantes en este caso, dijo que cree que el tribunal mantendrá el veredicto anterior. Hizo hincapié en que no debería verse como «una acusación de la industria de los vehículos autónomos, sino del desarrollo y despliegue inseguro de Tesla y el despliegue de su sistema de piloto automático». Schreiber agregó que «el jurado escuchó todos los hechos y llegó a la conclusión correcta de que este era un caso de responsabilidad compartida».
