Las dos mujeres demandando Top Dawg Entertainment Por el acoso sexual, el asalto y la negligencia ganaron una ronda temprana en la corte el miércoles cuando un juez dictaminó que pueden proceder con sus reclamos de Doxx en contra de la destacada etiqueta de hip-hop.
Las mujeres demandaron por primera vez a TDE el 6 de diciembre de 2024, alegando que la compañía y las empleadas, incluidos a los ejecutivos de alto rango, Anthony «Moosa» Tiffith Jr. y Brandon Tiffith, los hijos del fundador de TDE Anthony «Top» Tiffith, Sr., permitió una cultura «generalizada» de accesión sexual de no verificar a los abusos de la etiqueta de los años, que se dirigen a las mujeres que se dirigen a las mujeres. Alejadas. Alejadas.
La demanda, que se refería a las mujeres por los seudónimos Jane Doe y Jane Roe, voló bajo el radar durante casi dos meses. Las abogadas de mujeres emitieron un comunicado de prensa el 31 de enero, resumiendo los reclamos.
Un día después, el bufete de abogados que representa a TDE respondió con una declaración que identificó a las mujeres por su nombre y llamó a la demanda un «shakedown» por $ 48 millones. Cuatro días después de eso, las mujeres presentó una queja enmendada Eso fue triple del tamaño de su original, lleno de supuestos mensajes de texto y otras pruebas para respaldar sus reclamos. También agregaron las afirmaciones de Doxxing. «Los demandantes no pueden imaginar un propósito legítimo y no transmitido detrás de la liberación de TDE de su información de identificación personal», dijo la demanda modificada.
TDE, la etiqueta mejor conocida por guiar las carreras de los artistas ganadores del Grammy Kendrick Lamar y SZA, rápidamente buscó bloquear las afirmaciones de Doxxing. Dijo que el comunicado de prensa del 31 de enero de las mujeres era tan inflamatorio que la compañía tenía derecho a nombrarlas para «corregir declaraciones falsas».
Antes de que el juez falló en el favor de las mujeres el miércoles, un abogado de TDE argumentó repetidamente que la declaración de «Shakedown» de la etiqueta que nombra a las mujeres estaba protegida por la Primera Enmienda. Ella dijo que las mujeres no habían seguido, y mucho menos recibida, una orden judicial que sellaba sus identidades cuando TDE las nombró el 1 de febrero.
«No hay estatuto, ni ley, ni orden que fuera violada por el contenido de la declaración de los acusados», dijo el abogado de TDE Allison Hart al juez del condado de Los Ángeles, Michael E. Whitaker, en una sala del tribunal en Beverly Hills. Hart dijo que la industria de la música es un «mundo relativamente pequeño», y TDE identificó a las mujeres por su nombre para contrarrestar la credibilidad de su «comunicado de prensa muy salaz y falso».
«(La demanda) implica que tenían algún conocimiento directo interno y directo de que existe una atmósfera generalizada de acoso sexual presente dentro de la organización de nuestro cliente. Era necesario identificar a los demandantes para refutar esa declaración», argumentó Hart. Ella dijo que las mujeres estaban al tanto del proceso para obtener una orden judicial que sellaba sus nombres. Ella sugirió que no lo persiguieron de manera oportuna.
El juez Whitaker dijo que no importaba que las mujeres aún no hubieran recibido la bendición de la corte. Todavía tenían tiempo.
«Sus clientes dieron el siguiente paso de identificarlos por sus nombres, sus verdaderas identidades», el juez regañó a Hart. «El argumento sobre si podrían haber procedido o no (con seudónimos) fue para otro día. Si (TDE) comunicado de prensa simplemente dijera: ‘Jane Doe y Jane Roe, y denemos todas las acusaciones,’ eso habría estado bien. Pero en ese momento, según el récord público, fueron Jane Doe y Jane Roe».
En su fallo escrito, el juez dijo: «La verdadera verdadera identidad de (los demandantes) no era una parte necesaria para corregir la narrativa».
Las partes en las acciones civiles de California pueden proceder a juicio con seudónimos si pueden demostrar que revelar sus nombres reales podría dar lugar a un daño específico, como el daño físico o mental de represalia. El daño potencial debe ser tal que cree un «interés primordial» que supera el posible prejuicio a la parte contraria o el interés del público en conocer la identidad de un partido.
Después de que las mujeres fueron nombradas en la declaración emitida por el bufete de abogados de TDE, presentaron su queja enmendada ante sus nombres reales, Linda Luna y Ayah Altayri. Luna dijo que el presunto Doxxing condujo a un diluvio de mensajes de acoso. Ella dijo que dos de sus clientes terminaron sus relaciones profesionales con ella en medio de la tormenta de fuego.
En la demanda, Luna alega que mientras trabajaba para TDE a partir de 2019, Brandon Tiffith, director de marketing de la compañía, la sometió a avances sexuales no deseados. Ella alega que en una ocasión, él intentó obligarla al sexo oral, diciendo: «Sabes que esto iba a suceder». Luna afirma además, el presidente de TDE, Anthony Tiffith, Jr., la acosó sexualmente repetidamente, incluido sobre el texto, y que TDE no le pagó.
Altayri alega que soportó múltiples instancias de acoso sexual y asalto de otros hombres supuestamente asociados con TDE mientras estaba en propiedad de TDE. Durante un presunto incidente, fue obligada a consumir alcohol mientras estaba menor de edad con el propósito de explotación sexual, afirma la demanda.
«Tenemos el mayor respeto por el tribunal, pero creemos que la decisión de hoy en día de que a nuestros clientes no se les permitió revelar los nombres de los demandantes fue por error, y tenemos la intención de apelar inmediatamente y continuar defendiendo vigorosamente contra los falsos reclamos de los demandantes», dice Hart en un comunicado enviado a Piedra rodante.
Shounak Dharap, el abogado que compareció ante el tribunal en nombre de las mujeres, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Se ha establecido un juicio en el caso para el 17 de mayo de 2027.
