El reclamo de difamación de Jay-Z contra Tony Buzbee en camino para proceder

¿Puedo obtener una … prueba?

Un juez de Los Ángeles señaló el martes que Jay-zEl reclamo de difamación contra el abogado de alto perfil Tony Buzbee superará un desafío legal y podrá proceder a juicio. En un fallo tentativo y comentarios del tribunal durante una larga audiencia, el juez Mark H. Epstein dijo que creía la cuestión de si Buzbee actuaba imprudentemente y con malicia real cuando él Llamado Jay-Z como acusado en una demanda de violación En diciembre pasado tuvo suficiente mérito para avanzar.

El mismo juez también dijo que se estaba inclinando hacia desestimar el reclamo de extorsión relacionado del rapero contra Buzbee. Al final de la audiencia de dos horas, el juez Epstein se negó a emitir un fallo final, diciendo que necesitaba más tiempo para digerir los argumentos orales de los abogados en ambos lados.

Jay-z Primero demandó a Buzbee de forma anónima En noviembre, afirmar que el abogado de Texas estaba «descaradamente» tratando de extorsionarlo mientras representaba a docenas de demandantes con reclamos contra el magnate de la música acusada Sean Combs. Tres semanas después, Buzbee presentó una queja enmendada el 8 de diciembre que llamó a Jay-Z, cuyo verdadero nombre es Shawn Carter, como la celebridad masculina que supuestamente violó a una niña de 13 años Junto a Combs en una residencia de la ciudad de Nueva York en 2000. Carter negó de inmediato y con vehemencia la acusación y confirmó que era el John Doe que presentó la demanda de extorsión. La Jane Doe detrás de la demanda de violación pasó voluntariamente Desestimara su queja con prejuicio, lo que significa que no se puede presentar nuevamente, el 14 de febrero después Admitiendo que había inconsistencias en su historia.

En su fallo tentativo, el juez Epstein descubrió que Carter tenía una base para demandar a Buzbee por difamación después de que Buzbee se refería a Jane Doe como una «sobreviviente de agresión sexual» en un puesto de redes sociales el 18 de noviembre de 2024 y luego «le gustó» un puesto En X, anteriormente Twitter, un día después, eso especuló que Carter fue el asaltante de John Doe descrito en la demanda de violación.

«Cuando alguien dice que Doe es Carter, y (Buzbee) ‘le gusta’, no es irrazonable inferir que (Buzbee) acaba de afirmar que tiene razón, que Doe es Carter», dijo el juez Epstein a los abogados de Buzbee en un tribunal en Santa Monica , California, dijo que los puestos, tomados en conjunto, crearon un tema de hecho tremendable, y que el estatus de celebridad de Carter, así como el interés público en el caso, significó Carter Tuve que demostrar «malicia real». El juez dijo que el fracaso de un abogado en realizar una investigación exhaustiva de un posible cliente no sería suficiente por sí solo. Pero si un abogado «declaró expresamente» que los clientes estaban siendo investigados adecuadamente y luego se presentó una demanda con una investigación inferior, eso podría crear un estándar diferente.

“No haber hecho la investigación que todos nos gustaría hacer es no ser suficiente para mostrar la malicia real, lo sé. La preocupación que tengo es yuxtaponer eso con las declaraciones del Sr. Buzbee de que no iba a presentar una demanda hasta que haya realizado una investigación completa ”, dijo el juez Epstein. “Estoy de acuerdo en que esta es la cuestión más difícil del caso, la pregunta de ‘malicia real’. Si dice: ‘No voy a nombrar nombres hasta que haya realizado una investigación real’, y luego nombra un nombre, ¿no es la implicación de que realizó una investigación real? Y si no lo hiciste, ¿está bien? La malicia real todavía no está satisfecha cuando le digo al público: «Hice una investigación real y este tipo se dedicó a la violación infantil,» ¿Y en realidad no? «

El juez Epstein dijo que noquear el reclamo de extorsión de Carter parecía ser una decisión más fácil. En su fallo tentativo, escribió que las dos cartas de demanda de Buzbee enviadas a Carter en noviembre hicieron «no promesas de abstenerse de ir a la policía» si Carter acordó pagar un acuerdo. “Vender silencio en cuanto a la aplicación de la ley por dinero es extorsión, pero no hay promesa de silencio en el contexto penal aquí. Y vender silencio por dinero en el contexto civil no es extorsión; Es un acuerdo con un elemento de no divulgación ”, escribió. La próxima audiencia en el caso está programada para el 26 de marzo.

En una declaración jurada presentada el 10 de febrero, Carter dijo que no había exagerado que haya visto la promesa de Buzbee de nombrarlo en la demanda de violación si no medió la disputa una «amenaza existencial» para su reputación, carrera y familia.

“Sentí que el Sr. Buzbee estaba colocando una pistola en mi cabeza que me inclino ante sus demandas o soporté la ruina personal y financiera. Sus acciones me causaron angustia mental sobre la bomba de tiempo y lo que me haría a mí, a mi familia y a mi reputación ganada «, escribió. “Fue increíblemente doloroso para mi esposa y para mí sentarnos con nuestros hijos, uno de los cuales tiene una edad en la que sus amigos seguramente verían la prensa y harían preguntas sobre estas afirmaciones, y explicarían esto. Llema esta pérdida de inocencia para mis hijos, incluida una que tiene alrededor de la edad que la mujer menor afirma haber sido cuando ella afirma falsamente que estos actos atroces ocurrieron. Estoy desconsolado de que mis hijos tengan que soportar escuchar estas cosas sobre su padre, especialmente a su temprana edad «.

Afirmó que después de que Buzbee se hizo público con las «acusaciones falsas», su compañía Roc Nation perdió contratos por valor de $ 20 millones por año. También cuestionó el momento de la queja enmendada presentada el 8 de diciembre.

“Otros me criticaron con dureza por acompañar a mi hija al estreno de su película (Mufasa: El Rey León) Un día después de que el Sr. Buzbee presentó la demanda de Jane Doe contra mí. Los medios de comunicación informaron que Disney dudaba sobre mi asistencia al estreno debido a las acusaciones ”, dijo Carter. «Creo que el Sr. Buzbee presentó esta demanda a propósito en la víspera del estreno de mi hija de ponerme en la posición de tener que elegir entre apoyar a mi hija o esconderse para evitar la cobertura de prensa negativa».