George Clinton ha presentado un pleito Contra su enemigo de la industria musical de mucho tiempo, Armen Boladian, acusando al ejecutivo musical de fraude, infracción de derechos de autor y retención de regalías.
La queja, obtenida por Piedra rodantese presentó en el Tribunal de Distrito de Florida el martes 11 de marzo. Namiendo a Boladian y varias de sus compañías (incluidos nueve discos, música de Southfield y discos en dirección este) como acusados, la demanda los acusa de desarrollar un «esquema de décadas de defraudación de Clinton», a través de la cual «obtuvieron» fraudulentamente los copyrights al 90 por ciento del catalog de Clinton «». »
El Parlamento-Funkadelic Mastermind está demandando por daños compensatorios y punitivos. También está pidiendo al tribunal que termine la bodega de Boladian sobre sus derechos de autor y recupere el control de su catálogo.
«Estoy luchando por el trabajo de mi vida y para asegurarme de que las futuras generaciones de artistas sean tratadas de manera justa», dijo Clinton en un comunicado. “Cuando eres joven y recién comienzas en la industria de la música, es fácil para otros aprovecharte. Mis ojos están muy abiertos ahora, y espero poder iluminar la verdad y la explotación de los músicos «.
Clinton aparecerá en una conferencia de prensa más tarde hoy. Boladiano no regresó de inmediato Piedra rodanteSolicitud de comentarios.
Boladian y Clinton trabajaron juntos en dos puntos diferentes, según la demanda, primero desde 1968 hasta 1975, y luego desde 1981 hasta 1991. Durante este tiempo, Boladian se desempeñó como el «socio comercial, administrador editorial, consultor financiero y agente» de Clinton; Pero la demanda alega que, en lugar de administrar el catálogo de Clinton, los bolades se dedican a «prácticas abusivas, engañosas y fraudulentas … con el único propósito de robar y apropiar fondos y activos mal de George Clinton y capitalizar su éxito».
Clinton afirma que los boladios no solo retuvieron regalías y no pudo proporcionar una contabilidad adecuada de ellas, según los estándares de la industria, sino que agregó «compositores ficticios» a las canciones de Clinton para diluir la participación del músico en sus regalías editoriales. Según Clinton, Boladian también pagó a los «terceros para reclamar la propiedad del trabajo de Clinton como parte de este presunto esquema de dilución.
Además, Clinton afirma que, durante los años ochenta, Belodian «fabricó múltiples versiones de un acuerdo» con Clinton que continuamente aumentó la mayor parte de regalías de los acusados. Y Boladian supuestamente hizo numerosos acuerdos con sellos discográficos y terceros con respecto a la música de Clinton, sin decirle a Clinton, o asegurar su consentimiento explícito o implícito. Clinton afirma que, hasta el día de hoy, todavía se entera de los usos de su música solo después de encontrarlos en películas, programas de televisión o muestras de canciones.
Clinton y Boladian han entrado en la corte antes. A mediados de los noventa, un juez del Tribunal de Distrito determinó que Clinton no firmó el documento que la compañía de Boladian solía registrar sus derechos en la oficina de derechos de autor. Al año siguiente, en una declaración jurada, Boladian dijo que alteró el lenguaje de un acuerdo escrito de 1982 con Clinton y agregó canciones al acuerdo (aunque lo hizo bajo el poder de abogado). Aún así, Boladian retuvo el control sobre los derechos al catálogo de Clinton, y en los primeros 2000 prevaleció en una causa de la corte de Florida Eso encontró a Clinton tratando de retroceder el control de su publicación.
Más recientemente, la decisión de 1994, y la declaración de Boladian de 1995, fueron fundamentales para una pelea de difamación entre los dos. Boladian demandó a Clinton por comentarios en sus memorias donde el músico dijo que Boladian había «fabricado documentos», «robó» a Clinton de sus derechos musicales, y «fraudulentamente atrasado y alterado» un acuerdo escrito. Clinton, sin embargo, ganó ese caso.
