Jay-Z agrega nuevas acusaciones a la demanda de difamación contra el acusador de violación

Jay-z se está duplicando, agregando nuevas acusaciones al enjuiciamiento malicioso y difamación demanda que presentó contra su acusador de violación de Jane Doe y sus abogados en Alabama.

En una queja enmendada presentada el lunes por la noche en Mobile, el fundador de Roc Nation alega que su acusador «no ha detenido» haciendo declaraciones sobre él aunque Ella estuvo de acuerdo En febrero, descartar voluntariamente la demanda de agresión sexual que lo identificó por su nombre el año pasado. En esa versión revisada de su queja, presentada el 8 de diciembre, Doe acusó públicamente a Jay-Z de violarla Junto a Sean Combs En una fiesta después de la fiesta de MTV Video Music Awards (VMA) cuando tenía 13 años.

En su nueva presentación, Jay-Z afirma que tan recientemente como el 11 de abril, el Jane Doe publicó un video sincronizado en Tiktok que dijo: «No podías pagarme un millón de dólares para obtener un video de disculpa, me paro en lo que dije, jódete».

«Al negarse a disculparse y continuar» de pie sobre lo que (ella) dijo: «A pesar de todas las pruebas y, de hecho, sus propias admisiones a lo contrario, Doe continúa mostrando un desprecio imprudente e imprudente por la verdad que es tanto intencional como maliciosa», la queja enmendada de Jay-Z, obtenida por Piedra rodanteestados. «Doe nunca tuvo ningún motivo razonable para apoyar ninguna verdad en sus declaraciones y actuó con imprudente desprecio por la verdad», alega la presentación. «En otras palabras, ella mintió».

Jay-Z, nacido Shawn Carter, presentó la nueva queja después de que Jane Doe y su abogado de alto perfil Tony Buzbee desafiaron su demanda inicial con argumentos que no pudo mostrar la «lesión especial» necesaria para perseguir sus reclamos. Dijeron que la acusación previa de Carter de que Roc Nation perdió un día de pago no especificado de $ 20 millones no era suficiente. (Buzbee y Doe también cuestionaron la demanda de Alabama al argumentar que las afirmaciones del DOE estaban protegidas bajo el privilegio extendido a las demandas presentadas de buena fe).

En su demanda enmendada, Carter afirma que los $ 20 millones representaban la «garantía mínima de tarifas» de un contrato no revelado, y que la tarifa completa para el acuerdo «habría sido muchos millones de dólares más altos si el contrato se hubiera realizado». Carter también alega que las consecuencias de las acusaciones de Doe también perjudicaron su capacidad para buscar nuevas oportunidades de negocios.

«Como resultado de la presentación de los acusados ​​de la demanda falsa y otras declaraciones públicas falsas contra el Sr. Carter, al Sr. Carter se le negó una línea de crédito personal de $ 55 millones», alega la queja enmendada. También afirma que Roc Nation también se le negó un préstamo de $ 115 millones, y que Carter y Roc Nation están «inextricablemente vinculados», así que lo que le sucede a uno le sucede a ambos. (Carter es un propietario del 50 por ciento de Roc Nation, la presentación dice).

«El caso es sin mérito y debe ser desestimado», dice Buzbee Piedra rodante en un comunicado enviado el martes. Se centró en gran parte de su desdén en una nueva acusación con respecto a su supuesta manipulación de páginas de Wikipedia.

En la queja enmendada, Carter afirma que «Buzbee ordenó a sus empleados que editen las páginas de Wikipedia para mejorar la imagen de Buzbee y dañar la reputación del Sr. Carter y Roc Nation», diciendo que tal medida violaría las reglas de Wikipedia. «Los usuarios con una dirección IP directamente vinculada a la empresa Buzbee hicieron más de 100 ediciones positivas a la página de Wikipedia de Buzbee», alega la nueva presentación.

«Esa es la primera vez para mí y es increíblemente débil», dice Buzbee sobre el reclamo de Wikipedia.

Carter demandó por primera vez al Jane Doe directamente en marzo, cuatro meses después de que demandó al bufete de abogados con sede en Houston de Buzbee y Buzbee en noviembre. En ambas demandas, Carter afirmó que Buzbee sabía, o debería haber sabido, que estaba vendiendo presuntas mentiras cuando presentó la demanda revisada del 8 de diciembre que acusaba a Carter de ser la celebridad masculina descrita en una demanda que era Primero archivado contra los peines en octubre. Carter afirmó que Buzbee le envió una carta de demanda a principios de noviembre para exprimirlo por dinero y luego lo agregó a la demanda de peines porque se negó a llegar a un acuerdo secreto.

El juez del condado de Los Ángeles que supervisa la demanda de difamación con sede en California de Carter ya ha celebrado numerosas audiencias sobre los intentos de Buzbee Para desestimar las afirmaciones de Carter como frívolo. El lunes, el juez ordenó al campamento de Carter que presentara la grabación de audio muy disputada que los investigadores privados hechos de DOE fuera de su casa de Alabama el 21 de febrero de 2025.

Piedra rodante previamente obtuvo una parte de la supuesta discusión de puerta con la jane doe. En el fragmento, uno de los investigadores preguntó específicamente si Doe estaba diciendo que Carter estaba en la fiesta posterior a los VMA pero «no tenía nada que ver con los actos sexuales hacia usted».

«Sí», respondió Doe. El otro investigador luego preguntó si fue Buzbee quien sugirió que Carter tuvo un papel en el presunto ataque después de los VMA. «Él fue el que me empujó hacia adelante con él, con Jay-Z», respondió la mujer. Más tarde, Buzbee afirmó que su cliente fue intimidado por los investigadores y que sus declaraciones estaban siendo retorcidas por Carter. Su abogado en el caso de California, Samuel Moniz, dijo al tribunal el mes pasado que la extorsión y la difamación de Carter afirman no tiene mérito.

«Esta es una figura poderosa bien financiada que está tratando de castigar a los abogados por hacer lo que hacen los abogados», argumentó Moniz en la corte el 8 de abril. «El Sr. Carter obviamente está realmente enojado y está decidido a usar sus recursos para enviar un mensaje a los abogados y demandantes en todas partes. Cualquier interpretación justa de este caso es que este es un ataque sobre el derecho y el derecho a la libertad libre. Esto es un caso abusivo que es un caso por el caso de que sea un caso, que sea un caso, es un ataque de este caso».

La próxima audiencia en el caso de California está programada para el 12 de junio.