No, Trump no es un fascista. Es hipercapitalista y igual de peligroso | Política

Desde que asumió el cargo en enero, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha emprendido una política tras una política que ha conmocionado a los estadounidenses y al mundo. Desde lanzar una represión de inmigración y persecución de residentes legales que simpatizan con el pueblo palestino hasta desmantelar programas de diversidad e inclusión y agredir la educación superior y la libertad de expresión, Trump ha adoptado completamente agendas de extrema derecha. Sus críticos en casa y en el extranjero lo han llamado fácilmente fascista.

Pero el fascismo no es la ideología de elección para el presidente de los Estados Unidos. Los movimientos fascistas variaron en sus enfoques a los problemas políticos y económicos, pero han tenido varios elementos en común: el bien de la nación está elevado sobre todo y el estado desempeña un papel general en la sociedad y la economía.

En otras palabras, el fascismo fue un intento de reformular el ideal socialista en un marco nacionalista fuerte. Y como reacción histórica al comunismo y el liberalismo, permanece exiliado en el siglo XX, en «The Age of Extremes», como lo llamó el historiador británico Eric Hobsbawm.

Trump puede estar usando el idioma de «América primero» en su retórica, pero realmente no está persiguiendo el «bien de la nación». Está persiguiendo el bien del 1 por ciento.

Trump y sus animadoras quieren ir más allá del neoliberalismo, lo que sostiene que un estado mínimo es ideal para la prosperidad económica y establecer hipercapitalismo al disolver cualquier control que el estado tiene sobre la acumulación de riqueza por parte de los extremadamente ricos.

Entenden que estamos viviendo en momentos en que extraer ganancias de la sociedad no es tan fácil, por lo que quieren liberar al capitalismo de los obstáculos de la democracia y las demandas de las personas de que sus derechos, políticos, sociales y humanos, estén protegidos por la ley y el estado.

Los hermanos tecnológicos con los que Trump se ha rodeado ha envuelto este hipercapitalismo en una cobertura tecnológica, alegando que la tecnología puede resolver todos los problemas y un crecimiento ilimitado: leer ganancias ilimitadas para los ricos, es la única forma de progresar.

Esto se describe claramente en escritos producidos por jugadores como Marc Andreessen, un multimillonario de Silicon Valley, que escribió un Manifiesto techno-optimista Un año antes de que las elecciones estadounidenses llevaron a Trump al poder por segunda vez. Con una concepción casi religiosa de la tecnología y los mercados, escribió: «Los tecnictimistas creen que las sociedades, como los tiburones, crecen o mueren … creemos en la ambición, la agresión, la persistencia, la implacabilidad, la fuerza … Creemos en la agencia, en el individualismo ….

Este punto de vista combina el capitalismo desenfrenado con el transhumanismo, la creencia de que los humanos deberían usar la tecnología para mejorar sus habilidades, y una interpretación individualista de la supervivencia de Charles Darwin del más apto. Es fácil ver que esta visión individualista aguda es lo opuesto al fascismo histórico, que prioriza a la nación y a la comunidad sobre el individuo.

Algunos pueden señalar las políticas arancelarias de Trump como prueba de que tiene tendencias estatistas. Pero si rasca la superficie, vería que la guerra comercial que el presidente de los Estados Unidos está realmente no se trata de «recuperar empleos», «defender los intereses nacionales» o revertir la globalización.

Trump está utilizando los aranceles como una herramienta coercitiva para obligar a varios países a negociar con él. Cuando anunció una pausa de 90 días sobre algunas tarifas, él mismo jactó de unos 75 gobiernos que se acercaban a su administración. Es mucho más probable que estas conversaciones bilaterales se utilicen para extorsionar las concesiones que favorecerán el gran capital estrechamente asociado con la administración Trump en lugar de defender los derechos de los trabajadores estadounidenses y crear las condiciones para el regreso de los empleos de fabricación a los Estados Unidos.

Es cierto que Trump ha atraído el apoyo de los políticos posfascistas en Europa y usa el lenguaje y las herramientas fascistas, pero eso no es suficiente para calificarlo como un «fascista». Los posfascistas europeos, como el primer ministro italiano Giorgia Meloni, se han desviado de las concepciones fascistas del estado y la economía. Meloni y otros han adoptado fácilmente las políticas de «libre mercado» de reducir los impuestos para los ricos y eliminando la provisión de seguridad social para los pobres. Sus políticas económicas difieren poco de las de Trump.

El presidente de los Estados Unidos ha adoptado completamente el lenguaje xenófobo y racista que recuerda a la retórica fascista y ha lanzado una campaña viciosa contra los inmigrantes. Lo hace no solo para asustar y ganar sobre partes marginadas de la sociedad, sino también para desviar su creciente descontento hacia un «otro» racializado en lugar de la clase rica.

Esta estrategia está funcionando no solo por el creciente resentimiento de las élites liberales que la mayoría empobrecida se ha acumulado sino también porque la izquierda no ha actuado.

Los políticos izquierdistas y progresistas se han condenado a repetir infructuosamente los viejos clichés derecho e izquierdo, yendo a diatribas sobre el «fascismo de Trump» y los debates sobre los saludos nazis o romanos de sus asociados. Participar en tal retórica es inútil y una pérdida de tiempo y energía.

En cambio, la izquierda debería centrarse en desarrollar estrategias concretas para contrarrestar la popularidad y el impulso hipercapitalista de Trump. Debería volver a la raíz de los problemas que la gente común enfrenta en sus vidas: empleos, atención médica, educación y el cinismo cada vez más profundo sobre la política. Necesita no solo exponer a Trump por lo que realmente es, un defensor de los grandes intereses de capital, sino también para proporcionar una alternativa sólida y realista.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.