Los abogados de Scott Peterson dicen que tienen evidencia que ‘demostrando’ su inocencia del asesinato de esposa embarazada Laci

El Proyecto de inocencia de Los Ángeles ha presentado una petición en el tribunal que presenta nuevas pruebas y declaraciones de testigos que demuestran probar Scott Peterson No mató a su esposa Laci Peterson y su hijo no nacido, Conner.

«Si el jurado hubiera escuchado esta evidencia, es muy probable que no hubieran alcanzado un veredicto de culpabilidad», dijo el LAIP en un comunicado el lunes 21 de abril.

El viernes 18 de abril, los abogados con el LAIP presentaron una petición para una orden de hábeas corpus con el Tribunal de Apelaciones de California que buscaba revocar la condena de Scott en 2004 para los asesinatos de 2002.

Scott, de 52 años, ha mantenido su inocencia desde que fue arrestado en abril de 2003 después de que se encontraron los cuerpos muy descompuestos de Laci y Conner en la Bahía de San Francisco.

Convicto De dos cargos de asesinato en primer grado, Scott fue sentenciado a la muerte en el corredor de la muerte en 2005. Que la oración fue revocada en 2020. Permanece bajo custodia en la prisión estatal de Mule Creek en Ione, California, mientras lucha por su libertad.

Él y sus abogados confían en que su condena será revocada en base a nuevas pruebas que afirman que «socava todo el caso circunstancial de la fiscalía contra el peticionario, y muestra que el jurado se basó en evidencia falsa, incluida la evidencia científica falsa, para condenarlo», dice el comunicado.

Gran parte de la nueva evidencia que los abogados afirman que tienen centros alrededor de un robo de diciembre de 2002 de una casa de Modesto al otro lado de la calle de la casa donde vivían Scott y Laci. Los abogados de Scott habían argumentado previamente que Laci fue asesinada después de que presenció a dos hombres que irrumpieron en la casa de su vecino mientras paseaba a su perro, y que Scott estaba en un viaje de pesca solo la mañana que desapareció.

Nueva evidencia que el LAIP afirma que ha incluido a un testigo que supuestamente «escuchó una conversación entre los ladrones sobre Laci viéndolos y confrontándolos», según la petición. «Esta evidencia exonera a Scott Peterson porque muestra que Laci estaba vivo cuando se fue de casa el 24 de diciembre, desde que tuvo lugar el robo».

Afirman tener nuevas pruebas sobre una camioneta que creen que pertenecía a los ladrones que se incendiaron cerca de la casa de los Peterson, y creen que Laci fue asesinado en la camioneta, según la petición.

El jurado no escuchó sobre un colchón en la parte trasera de la camioneta con aparentes manchas de sangre, y el LAIP dijo en su declaración, que «nuevas pruebas que muestran la fiscalía reprimió la evidencia de la investigación policial sobre ese incendio de la camioneta en el momento del juicio».

Las autoridades creen que Scott dejó el cuerpo de Laci y Conner cuando fue a pescar el día que ella desapareció. El LAIP afirma que la nueva evidencia supuestamente muestra que los cuerpos de Laci y Conner «no podrían haber emigrado del área donde Peterson iba a pescar donde fueron recuperados», de los que se escucharon los jurados en su juicio.

«Más bien, sus cuerpos probablemente fueron colocados en las aguas de la bombilla de Albany, una península a la que se puede acceder en coche y pie», afirma el LAP.

La petición desafía la afirmación original de la fiscalía de que Peterson compró en secreto el bote al supuestamente proporcionando pruebas de que Laci y Scott compraron el bote juntos, afirma LAIP.

El LAIP asumió el abogado principal en este caso en noviembre de 2023.

Familia de Laci Se ha mantenido firme en su creencia de que Peterson mató a Laci y Conner.

En mayo de 2024, Peterson y el LAIP obtuvieron una victoria legal limitada en su intento de despejar su nombre cuando un juez dictaminó que un pedazo de cinta adhesiva encontrada en los pantalones de Laci podría volver a probarse, según Noticias de NBC.

Llamando al caso contra Peterson «completamente circunstancial», la petición dice que «no se encontró evidencia directa, física o forense que respalde ninguna parte de la teoría de la fiscalía, o de otra manera implicar al peticionario».