Un propietario minoritario de una canción de Marvin Gaye ha intentado sin cesar de Sheeran por las supuestas similitudes entre el éxito de Sheeran y «Let’s Get It On»
A pesar de una súplica de una de las personas acusadas Ed Sheeran de copiar Marvin Gaye«Supongamos», la Corte Suprema no asumirá un caso de derechos de autor Alrededor del éxito de Sheeran, «Pensando en voz alta». El lunes, el Tribunal Superior se negó a asumir el pleito afirmando que Sheeran infringió el derechos de autor de la canción de Gaye.
«Ningún jurado razonable podría encontrar que las dos canciones, tomadas en su conjunto, son sustancialmente similares a la luz de sus diferentes melodías y letras», escribió el juez Michael Park para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito, por EE. UU. Hoy.
En noviembre, el mismo tribunal descubrió que Sheeran no infringía los derechos de autor de Gaye citando que las canciones solo comparten los «bloques de construcción musicales fundamentales». El caso original, presentado por Structured Asset Sales, una compañía que posee una pequeña participación en la canción de Gaye, argumentó que Sheeran copió una progresión y ritmo de acordes de «Let’s Get It On».
«Somos satisfechos de que el Segundo Circuito estuvo de acuerdo con el juez Stanton en que Ed Sheeran y Amy Wadge no infringieron ‘vamos a’ crear ‘pensar en voz alta'», dijo el abogado de Sheeran, Donald Zakarian, Piedra rodante en noviembre. «Este fallo es consistente con el rechazo del jurado de cualquier reclamo de infracción en el caso de Griffin, descubriendo que Ed y Amy crearon independientemente ‘pensando en voz alta'».
Si bien la negación del lunes termina esta demanda contra Sheeran, un caso SAS separado puede avanzar en un tribunal federal. La segunda demanda intenta demandar a Sheeran por una versión detallada grabada de la canción Gaye, que se había detenido en el sistema judicial. «La Corte Suprema de los Estados Unidos estaba al tanto de esto y entiende que el caso avanzará y muy bien podría volver a la Corte Suprema de los Estados Unidos en una fecha posterior», dijo David Pullman, que dirige SAS SAS, dijo Cartelera.
Por separado, Zakarian compartió su acuerdo con la decisión del lunes del tribunal y criticó el intento de SAS de una segunda demanda. «Si (Pullman) realmente creyera que el segundo caso que presentó fue tan convincente, lo que no lo es, no habría pasado los últimos dos años persiguiendo su primer caso fallido», dijo Zakarian.
