Día de la Independencia 2025: Siete declaraciones de oficiales británicos que gobernaron la India antes de la independencia que hervirá su sangre | Gente
Créditos: Wikimedia Commons
Si bien el Día de la Independencia es un gran recordatorio de rendir homenaje a quienes sacrificaron sus vidas por nosotros, por la libertad y los derechos que disfrutamos hoy, también es el día en que debemos tratar deliberadamente de comprender cómo el colonialismo nos suprimió.
No eran solo pocas políticas, o una autoridad de la corona, era mucho más que eso. Estaba en capas en racismo, la carga del hombre blanco, lo que les dio el poder de oprimir en nombre de la construcción de civilizaciones. Estos fueron los hombres que no se arrepintieron de nada, incluidas las masacres, asesinatos y muertes, todos causados por ellos.
Aquí hay SIETE Citas de oficiales británicos que hervirán su sangre. Todas estas citas se dicen en contextos para degradar a los nativos y demostrar que las vidas, el intelecto y la diversidad de los indios no significaban nada.
«Hubiera usado ametralladoras si las tuviera. Fue una lección».
Esta es una cita del General Reginald Dyer, después de la Masacre de Jallianwala Bagh, 1919.
¿Por qué dijo esto?
El 13 de abril de 1919, coronel, que luego se convirtió en BRigadier General Reginald Edward Harry Dyer ordenó a sus tropas que abrieran fuego contra una multitud en gran medida desarmada reunida en Jallianwala Bagh en Amritsar. Las estimaciones varían, pero cientos fueron asesinados, muchas más heridas, incluidas mujeres y niños. La reunión se había reunido para celebrar Baisakhi y no estaba al tanto del toque de queda recientemente impuesto.
Dyer fue convocado más tarde por la Comisión Hunter, establecida para investigar la masacre. Durante el testimonio del 19 de noviembre de 1919, admitió que tenía autos blindados equipados con ametralladoras, y si la entrada estrecha hubiera permitido: «Creo, probablemente, sí», los habría desplegado para disparar contra la multitud.
Su razón era escalofriante: no se trataba de la dispersión o el control de la multitud, sino de inculcar el miedo, una «lección» destinada a disuadir más reuniones o rebelión. Dyer incluso dijo que podría haber dispersado a la multitud sin violencia, pero decidió no hacerlo porque «habrían regresado nuevamente y se rieron, y yo habría hecho … un tonto de mí mismo».
«El hindú, como un eunuco, sobresale en cualidades como esclavo».
Fábrica de james escribió en su La historia de la India británicaPublicado en 1817. Fue filósofo e historiador escocés, quien fue autor de este texto que sirvió como un texto fundamental utilizado para justificar el gobierno colonial británico.
Al nunca haber visitado India, Mill se basó en cuentas de segunda mano y supuestos coloniales, enmarcando la civilización india como inherentemente estancada e inferior a las normas europeas.
¿Por qué dijo esto?
En el capítulo titulado ‘De los hindúes‘, mal contrastó hindúes con musulmanes, a quienes consideró «perfundir … dedicado al placer». Por el contrario, describió a los hindúes como «penuriosos y ascéticos», y agregó: «En verdad, el hindú, como el eunuco, sobresale en las cualidades de un esclavo». Aquí, la metáfora del «eunuco» implica emasculación, subordinación y falta de autonomía, esencialmente lanzar hindúes como personas sin auto-voluntad o dignidad.
«La hambruna fue su propia culpa por la cría como los conejos».
Winston Churchill dijo esto en 1943, hablando de la hambruna de Bengala. Por ahora, todos, muy bien sabemos que el La hambruna de Bengala era una hambruna hecha por el hombreque se cobró la vida de alrededor de 2 a 3 millones de personas. La razón detrás de esta hambruna se atribuye a las políticas de guerra británica que desviaron los suministros de alimentos para apoyar la guerra.
¿Por qué dijo esto?
En las reuniones del gabinete de guerra privado, Churchill descartó la idea del alivio de la hambruna para la India, caracterizando a los indios como «crianza como conejos» y exagerando la inutilidad de la ayuda
Sociedad Internacional de Churchill.
Su Secretario de Estado para India, Leo Amery, se alarmó tanto que confió: «Sobre el tema de la India, Winston no está muy cuerdo», comparando la perspectiva de Churchill con la de Hitler.
Los historiadores como Madhusree Mukerjee argumentan que la desdén racista de Churchill y la priorización del gobierno colonial de las necesidades de guerra británicas y aliadas contribuyeron significativamente al empeoramiento de la hambruna, lo que lo hace efectivamente hecho por el hombre. Aunque Churchill finalmente autorizó un alivio de la hambruna, enviando granos a Australia e Irak, los críticos señalan que sus políticas eran demasiado pequeñas, demasiado tarde; Muchas vidas podrían haberse salvado si se hubieran enviado envíos anteriormente.
«Exterminaría la raza de la faz de la tierra … la eliminaría de la humanidad y la arrastraron de la faz de la tierra».
En una carta privada con fecha del 4 de octubre de 1857, Charles Dickens Expresó un apoyo horrible a la supresión violenta de la rebelión india de 1857, también llamada motín de cóctones, por las autoridades coloniales.
Escribió que si fuera comandante en jefe en la India, usaría la posición para «exterminar la raza» que había «desfigurado la tierra con las atrocidades abominables tardías», y «descartarla de la humanidad y arrancarla de la faz de la tierra».
El erudito Peter Ackroyd señala que «en la terminología moderna, Dickens era un» racista «del tipo más atroz», reconociendo un contraste escalofriante entre su ficción humana y sus actitudes coloniales.
«Un solo estante de la Biblioteca Europea vale toda la literatura nativa de India y Arabia».
Esta es una cita del famoso Minuto sobre educación india1835, dicho por el historiador británico y el responsable de la formulación de políticas Thomas Babington Macaulay. Si alguna vez has escuchado el término ‘Macaulay Putra‘En debates académicos, de aquí es de donde viene. Si alguien tiene alguna idea sobre el orientalismo, o lo que Edward dijo que explicó, la cita lo aclara aún más.
Los colonizadores ignoraron la literatura india de diversidad y sus idiomas regionales ofrecidos. Esto es algo que seguimos en nuestro sistema educativo también, y la mayoría de las veces, sigue siguiendo.
Volviendo a Macaulay, afirmó: «Nunca he encontrado uno entre ellos (orientalistas) que pudiera negar que un solo estante de una buena biblioteca europea valía toda la literatura nativa de India y Arabia».
Esta declaración sirvió para justificar la política educativa colonial que favorecía el inglés sobre el sánscrito, el árabe o el persa en la instrucción oficial. Macaulay imaginó crear «una clase de personas, indios en sangre y color, pero en inglés, en opiniones, en moral e intelecto. Su teoría de» filtración hacia abajo «planteó que educar a una élite anglicizada conduciría a la transformación cultural en la colonia.
Los críticos argumentan que este despido eurocéntrico del rico patrimonio literario e intelectual de la India facilitó la dominación cultural y la gobernanza colonial egoísta. Este enfoque sentó las bases de un paradigma educativo profundamente arraigado que esterilizó las propias narrativas de la India y mantuvo la supremacía imperial británica como intelectualmente progresista.
«Infligiría las torturas más insoportables en las que podría pensar en ellas con una conciencia perfectamente fácil».
Otra instancia sin arrepentimiento por el comportamiento y las elecciones violentos, dicho por no otro que no sea Brigadier General John Nicholson. Era un oficial británico de la compañía de las Indias Orientales, que desempeñó un papel notorio en la supresión de la rebelión india de 1857. También mantuvo la cabeza cortada de un forajido en su escritorio y orquestó el colgar a los presuntos cocineros sin sendero.
Conduciendo el terror punitivo, Nicholson propuso formas extremas de ejecución, «desgarrando viva, empalamiento o ardor», para aquellos que se consideran deshonorados a las mujeres y declararon: «Infligiría las torturas más insoportables en las que podría pensar con una conciencia perfectamente fácil». Sus acciones se derivaron de una creencia autoritaria en la supremacía colonial y un impulso para hacer cumplir el orden a través del miedo.
«La carga del hombre blanco: para servir a sus nuevos pueblos hoscos atrapados, medio diablo y medio niño».
No te imaginarías quién dijo esto. La persona cuyas historias crecimos leyendo, escuchando y mirando también. El escritor de nuestro personaje de la infancia favorito, Mowgli. Esto es Rudyard Kipling.
Este es un extracto de su poema, «La carga del hombre blanco», escrita en 1899, que instó a las potencias imperiales, incluida los Estados Unidos, durante la decisión de anexar a Filipinas, a asumir un deber moral de «civilizar» a las personas colonizadas.
Nota: Las imágenes para citas se generan con la ayuda de AI
