Día de la Independencia 2025 | The Jungle Book: ¿Solo un libro para niños o rudyard kipling forma sutil de imponer el colonialismo? | Características
Todos crecimos escuchando las historias del niño poderoso que fue criado por un paquete de lobos y derrotó a Shere Khan. No era otro que Mowgli.
Las melodías de la jungla Jungle Baat Chali Hai, todavía sonan en nuestros oídos.
Y, por supuesto, las imágenes desvaídas del programa de televisión, todos crecimos viendo DOT a la 1pm, justo después de que almorzamos, volviendo de la escuela. A medida que crecimos, llegamos a saber que el programa de televisión se deriva de El Libro de la junglaPublicado por primera vez en 1894, por Rudyard Kipling.
Ya era una figura literaria célebre. El libro fue escrito durante su estadía en Vermont e inspirado en su infancia india, las historias rápidamente se convirtieron en parte del tejido cultural global. Sin embargo, debajo de la encantadora chapa de animales que hablan y lecciones morales se encuentran una narrativa en capas, que algunos de nosotros solo podríamos haberlo dado cuenta hasta más tarde.
Uno que muchos estudiosos poscoloniales argumentan está inmerso en la ideología colonial y la doctrina de la «carga del hombre blanco».
A medida que celebramos el Día de la Independencia hoy, se vuelve aún más importante para nosotros mirar los temas de los libros que crecimos estudiando, y cómo estas historias de niños dieron forma a nuestra mente de una manera que nuestros colonizadores querían.
Mientras que los defensores de Kipling apuntan a temas de pertenencia, alienación e hibridación, los matices raciales e imperiales siguen siendo difíciles de ignorar.
Los antecedentes de Kipling y las semillas de El libro de la jungla
La vida temprana de Kipling ofrece una visión importante de los matices ideológicos de El libro de la jungla. Nacido en 1865 en Bombay, hijo de John Lockwood Kipling, artista y educador, Rudyard pasó sus primeros años inmersos en los colores, los sonidos y los idiomas de la India. Su ayah le contó historias en modismos vernáculos, contrastando bruscamente con la formalidad de sus padres ingleses.
Esta idílica infancia terminó abruptamente cuando, a los cinco, fue enviado a Inglaterra, una práctica común para los niños angloindios, que lo dejó alienado en ambas culturas. Más tarde regresaría a la India como periodista, llevando la doble perspectiva de alguien nativo y aparte de la tierra.
Los críticos como Jane Hotchkiss señalan que la lucha de Mowgli por la pertenencia refleja la propia de Kipling, ya que él también fue tratado como un extraño en ambas sociedades.
Las influencias de Kipling fueron muchas: las fábulas animales del Panchatantra y Tales de JatakaHistorias de niños salvajes como Dina Sanichar y el trabajo de 1891 de su padre Bestia y hombre en la India.
Mientras que estos dieron forma a la textura narrativa de El libro de la junglaTambién se cruzaban con la cosmovisión imperial de Kipling, una que expresó abiertamente en su poema La carga del hombre blanco.
Más de una historia: The Jungle Book como colección
Al contrario de la percepción popular, el libro de la jungla no es una sola narración sino una colección de fábulas. Mowgli aparece en nueve historias interconectadas repartidas por el libro de la jungla (1894) y el segundo libro de la jungla (1895), intercalado con cuentos no relacionados con geografías variadas.
Esta estructura permitió a Kipling mezclar paisajes y animales indios con marcos morales británicos, a menudo antropomorfizando a las criaturas para ofrecer lecciones sobre orden, jerarquía y disciplina, conceptos centrales para la gobernanza imperial.
La lectura colonial: civilizar la jungla
Los críticos poscoloniales argumentan que El libro de la jungla codifica la relación entre el colonizador y el colonizado en su representación de humanos y animales.
En esta lectura, la jungla representa a la colonia, sus habitantes animales los colonizados, y Mowgli, el humano criado por los lobos, la figura intermedia que finalmente asume el control.
John McClure describió a Mowgli como «comportarse hacia las bestias como lo hacen los británicos con los indios».
‘La ley de la jungla‘, invocado repetidamente en las historias, refleja el marco legal colonial impuesto a los pueblos sujetos. Shere Khan, el tigre, resiste la autoridad de Mowgli y es elegido como el «otro» violento que se niega a cumplir con estas leyes.
Su eventual muerte en las manos de Mowgli se puede leer como una metáfora de la supresión de la rebelión, particularmente la revuelta india de 1857, que los estudiosos como Hotchkiss ven como el subtexto histórico de los cuentos.
Quizás lo más revelador es la trayectoria de la vida de Mowgli. Aunque pasa la mayoría de las historias identificadas con los animales (simbólicamente los colonizados), termina uniéndose al departamento forestal controlado por los británicos en «In the Rukh». Este final lo alinea con el aparato colonial, cumpliendo la visión de Kipling del «deber moral» del colonizador de gobernar y reformar los «incivilizados».
La carga del hombre blanco y los estereotipos orientales
Poema de Kipling en 1899 La carga del hombre blanco El famoso pide a las potencias occidentales para que «sirvan la necesidad de sus cautivos» y que gestionen los pueblos de «medio diablo y medio niño».
Esta cosmovisión paternalista impregna el libro de la jungla, donde los aldeanos se representan como supersticiosos, temerosos y necesitan protección contra la naturaleza. El «salvaje» en sí está enmarcado como atractivo y peligroso, un espacio para ser domesticado bajo la autoridad legítima.
Esto se refuerza a través de «que otros», un proceso que Edward dijo que se describe como central para la literatura imperial, en la que el colonizador se representa como inherentemente superior al colonizado.
En El libro de la junglaLos animales y ciertos personajes humanos encarnan los rasgos «salvajes», mientras que Mowgli, a pesar de su educación en la jungla, conserva un estatus especial debido a su naturaleza humana (e implícitamente más «civilizada»).
Un contrapunto: hibridación y pertenencia
Si bien la lectura colonial es convincente, algunos académicos, incluida Sue Walsh, advierten contra la reducción del libro de la jungla a una alegoría imperial sin complicaciones.
Las historias difuminan los límites entre las identidades humanas y animales. Bagheera, por ejemplo, se describe utilizando rasgos de múltiples animales, socavando categorías rígidas.
Mowgli mismo cambia entre identidades, «Mowgli la rana», «Mowgli the Wolf», «Mowgli the Ape», antes de convertirse en «Mowgli el hombre».
Esta fluidez desafía la noción de diferencia absoluta entre el colonizador y el colonizado. La identidad híbrida de Mowgli es aceptada por los lobos sobre la base de sus acciones, no de su nacimiento, mientras que la insistencia de Shere Khan en la «sangre» como base para la identidad lo marca como el antagonista. Tales momentos sugieren una meditación más matizada sobre la pertenencia, una que refleje el intermediario cultural de Kipling.
El problema de la ambigüedad
Sin embargo, incluso estas interpretaciones más generosas no pueden borrar por completo los matices raciales e imperialistas. Como Daniel Karlin observó en su edición de las historias, las revisiones posteriores de Kipling enfatizaron la identificación de Mowgli con humanos en lugar de la manada, reforzando su alineación con la sociedad humana (y por extensión colonial).
Además, aunque existe hibridación en el texto, en última instancia se resuelve a favor del orden colonial. El papel final de Mowgli en el departamento forestal no desmantela la jerarquía entre humano y animal, colonizador y colonizado, lo afirma.
