Las sandalias de Birkenstock no son obras de arte, las reglas de la corte alemana
Un tribunal alemán está poniendo el pie hacia abajo. Birkenstocks son no arte.
Los Birkenstocks son lo suficientemente geniales para personas influyentes, estrellas de Hollywood y Incluso Barbie – Pero no califican como arte, la cancha superior de Alemania dictaminó el jueves.
La compañía afirmó que sus zapatos pueden clasificarse como arte y, por lo tanto, están protegidos por las leyes de derechos de autor.
Birkenstock Primero lanzado La sandalia original de Birkenstock-Footbed en 1963, con una plantilla flexible de late de corcho y una correa ajustable simple.
Si bien la sandalia tiende a entrar y salir de la categoría «genial», han sido un pilar y continúan haciendo apariciones en la lista A, como de Kate Moss en la década de 1960 o de Margot Robbie en la película «Barbie» de 2023.
Debido a su popularidad, los rivales de zapatos a menudo venden versiones de imitación o engaños, lo que llevó a la compañía a buscar protección contra los derechos de autor.
El fabricante de zapatos, con sede en Linz am Rhein, Alemania, presentó una demanda contra tres competidores que vendieron zapatos similares a los de ellos, alegando que las sandalias «son obras de arte aplicados protegidos por derechos de autor» que no pueden copiarse, el Prensa asociada reportado.
En la ley alemana, los productos se distinguen entre diseño y arte. El diseño tiene un propósito práctico, mientras que las obras de arte deben mostrar un cierto grado de creatividad individual, Según la BBC.
La protección del diseño dura solo 25 años a partir de la presentación, mientras que las obras de arte están cubiertas por la protección de derechos de autor durante 70 años después del fallecimiento del creador. Carl Birkenstock, nacido en la década de 1930, todavía está vivo.
Birkenstock solicitó una orden judicial para detener a los competidores, que no fueron identificados en la declaración judicial, de hacer imitadores de sus sandalias con grandes hebillas con grandes hebillas y ordenarles que recorden a los que ya se vendieron.
El juez desestimó el reclamo, diciendo que era «infundado» y agregó que para la protección de los derechos de autor, «se debe lograr un grado de diseño que muestre individualidad».
Birkenstock consideró que el fallo es una «oportunidad perdida para la protección de la propiedad intelectual» y dijo en un comunicado que «continúa su lucha contra los imitadores con vigor no disminuido» al agotar «todos los medios legales para defenderse contra las imitaciones».
Antes del fallo del tribunal más alto de Alemania para los juicios civiles, dos tribunales inferiores también escucharon el caso, y no estuvieron de acuerdo sobre el tema. Un tribunal regional en Colonia inicialmente dijo que los zapatos eran obras de arte aplicado y otorgaron las órdenes.
Sin embargo, el Tribunal Regional Superior de Colonia anuló las órdenes de apelación, según la agencia de noticias alemana DPA. El tribunal dijo que no podía establecer el logro artístico con las sandalias.
El Tribunal Federal de Justicia se puso del lado del tribunal de apelaciones de Colonia, desestimando el caso.
El fallo dijo que un producto no puede tener derechos de autor si «los requisitos técnicos, reglas u otras restricciones determinan el diseño».
«Para la protección de los derechos de autor de una obra de arte aplicado, como para todos los demás tipos de trabajo, el nivel de diseño no debe ser demasiado bajo», escribió el tribunal. «Para la protección de los derechos de autor, se debe lograr un nivel de diseño que revele la individualidad».
