El documental arroja luz sobre las reacciones de Biden a la muerte de Shireen Abu Akleh | Noticias ocupadas en Cisjordan
Una película documental ha arrojado nueva luz sobre cómo la administración del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, respondió al asesinato del periodista de Al Jazeera Shireen Abu Akleh, sugiriendo que Washington tenía evidencia que indicaba que su muerte a tiros era probable.
Un francotirador israelí le disparó fatalmente a Abu Akleh hace casi tres años mientras informaba desde el campo de refugiados de Jenin en Cisjordania ocupada por Israel el 11 de mayo de 2022.
La nueva película: un documental de investigación de 40 minutos de la compañía de medios con sede en Washington, DC, con sede en Washington, DC Zeteo – Fue lanzado el jueves justo antes del aniversario de su muerte.
Bajo el título que mató a Shireen?, El documental explora no solo quién apretó el gatillo, sino por qué la justicia ha sido tan difícil de alcanzar en el caso de Abu Akleh. También ofrece la imagen más clara de la maniobra política de la administración Biden a medida que la presión pública aumentaba la responsabilidad.
Abu Akleh era ciudadana estadounidense, y durante su tarea final de informes, llevaba un casco y un chaleco azul claramente etiquetado con la palabra «prensa» para indicar su estado como periodista.
A raíz de su asesinato, la administración Biden enfrentó presión para investigar las circunstancias de su muerte y si el tiroteo fue intencional.
Pero mientras la administración inicialmente solicitó una «investigación independiente y creíble», desplazado Su postura a medida que avanzaban los meses. Regresó a los llamados para que el asesino fuera «procesado» y finalmente describió el tiroteo como «el resultado de circunstancias trágicas».
También alivió su escrutinio del ejército israelí, pidiendo responsabilidad solo en forma de una revisión de sus «reglas de compromiso».
¿El documental que mató a Shireen? Cuenta con entrevistas de ex expertos en Washington sobre por qué la administración Biden hizo tal pivote. Su testimonio más dañino proviene de un funcionario anónimo, que habló con su rostro y voz oscurecidas.
En la película, el oficial afirma que la evidencia disponible para la administración Biden indicó que la muerte de Abu Akleh «fue un asesinato intencional». Dijo que la evaluación se basó en las «capacidades visuales de ese día» y la distancia entre los francotiradores israelíes y los periodistas que fueron disparados.
Otro periodista, Ali al-Samoudi, también fue herido al mismo tiempo que Abu Akleh, aunque sobrevivió a su disparo.
«Si sabían o no que era ella (Abu Akleh) o no se puede debatir muy bien, pero habrían sabido absolutamente que era una persona de los medios o un no combatiente como mínimo que (el soldado israelí) disparó y mató», dijo el funcionario anónimo de Biden.
Agregó que era su «creencia» que el tirador hubiera podido ver la chaqueta azul de «prensa» de Abu Akleh.
El funcionario reconoció el cambio en la posición de la administración Biden, desde ver el tiroteo como «un asesinato intencional» hasta describirlo como «un accidente trágico». Vinculó esa cara con los lazos históricamente cercanos que Estados Unidos ha compartido con Israel.
«En última instancia, creo que lo que se redujo fue una presión diferente dentro de la administración de no tratar de enojar demasiado al gobierno de Israel, tratando de forzar su mano a decir que mataron intencionalmente a un ciudadano estadounidense», dijo el funcionario.
Otro ex funcionario estadounidense, Andrew Miller, también habló con los cineastas como parte del documental. Miller se desempeñó como Secretario de Estado de los Asuntos Israelí-Palestinos de 2022 a 2024, y él indicó que la administración Biden no había sido próxima sobre el pared de la piedra que enfrentaba el gobierno israelí.
Dijo que el gobierno del entonces primer ministro israelí, Naftali Bennett, se negó a permitir el acceso de los Estados Unidos al soldado que disparó el disparo fatal, incluso por el interrogatorio «informal».
Miller también arrojó dudas sobre las afirmaciones israelí de que Abu Akleh recibió un disparo durante un fuego cruzado con combatientes palestinos. Explicó que la administración Biden tenía información desde el principio que contradecía esas afirmaciones.
«El hecho de que la posición oficial israelí sea que este era un caso de fuego cruzado … (que) todo el episodio fue un error, en lugar de potencialmente un error en la identificación o la orientación deliberada de este individuo, señala, creo, una política más amplia de buscar la narración», dijo Miller.
La administración Biden nunca había contradecido públicamente la evaluación de Israel. En cambio, cuando el ejército israelí publicó su informe final sobre el asesinato en septiembre de 2022, dijo que «acogió» la evaluación.
Ese informe afirmó que Abu Akleh fue «golpeado accidentalmente» por una bala israelí «durante un intercambio de fuego en el que se dispararon, los disparos indiscriminados e indiscriminados de los reclutamiento de la vida».
Hasta la fecha, el gobierno de los Estados Unidos nunca ha desclasificado Un informe del Departamento de Estado sobre el asesinato o los medios confirmados informan que el Departamento de Justicia estaba llevando a cabo una investigación separada.
Los grupos de derechos, las organizaciones de libertad de prensa y los legisladores han calificado durante mucho tiempo la respuesta de la administración Biden inadecuada, lo que apela a una mayor transparencia y que los Estados Unidos retengan la ayuda a la unidad militar responsable.
Los defensores dijeron que las últimas revelaciones subrayan un ciclo continuo de impunidad.
«El gobierno de los Estados Unidos ha actuado como cómplice de los crímenes de guerra israelíes, no solo contra los palestinos, sino también los estadounidenses, superando la lealtad a sus propias leyes y ciudadanos», dijo Raed Jarrar, director de defensa de la Organización de Derechos Humanos Democracy para el mundo árabe ahora (amanecer), en un comunicado que responde al documental.
