Por qué algunos en el Sur Global no están de luto por la desaparición de USAID | Opiniones

La campaña Blitzkrieg del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, contra la Agencia de Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (USAID) ha demolido a la organización descrita como el «donante más grande del mundo» y dejó a los trabajadores humanitarios luchando por salvar el sistema internacional de ayuda y respuesta humanitaria. Muchos han lamentado las graves consecuencias de la decisión sin precedentes del presidente de los Estados Unidos, así como los movimientos de otros países, como el Reino Unido, para reducir la ayuda.

En una publicación de LinkedIn que comenta sobre la situación, Luca Crudeli, quien dijo que ha sido «inmerso en el desarrollo desde 2003», habló de «la sensación de que el centro moral de nuestro trabajo se está escapando silenciosamente» y «la inquietud realización de que el alma humanista del desarrollo podría perderse en una baraja de contratos y cuadros de marcas estratégicas».

Pero describir el «desarrollo» como tener un alma humanista sería para muchas personas en el sur global una contradicción en términos. Eso no quiere decir que muchas personas que trabajan en el «desarrollo» no sean decentes, los seres humanos morales realmente interesados ​​en mejorar el bienestar de los demás en todo el mundo. Tampoco es negar que la industria de la ayuda brinde asistencia crucial en la que millones confían para sobrevivir.

Es decir que el alma del «desarrollo» siempre ha sido mucho menos humanista de lo que afirman sus defensores. De hecho, toda la empresa de ayuda ha sido una herramienta para el control geopolítico, un medio para preservar, en lugar de eliminar, la desigualdad global y la extracción de recursos que lo alimenta.

En los últimos días, después de la desaparición de USAID, ha habido una creciente apertura sobre esta realidad, consciente o inconscientemente.

Por ejemplo, una declaración emitida por la interacción, que «une y amplifica las voces de las principales organizaciones humanitarias y de desarrollo de Estados Unidos», lo dejó bastante claro. Estas organizaciones, dijo Antes de una reescritura apresurada«Trabaja incansablemente para salvar vidas y avanzar en los intereses de los Estados Unidos a nivel mundial». Agregó que el ataque a USAID había suspendido «programas que apoyan el liderazgo global de Estados Unidos y crean aspiradoras peligrosas que China y nuestros adversarios llenarán rápidamente».

Eso no suena muy humanista, ¿verdad?

Marina Kobzeva, que ha pasado casi dos décadas como trabajadora de ayuda comentado Sobre cómo los colegas del norte global y el sur global reaccionaron de manera diferente a la declaración. Ella describió al ex lamentado como «pobre redacción, … un error honesto», mientras que el segundo expresó una sensación de reivindicación: «Finalmente, están mostrando sus verdaderos colores».

El humanitarismo occidental no solo ha perdido su rumbo. Ha estado íntimamente vinculado al colonialismo occidental desde el principio. Por ejemplo, la Conferencia de Berlín de 1884-1885, que preparó el escenario para la conquista de África de Europa, fue enmarcada como un evento humanitario.

Y aunque las primeras organizaciones humanitarias fueron creadas para lidiar con las consecuencias bárbaras del conflicto en Europa a medida que los proyectos de reconstrucción posteriores a la Segunda Guerra Mundial disminuyeron, muchos comenzaron a desempeñar un papel activo en el Sur Global, donde apuntalaron activamente la dominación imperial.

La industria de la ayuda, en efecto, heredó la «misión civilizadora» del colonialismo. Sus documentos de imagen de Gooder sobre la naturaleza extractiva del sistema internacional e intentan mejorar sus peores excesos sin desafiar realmente el sistema. En todo caso, los dos están en una relación simbiótica. La industria de la ayuda legitima los sistemas de comercio y gobernanza global extractivos, que a su vez producen los resultados que legitiman la existencia de las agencias de ayuda.

Como resultado, hoy, a pesar de la proliferación de las agencias de ayuda y desarrollo, el orden global racializado apenas se ha movido, y la profunda desigualdad continúa caracterizando las relaciones entre las naciones. Un estudio de 1997 realizado por la Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos encontró que la ayuda extranjera jugó, en el mejor de los casos, un papel marginal en la promoción del desarrollo económico y la mejora del bienestar humano e incluso podría «obstaculizar el desarrollo dependiendo del entorno en el que se usa la ayuda y las condiciones bajo las cuales se da».

Por lo tanto, no es sorprendente que, a medida que el sector de ayuda se encuentre en el borde, algunos de los que dice ayudar no se entristecerían por completo al ver su espalda. Heba Aly, ex CEO de la nueva agencia de noticias humanitaria, señaló que en una reunión reciente, «algunos activistas del sur global demostraron menos preocupados por los recortes de ayuda que los donantes con la esperanza de que esto obligara a sus propios líderes a asumir la responsabilidad y detenerse dependiendo de la ayuda».

Esto resalta cómo la ayuda sustituye la reforma fundamental de los sistemas globales y nacionales de extracción colonial para caridad.

El vacío de la ayuda occidental, sin duda, será trágico y doloroso. Algunas de las personas más vulnerables del mundo sufrirán, y muchas morirán. No debemos perder de vista esto en argumentos sobre la justicia o la maldad de la ayuda en general. El hecho es que debemos dirigirse al mundo tal como es, no como deseamos que sea, y hacer todo lo posible para mejorar el impacto.

Dicho esto, esta también es una oportunidad para comenzar a construir un mundo sin ayuda. «Si este es el comienzo del fin de la ayuda», escribió Aly, «debemos centrarnos en la transformación estructural». Esa es la reforma de los sistemas comerciales y financieros globales que han visto pagar a los estilos de vida de los ricos.

Eso no significa que sería un mundo hobbesiano sin solidaridad. Más bien, sería uno en el que no se permite que la caridad sea una cobertura para la injusticia global.

Y el fin de la ayuda también debe ver el fin del «desarrollo», una ideología perniciosa que asume el «mundo desarrollado», cuya prosperidad se basa en la ruination de otras sociedades y del planeta, es un ejemplo que vale la pena emular. Necesitamos trabajar para un orden que realmente encarna un alma humanista.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.