¿Cuál es la historia?
El Tribunal Supremo ha expresado su preocupación por las bajas tasas de convicción de la Dirección de Aplicación (ED) bajo el Prevención del dinero Acto de lavado (PMLA), 2002. El juez Ujjal Bhuyan enfatizó que el servicio de urgencias no puede «actuar como un delincuente» y debe operar «dentro de los cuatro rincones de la ley». «Después de 5000 casos, menos de 10 condenas. Estamos igualmente preocupados por la imagen de ED», dijo el juez Bhuyan.
Los argumentos de ASG sobre ECIR e investigaciones
Los comentarios del tribunal se produjeron al escuchar peticiones de revisión en contra de su fallo en julio de 2022 en Vijay Madanlal Choudhary v. Unión de la India. El fallo había confirmado los poderes del ED bajo el PMLA. Apareciendo para el ED, el Procurador General Adicional (ASG) SV Raju argumentó que una de las razones de la baja tasa de condena en los casos de PMLA es que los «ricos y poderosos usan una poderosa batería de abogados y presentan tantas aplicaciones».
La revisión no puede ser una apelación disfrazada: ASG
Raju continuó diciendo que las peticiones de revisión no pueden mantenerse ya que son esencialmente apelaciones disfrazadas de revisiones. «Si se acepta la revisión, sería equivalente reescribir el juicio de Vijay Madanlal, que no se puede permitir», dijo. «La revisión no puede ser una apelación disfrazada. La revisión no puede ser para preguntar. Tienen que hacer un caso excepcionalmente sólido para su revisión», dijo.
Observaciones de CJI Gavai sobre el ‘éxito’ de Ed
El mismo día, otro banco de la Corte Suprema encabezado por el Presidente del Tribunal Supremo de la India, Br Gavai, también planteó preguntas sobre las tasas de condena en casos de DE. El CJI señaló que incluso si no se aseguran las condenas, el ED ha sido «exitoso» en la «sentencia» a las personas manteniéndolas en la cárcel sin juicio durante años. El año pasado, el juez Bhuyan había señalado que solo 40 condenas fueron obtenidas de más de 5,000 casos registrados bajo PMLA en 10 años.
